Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15758/2014Г.

Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной заработной платы за сверхурочные часы работы, компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком при увольнении полный расчет с ней произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-15758/2014г.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.Р. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск М.Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу М.Р.Р. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, всего ... рубль.
В остальной части в удовлетворении искового заявления М.Р.Р. отказать.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "..." удовлетворить частично.
Взыскать с М.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." в счет возмещения ущерба ...., компенсации расходов на представителя ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ....
В остальной части в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "..." - отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

установила:

М.Р.Р. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с дата по дата в размере ... рублей, невыплаченную заработную плату за сверхурочные часы работы в размере .... и в праздничные дни работы в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе из расчета ... рублей в месяц с применением положений ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что по трудовому договору от дата она была принята на работу в качестве продавца, приказом от дата уволена с работы, однако с ней полный расчет по заработной плате произведен не был. При проведении ревизии была составлена опись с наименованиями товаров, имеющихся в магазине. Истица своей росписью подтвердила факт наличия товара в магазине. Какой-либо другой документ, в том числе акт о недостаче, не подписывала. Работодатель не ознакомил ее с актом о недостаче.
Не согласившись с требованиями истицы М.Р.Р., М.Ф.Г. - директор ООО "...", обратился в суд с встречным иском к М.Р.Р. о взыскании суммы недостачи в размере ...., указав, что при приеме на работу с М.Р.Р. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; на основании приказа от дата была назначена инвентаризационная комиссия в составе менеджера М.Г.Ф., бухгалтера - продавца М.И.А. и проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача .... по состоянию на дата.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Р.Р. просит отменить решение суда, настаивая на том, что работала без выходных дней, указав в качестве подтверждения проведения инвентаризации и издание работодателем приказа об увольнении дата. Приказ об увольнении ей не вручен. Документы по инвентаризации не соответствуют требованиям методических указаний.
Изучив материалы дела, выслушав М.Р.Р., ее представителя С.Г.З., М.Ф.Г. - директора ООО "...", его представителя Ш.И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, М.Р.Р. была принята работу в ООО "..." в качестве продавца по совместительству, с испытательным сроком три месяца.
Приказом от дата М.Р.Р. была принята на постоянную работу в ООО "..." в качестве продавца магазина "...", расположенного в адрес, с установлением оклада ... руб. и надбавки ... руб. с испытательным сроком три месяца (л.д. 18).
Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании заработной платы за время работы с дата по день увольнения - дата в размере ... рублей, суд обосновал тем, что в первоначальном иске, в показаниях, данных в судебных заседаниях, истица подтвердила факт получения заработной платы за спорный период.
Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку истица ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях не подтверждала факта получения заработной платы согласно приказу.
В заседании судебной коллегии истица пояснила, что ответчик выплачивал заработную плату в конверте.
Работодатель данного факта не признавал, настаивал на отсутствии задолженности по заработной плате, оплате ее по расходным ордерам.
Действительно, из представленных работодателем подлинников расходных кассовых ордеров видно, что к выдаче указаны суммы, установленные приказом.
Однако ни в одном расходно-кассовом ордере не имеется подписи истицы о получении суммы заработной платы.
Поскольку работодатель не подтвердил факта выплаты заработной платы за период работы истице, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Согласно табелям учета рабочего времени истица работала полный рабочий день в соответствии с режимом работы магазина. Данное обстоятельство подтвердил работодатель.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 ст. 37).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое, в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заработная плата работнику не может быть меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работодатель, независимо от того, какую сумму истица просит взыскать в судебном порядке, обязан был установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда.
Поэтому судебная коллегия считает необходимо взыскать истице невыплаченную заработную плату за период работы в ООО "..." с дата по дата исходя из минимального размера оплаты труда.
Как установлено, истице была установлена в месяц заработная плата ... рублей, надбавка ... руб., с применением районного коэффициента заработная плата истицы составляла ...., что меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на момент принятия истицы на работу.
Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции от дата минимальный размер оплаты труда с дата установлен в сумме ... рублей в месяц.
За период с дата по дата подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере .....
Федеральным законом от дата N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции от дата минимальный размер оплаты труда с дата установлен в сумме ... рублей в месяц.
За период работы с дата по дата истице подлежит взысканию сумма заработной платы в размере 62460 руб. = (5205 руб. x 12 мес.).
Федеральным законом от дата N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции от дата минимальный размер оплаты труда с дата установлен в сумме ... рубля в месяц.
За период работы с дата по дата подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере .....
Сумма задолженности по заработной плате за период с дата по дата составляет .....
Из части 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Требования истицы в части о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск обоснованны, поскольку при увольнении работодатель не произвел полный расчет по этим видам выплат.
В силу пункта 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку установлено нарушение прав истицы по выплате заработной платы со стороны ответчика, то с последнего, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с дата по дата составила 8%, отсюда следующий расчет за данный период:
...
С дата по настоящее время учетная ставка Центробанка составляет 8,25%, следовательно расчет:
...
Всего подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере .....
Работодатель настаивал на применении судебной коллегией последствия пропуска истицей трехмесячного срока обращения в суд, настаивая на том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока.
Между тем, такой аргумент не состоятелен, поскольку, согласно протоколам судебного заседания от дата (л.д. 110 - 111), от дата (л.д. 122 - 124), от дата (л.д. 178 - 181), ходатайство о применении срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора заявлялось работодателем конкретно относительно требования истицы о восстановлении на работе, представив судебную практику и подчеркнув в ней только применение месячного срока по спорам об увольнении (л.д. 120).
Суд обоснованно компенсировал истице моральный вред, причиненный в результате бездействий работодателя по выплате всех причитающихся сумм в день увольнения, что соответствует ст. 237 Трудового кодекса РФ.
Решение суда в части денежной компенсации неиспользованного отпуска в сумме ... рублей не оспаривается истицей, о чем она подтвердила письменно.
Истица, ссылаясь на трудовой договор, просит взыскать оплату за сверхурочную работу.
Однако в трудовом договоре не предписана сверхурочная работа истице, а указывается на стимулирующие и компенсационные выплаты, в случае привлечения ее к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Такое обстоятельство не установлено, приказы о привлечении истицы к такой работе работодателем не издавались.
Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда N 85 от 31 декабря 2002 года, предусмотрена должность продавца.
Истица была принята на работу с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В результате инвентаризации в магазине "..." ООО "..." была выявлена недостача в виде отсутствия материальных ценностей на сумму .....
В заседании судебной коллегии работодатель пояснил, что по декабрь 2013 года претензий к истице не имеет, недостача выявлена за период работы истицы с дата по дата.
При проверке судебной коллегии недостачи по финансовым документам, из товарно-денежного отчета N ... за период с дата по дата выявлено неоприходование работодателем выручки от дата в сумме .....
По этому поводу работодатель пояснил, что выручка от дата оформлена одной квитанцией от дата.
Между тем, с таким суждением работодателя нельзя согласиться, поскольку не согласуется с фактическим оформлением товарно-денежного отчета N ... за период с дата по дата, из которого видно: когда принимаются выручки за несколько дней, то в товарно-денежном отчете указывается за какие дни сдается выручка, к примеру - выручка с .... (подлинник товарно-денежного отчета).
Таким образом, выявленная сумма подлежит исключению из суммы недостачи.
Следовательно, сумма недостачи составляет ...
Истица не оспаривает инвентаризационную опись в целом, ссылаясь на отсутствие у нее финансовых документов в подтверждение доводов.
При этом без представления какого-либо доказательства указывает на дописку работодателем в инвентаризационную опись Акта о выявленном размере недостачи. Поэтому данный довод отклоняется как несостоятельный.
Истица не представила суду доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба, как того предписывает пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснив, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу М.Р.Р. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, всего ... рубль.
Взыскать с М.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." в счет возмещения ущерба ...
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан".
В отмененной части вынести новое решение:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу М.Р.Р. сумму задолженности по заработной плате за период с дата по дата ...., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ...., которая, в соответствии с пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, при взыскании подлежит уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход муниципального образования адрес городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере .....
Взыскать с М.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." в счет возмещения ущерба ....".
В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА

Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА

Справка: судья Идиатуллин Р.И.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)