Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи, выплата до настоящего времени последним не произведена со ссылкой на отсутствие финансовой возможности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Моисеевой О.Н., Ваниной Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
12 марта 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2014 года, которым, с учетом определения от 29 декабря 2014 года об исправлении описки, постановлено:
Иск К. к ОАО Ярославский завод дизельной аппаратуры о взыскании сумм удовлетворить.
Взыскать с ОАО Ярославский завод дизельной аппаратуры в пользу К. задолженность... руб., в остальной части требований - отказать.
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее - ОАО "ЯЗДА"), в котором просит взыскать в его пользу материальную помощь в размере... руб., возложить обязанность на ответчика произвести расчет и выплату НДФЛ с взысканной суммы в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В обоснование исковых требований указывает, что состоял с ОАО "ЯЗДА" в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначально работал в отделе управления качеством и сертификации продукции, затем - в отделе анализа и систем менеджмента качества. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено уволиться по соглашению сторон в связи с оптимизацией численности отдела. С заявлением о выплате материальной помощи согласно коллективного договора обратился ДД.ММ.ГГГГ. Результатов рассмотрения его заявления о выплате материальной помощи не получил до настоящего времени. Выплата до настоящего времени ответчиком не произведена со ссылкой на отсутствие финансовой возможности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ЯЗДА" ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав К. и его представителя Д., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
С выводом суда об обоснованности исковых требований о взыскании с ОАО "ЯЗДА" в пользу К. задолженности по выплате материальной помощи в размере... рублей судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из материалов дела усматривается, что К. работал в ОАО "ЯЗДА" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначально работал в отделе управления качеством и сертификации продукции, перед увольнением - в отделе анализа и систем менеджмента качества. Трудовой договор прекращен по соглашению сторон в связи с увольнением на пенсию.
В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
На основании статьи 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
Статьей 44 ТК РФ предусмотрено, что изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Судом установлено, что в ОАО "ЯЗДА", в том числе в период увольнения истца, действовал коллективный договор, утвержденный на конференции работников ОАО "ЯЗДА" и дочерних предприятий ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
Согласно п. 1.2.3 Договора социальные гарантии и льготы, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, предоставляются работникам независимо от результатов хозяйственной деятельности.
Гарантии и льготы, предусмотренные сверх норм, установленных действующим трудовым законодательством, предоставляются в соответствии с Договором и финансируются в пределах сумм, предусмотренных бюджетом Общества на эти цели, при условии стабильного положения работодателя на рынке автомобильной техники, позволяющего ему обеспечивать принятые обязательства.
В п. 2.2.2 Договора установлены обязанности работодателя, в том числе обязанность обеспечить работникам оплату труда, безопасные условия труда и социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, а также настоящим Договором.
Пункт 6.1.3. Договора предусматривает, что работодатель в соответствии с утвержденным бюджетом оказывает материальную помощь работникам Общества.
Порядок и условия оказания материальной помощи определяются Положением, утверждаемым Работодателем с учетом мнения Профсоюзного комитета.
В п. п. 3.2. и 3.3 Положения о предоставлении материальной помощи работникам ОАО "ЯЗДА", утв. Управляющим директором ОАО "ЯЗДА" ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок предоставления материальной помощи, согласно которому материальная помощь оказывается работнику на основании его заявления. Материальная помощь работникам Общества предоставляется на основании решения комиссии, которая 1 раз в месяц рассматривает заявление и принимает решение о выплате материальной помощи на основании представленных документов работниками Общества в пределах утвержденной сметы. Пунктом 2.1.2 этого Положения предусмотрена выплата материальной помощи работнику, в том числе при его увольнении в связи с выходом на пенсию Таким образом, выплата материальной помощи по условиям коллективного договора, как и указывается апеллянтом, связана с наличием денежных средств в бюджете работодателя на эти цели.
Вместе с тем судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки жалобы о необоснованности заявленных требований по мотиву ухудшения финансового положения ОАО "ЯЗДА" в связи со следующим.
Согласно п. 1.4.6 Договора по соглашению сторон настоящего Договора действие его отдельных положений может быть приостановлено совместным решением сторон Договора.
Однако, как установлено судебной коллегией решение о приостановлении вышеуказанных положений коллективного договора, регулирующих выплату данной материальной помощи, не принималось.
Напротив, работодателем велся учет заявлений работников о выплате материальной помощи в связи с выходом на пенсию, была создана определенная очередность выплат данной материальной помощи.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ранее ОАО "ЯЗДА" не ссылалось на данное обстоятельство как на основание для отказа в выплате работникам.
К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) была предоставлена справка-расчет материальной помощи при увольнении, данная справка подписана руководителем и главным бухгалтером предприятия.
При этом судебная коллегия также считает необходимым учесть, что на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "ЯЗДА" был запланирован бюджет по выплатам такой материальной помощи работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию, однако на момент увольнения истца указанный бюджет был исчерпан, поскольку была произведена выплата материальной помощи лицам, увольнявшимся ранее истца. Между тем, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не может освобождать работодателя от обязанности по осуществлению этой выплаты, в противном случае будет нарушен принцип равенства работников.
Таким образом, доводы жалобы о необоснованности заявленных требований в связи с ухудшением финансового положения ОАО "ЯЗДА" не влияют на правильность постановленного судом решения.
Также судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки апелляционной жалобы на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора.
Из материалов дела усматривается, что заявление о выплате материальной помощи написано К. ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, заявление должно было быть рассмотрено комиссией в течение месяца (п. 3.3. Положения), однако фактически какого-либо решения комиссией принято не было. Таким образом, по истечении этого месяца, по мнению судебной коллегии, необходимо определять начало течения трехмесячного срока для обращения К. в суд о взыскании материальной помощи.
К. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском данного срока.
Вместе с тем в суде первой инстанции истцом приводились доводы об уважительности причин пропуска этого срока.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как видно из содержания указанного пункта, приведенный в нем перечень соответствующих причин исчерпывающим не является.
Суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Оценивая уважительность причин пропуска этого срока, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что работодатель признавал свою обязанность по выплате материальной помощи и не отказывался от обязательства произвести указанную выплату как на протяжении этих трех месяцев, так и после их истечения. Напротив, из материалов дела видно, что заявление истца о выплате материальной помощи было принято, был подписан весь необходимый пакет документов для принятия решения комиссией по выплате материальной помощи, в том числе составлен проект приказа об осуществлении этой выплаты (л.д. 41).
Данные пояснения подтверждают позицию истца о том, что работодатель обещал произвести указанные выплаты, К., будучи включенным ответчиком в список очередности по этим выплатам, ожидал их осуществления, тем самым объясняются обоснованные ожидания работника на разрешение указанного спора во внесудебном порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия полагает уважительными причины пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В целом, обстоятельства, приводимые в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2014 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1272/2015
Требование: О взыскании материальной помощи, возложении обязанности произвести расчет и выплату НДФЛ.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи, выплата до настоящего времени последним не произведена со ссылкой на отсутствие финансовой возможности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1272/2015
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Моисеевой О.Н., Ваниной Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
12 марта 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2014 года, которым, с учетом определения от 29 декабря 2014 года об исправлении описки, постановлено:
Иск К. к ОАО Ярославский завод дизельной аппаратуры о взыскании сумм удовлетворить.
Взыскать с ОАО Ярославский завод дизельной аппаратуры в пользу К. задолженность... руб., в остальной части требований - отказать.
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее - ОАО "ЯЗДА"), в котором просит взыскать в его пользу материальную помощь в размере... руб., возложить обязанность на ответчика произвести расчет и выплату НДФЛ с взысканной суммы в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В обоснование исковых требований указывает, что состоял с ОАО "ЯЗДА" в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначально работал в отделе управления качеством и сертификации продукции, затем - в отделе анализа и систем менеджмента качества. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено уволиться по соглашению сторон в связи с оптимизацией численности отдела. С заявлением о выплате материальной помощи согласно коллективного договора обратился ДД.ММ.ГГГГ. Результатов рассмотрения его заявления о выплате материальной помощи не получил до настоящего времени. Выплата до настоящего времени ответчиком не произведена со ссылкой на отсутствие финансовой возможности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ЯЗДА" ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав К. и его представителя Д., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
С выводом суда об обоснованности исковых требований о взыскании с ОАО "ЯЗДА" в пользу К. задолженности по выплате материальной помощи в размере... рублей судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из материалов дела усматривается, что К. работал в ОАО "ЯЗДА" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначально работал в отделе управления качеством и сертификации продукции, перед увольнением - в отделе анализа и систем менеджмента качества. Трудовой договор прекращен по соглашению сторон в связи с увольнением на пенсию.
В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
На основании статьи 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
Статьей 44 ТК РФ предусмотрено, что изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Судом установлено, что в ОАО "ЯЗДА", в том числе в период увольнения истца, действовал коллективный договор, утвержденный на конференции работников ОАО "ЯЗДА" и дочерних предприятий ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
Согласно п. 1.2.3 Договора социальные гарантии и льготы, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, предоставляются работникам независимо от результатов хозяйственной деятельности.
Гарантии и льготы, предусмотренные сверх норм, установленных действующим трудовым законодательством, предоставляются в соответствии с Договором и финансируются в пределах сумм, предусмотренных бюджетом Общества на эти цели, при условии стабильного положения работодателя на рынке автомобильной техники, позволяющего ему обеспечивать принятые обязательства.
В п. 2.2.2 Договора установлены обязанности работодателя, в том числе обязанность обеспечить работникам оплату труда, безопасные условия труда и социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, а также настоящим Договором.
Пункт 6.1.3. Договора предусматривает, что работодатель в соответствии с утвержденным бюджетом оказывает материальную помощь работникам Общества.
Порядок и условия оказания материальной помощи определяются Положением, утверждаемым Работодателем с учетом мнения Профсоюзного комитета.
В п. п. 3.2. и 3.3 Положения о предоставлении материальной помощи работникам ОАО "ЯЗДА", утв. Управляющим директором ОАО "ЯЗДА" ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок предоставления материальной помощи, согласно которому материальная помощь оказывается работнику на основании его заявления. Материальная помощь работникам Общества предоставляется на основании решения комиссии, которая 1 раз в месяц рассматривает заявление и принимает решение о выплате материальной помощи на основании представленных документов работниками Общества в пределах утвержденной сметы. Пунктом 2.1.2 этого Положения предусмотрена выплата материальной помощи работнику, в том числе при его увольнении в связи с выходом на пенсию Таким образом, выплата материальной помощи по условиям коллективного договора, как и указывается апеллянтом, связана с наличием денежных средств в бюджете работодателя на эти цели.
Вместе с тем судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки жалобы о необоснованности заявленных требований по мотиву ухудшения финансового положения ОАО "ЯЗДА" в связи со следующим.
Согласно п. 1.4.6 Договора по соглашению сторон настоящего Договора действие его отдельных положений может быть приостановлено совместным решением сторон Договора.
Однако, как установлено судебной коллегией решение о приостановлении вышеуказанных положений коллективного договора, регулирующих выплату данной материальной помощи, не принималось.
Напротив, работодателем велся учет заявлений работников о выплате материальной помощи в связи с выходом на пенсию, была создана определенная очередность выплат данной материальной помощи.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ранее ОАО "ЯЗДА" не ссылалось на данное обстоятельство как на основание для отказа в выплате работникам.
К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) была предоставлена справка-расчет материальной помощи при увольнении, данная справка подписана руководителем и главным бухгалтером предприятия.
При этом судебная коллегия также считает необходимым учесть, что на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "ЯЗДА" был запланирован бюджет по выплатам такой материальной помощи работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию, однако на момент увольнения истца указанный бюджет был исчерпан, поскольку была произведена выплата материальной помощи лицам, увольнявшимся ранее истца. Между тем, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не может освобождать работодателя от обязанности по осуществлению этой выплаты, в противном случае будет нарушен принцип равенства работников.
Таким образом, доводы жалобы о необоснованности заявленных требований в связи с ухудшением финансового положения ОАО "ЯЗДА" не влияют на правильность постановленного судом решения.
Также судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки апелляционной жалобы на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора.
Из материалов дела усматривается, что заявление о выплате материальной помощи написано К. ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, заявление должно было быть рассмотрено комиссией в течение месяца (п. 3.3. Положения), однако фактически какого-либо решения комиссией принято не было. Таким образом, по истечении этого месяца, по мнению судебной коллегии, необходимо определять начало течения трехмесячного срока для обращения К. в суд о взыскании материальной помощи.
К. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском данного срока.
Вместе с тем в суде первой инстанции истцом приводились доводы об уважительности причин пропуска этого срока.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как видно из содержания указанного пункта, приведенный в нем перечень соответствующих причин исчерпывающим не является.
Суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Оценивая уважительность причин пропуска этого срока, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что работодатель признавал свою обязанность по выплате материальной помощи и не отказывался от обязательства произвести указанную выплату как на протяжении этих трех месяцев, так и после их истечения. Напротив, из материалов дела видно, что заявление истца о выплате материальной помощи было принято, был подписан весь необходимый пакет документов для принятия решения комиссией по выплате материальной помощи, в том числе составлен проект приказа об осуществлении этой выплаты (л.д. 41).
Данные пояснения подтверждают позицию истца о том, что работодатель обещал произвести указанные выплаты, К., будучи включенным ответчиком в список очередности по этим выплатам, ожидал их осуществления, тем самым объясняются обоснованные ожидания работника на разрешение указанного спора во внесудебном порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия полагает уважительными причины пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В целом, обстоятельства, приводимые в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2014 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)