Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено взыскание в виде выговора за невыполнение требований санитарного законодательства, данный приказ послужил основанием для лишения его дополнительной выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бех О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.
при секретаре - Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Б. к МБУЗ "ГССМП" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа о лишении дополнительной выплаты, взыскании суммы дополнительной выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика МБУЗ "ГССМП" С.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Б. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ МБУЗ "ГССМП" от 25.12.2012 г. N 569-пр "Об установлении размера дополнительной выплаты за декабрь 2012 года" в части отказа в расчете дополнительной выплаты за декабрь 2012 года Б.
Взыскать с МБУЗ "ГССМП" в пользу Б. 8 000 руб. в счет дополнительной выплаты за декабрь 2012 года.
Взыскать с МБУЗ "ГССМП" в пользу Б. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Иск Б. в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Взыскать с МБУЗ "ГССМП" в доход местного бюджета 600 руб. в счет госпошлины".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б. предъявил в суде иск к МБУЗ "ГССМП" о снятии дисциплинарного взыскания наложенного по приказу N 141-д от 25.12.2012 г., о признании незаконным приказа от 25.12.2012 г. N 569-пр "Об установлении размера дополнительной выплаты за декабрь 2012 года" в части не начисления дополнительной выплаты за декабрь 2012 года, взыскании дополнительной выплаты в размере 8 000 рублей, и компенсации морального вреда, которую, просил определить суд, в сумме 10 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, 25.12.2012 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено взыскание в виде выговора за невыполнение требований санитарного законодательства. Данный приказ послужил основанием для лишения его дополнительной выплаты по дополнительному соглашению к трудовому договору в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 г. N 1111. Считает приказы о наложении дисциплинарного взыскания и лишения дополнительной выплаты незаконными, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. Вся необходимая медицинская документация была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения в Роспотребнадзор были переданы по мере освобождения от вызовов и задержка в их передаче негативных последствий не повлекла. Дополнительная выплата является составляющей заработной платы и подлежит обязательной выплате в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика главный врач МБУЗ "ГССМП" С. просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на неправомерное применение судом к рассматриваемому спору ст. 135 ТК РФ, поскольку спорная дополнительная выплата относится к выплатам стимулирующего характера, которая производится медицинским работникам за выполнение государственного задания по оказанию качественной медицинской помощи и не является обязательной выплатой в силу трудового законодательства, учитывая то обстоятельство, что истец правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности, в декабре ему такая выплата не начислялась.
В судебном заседании представитель ответчика Р., действующая на основании доверенности от 06 сентября 2013 года апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным выше основаниям.
Истец Б. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, принято законное решение.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда в части удовлетворения предъявленных истцом требований, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении дела.
Как установлено судом между сторонами 25 февраля 2009 года был заключен трудовой договор по условиям которого, истец был принят на работу на должность врача скорой медицинской помощи с местом работы на подстанции N 4 МБУЗ "ГССМП". 19 января 2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по выполнению функциональных обязанностей, обусловленных трудовым договором, должностной инструкцией, в том числе связанные с качественным оказанием скорой медицинской помощи в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени с выполнением показателей деятельности, указанных в приложении N 1 к дополнительному соглашению. За выполнение в полном объеме условий пункта 1 дополнительного соглашения работодатель обязуется выплачивать работнику денежную выплату стимулирующего характера к заработной платы в сумме 5 000 рублей, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 года N 1111 "О порядке предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов РФ, нормативно-правовыми и локальными нормативными актами, определяющими порядок и условия осуществления медицинским работникам денежной выплаты стимулирующего характера.
При невыполнении или ненадлежащем выполнении работником по его вине показателей деятельности, работодатель вправе не начислять работнику денежные выплаты за месяцы, в которых имелись случаи невыполнения работником показателей деятельности. Срок действия соглашения определен сторонами с 01.01.2012 года по 31 декабря 2012 года. Приложением N 1 к дополнительному соглашению определены показатели деятельности врача специализированной бригады скорой медицинской помощи:
- 1. Наличие обоснованных повторных вызовов (отсутствие замечаний);
- 2. Выполнение стандартов оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе (100%)
- 3. Доля госпитализированных от числа доставленных в стационар (не менее 70%);
- 4. Расхождение диагноза по ф. 114-у (не более 4%);
- 5. Обоснованные жалобы от населения (отсутствие);
- 6. Обоснованные рекламации от ЛПУ (отсутствие);
- 7. Обоснованность вызова специализированной бригады (отсутствие замечаний);
- 8. Соответствие диагноза объективным данным. Диагностическим и лечебным мероприятиям (не менее 94%);
- 9. Соблюдение санитарно-эпидемиологического режима (отсутствие замечаний);
- 10. Своевременная передача вызовов в поликлинику, ЦГЭ, РУВД, БРНС, ГИБДД отсутствие замечаний).
Как следует из материалов дела в декабре 2012 года истец имел дежурства 3, 6, 11, 15, 19, 21, 26, 31 числа.
- 11 декабря 2012 года заведующей подстанции N 4 И. была проведена проверка правильности заполнения медицинской документации врачом Б. в ходе которой, установлено, что в карте вызова N 844 от 11 декабря 2012 года и экстренном извещении при описании эпидемиологического анамнеза не отменено употребление сырой воды; отсутствует упоминание о контакте с инфекционными больными, что является нарушением п. 11.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2. 1379-03 "Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Не отмечено наличие сведений о выезде больной за пределы края;
- - не сделана отметка о проведенной санитарной обработке салона санитарного автомобиля;
- - не соответствие регистрационного номера в карте вызова (4558) и в экстренном извещении (4538);
- - в экстренном извещении не заполнены п. 6, 10, 11, отсутствует подпись отправителя извещения.
- В карте вызова N 634 от 11 декабря 2012 года и экстренном извещении, заполненных врачом Б. при описании эпидемиологического анамнеза не отмечен контакт с инфекционными больными, что является нарушением п 11.3 санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1/3.2. 1379-03 "Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", не отмечен выезд за пределы края, отсутствуют данные об артериальном давлении;
- - в нарушение установленных п. 12.1 СП 3.1/3.2 1379-03 информация в Роспотребнадзор была передана спустя 6 часов. На выезде истец был с 19 ч 54 мин. до 20 ч 29 мин., информацию передал по телефону в 02 часа 14 мин.;
- - регистрационный номер в журнале (4556) не соответствует номеру в экстренном извещении (4536);
- - в экстренном извещении не заполнены пункты 6, 10, 11;
- Также в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", врачом Б. не взято информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство у родителей ребенка.
В карте вызова N 822 от 11.12.2012 г. и экстренном извещении, заполненных врачом Б., выявлено:
- - нарушение сроков передачи информации в Роспотребнадзор. На выезде был с 22 ч 50 мин. до 23 ч 08 мин., информацию передал по телефону в 02 часа 12 мин. (нарушение п. 12.1 СП 3.1/3.2. 1379-03);
- - регистрационный номер в журнале (455) не соответствует номеру в экстренном извещении (4537);
- - в экстренном извещении не заполнены пункты 6, 10, 11.
Также в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", врачом Б. не взято информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство у водителей ребенка.
- В карте вызова N 1022 от 12.12.2012 года и экстренном извещении, заполненных врачом Б., при описании эпидемиологического анамнеза в нарушение п. 11.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2 1379-03 не отмечено употребление сырой воды; отсутствует упоминание о контакте с инфекционными больными;
- - не отмечен выезд за пределы края;
- - нарушен срок передачи информации в Роспотребнадзор: на выезде был с 02 ч 32 мин. до 02 ч 51 мин., информацию передал по телефону в 15 часа 20 мин., что отмечено в карте вызова и экстренном извещении (нарушение п. 12.1 СП 3.1/3.2. 1379-03);
- - регистрационный номер в журнале (4559), в экстренном извещении номер не отмечен;
- - в экстренном извещении не заполнены пункты 6, 10, 11.
- в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", врачом Б. не взято информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство у родителей ребенка.
С требованиями о необходимости и сроках передачи информации по факту выявленных инфекционных заболеваний и заполнения экстренных извещений, регламентированных СП3.13.2 1379-03, а также приказом МБУЗ "ГССМП от 17.07.2012 года N 321 "О порядке предоставления оперативной информации в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, истец был ознакомлен 03 августа 2012 года.
В соответствии с приказом ответчика N 141-д от 25.12.2012 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 2.36 должностной инструкции врача станции скорой медицинской помощи в составе бригады скорой медицинской помощи МБУЗ "ГССМП" от 01.03.2010 г.; пунктов 12.1 и 11.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2. 1379-03 "Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"; статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"; приказа МБУЗ "ГССМП" от 17.07.2012 г. N 321 "О порядке предоставления оперативной информации в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".
Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконным приказа N 141-д от 25 декабря 2012 года, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 2.8 должностной инструкции врач выездной бригады скорой медицинской помощи обязан вести утвержденную учетно-отчетную документацию. Поскольку истцом были допущены нарушения при оформлении учетной документации, работодатель обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным приказа работодателя N 569-пр от 25.12.2012 года суд исходил из того, что стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы и действующее законодательство не содержит оснований для лишения такой выплаты работника.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Дополнительные ежемесячные выплаты являются выплатами стимулирующего характера, производятся медицинским работникам в установленном фиксированном размере за выполнение государственного задания по оказанию качественной медицинской помощи, преследуют цели реализации задач национального проекта "Здоровье", одной из которых является повышение уровня квалификации врачей, в связи с чем, производятся в соответствии с порядком, установленным Постановлением администрации г. Красноярска от 28 февраля 2007 г. N 112 "О предоставлении денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи" на основании и в соответствии с заключенными с работниками дополнительными соглашениями к трудовому договору, при выполнении соответствующих показателей деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2009 г. N 1111 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам (акушеркам) и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения, а при их отсутствии на территории муниципального образования - учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации, которыми предусмотрен порядок предоставления указанных субсидий медицинским работникам для софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с осуществлением денежных выплат стимулирующего характера из расчета 5 тыс. рублей в месяц - врачу, 3,5 тыс. рублей в месяц - фельдшеру (акушерке) и 2,5 тыс. рублей в месяц - медицинской сестре, а также с предоставлением медицинским работникам гарантий, установленных ТК РФ.
Условиями предоставления субсидий установлено, в том числе, принятие до 15 марта текущего финансового года в установленном порядке законов и (или) иных нормативных правовых актов, определяющих расходные обязательства субъектов Российской Федерации на осуществление денежных выплат, а также порядок и условия осуществления медицинским работникам денежных выплат.
Во исполнение указанного Постановления Советом администрации Красноярского края от 05 февраля 2008 г. N 39-п установлен Порядок предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Красноярского края субвенций на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи, пунктом 2 которого предусмотрено предоставление данных субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов края при условии принятия органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, предусматривающих порядок, условия и размер предоставления денежных выплат медицинским работникам.
На основании вышеизложенных нормативных актов Администрацией г. Красноярска принято Постановление "О предоставлении денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи" N 112 от 28.02.2007 г., которым утвержден Порядок, предусматривающий предоставление денежных выплат медицинским работникам на основании и в соответствии с заключенными с ними дополнительными соглашениями к трудовым договорам (п. 8), а также установлены показатели деятельности медицинских работников в приложениях 1 - 17 к Порядку (п. 9).
Из приведенных положений федеральных и региональных нормативных правовых актов, следует, что порядок предоставления вышеуказанной категории медицинских работников денежных выплат стимулирующего характера: на основании и в соответствии с заключенными с ними дополнительными соглашениями, установлены органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями, предоставленными субъектом РФ. Данные требования не противоречат Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2009 г. N 1111, которым прямо предусмотрено определение порядка и условий предоставления данных выплат нормативными правовыми актами субъекта РФ.
03 мая 2011 года главным врачом МБУЗ "ГССМП" по согласованию с представителями трудового коллектива утверждено "Положение об оплате работников муниципального бюджетного учреждения "Городская станция скорой медицинской помощи" п. 4.3.5 которого предусмотрено предоставление денежных выплат медицинским работникам на основании и в соответствии с заключенными с ним дополнительными соглашениями к трудовым договорам, а также условия не начисления дополнительной денежной выплаты работнику - не выполнение или ненадлежащее выполнение работником показателей деятельности медицинских работников установленных в приложениях 1 - 17 к Положению (п. 4.3.6 и п. 4.3.7).
Таким образом, локальный нормативный акт ответчика не противоречит положениям вышеназванного Постановления Администрации г. Красноярска N 112 о предоставлении спорных выплат лишь на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности именно за ненадлежащее исполнение условий дополнительного соглашения к трудовому договору, таким образом, ответчик вправе был не производить дополнительную выплату за месяц в котором были допущены нарушения, в данном случае за декабрь 2012 года.
Судебная коллегия считает не обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку они основаны на нарушении его трудовых прав незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и лишении дополнительной выплаты, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При таких обстоятельствах, решение суда в части признания приказа N 569 от 25 декабря 2012 года "Об установлении дополнительной выплаты за декабрь 2012 года" незаконным, взыскании в пользу истца дополнительной выплаты в размере 8 000 рублей компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года в части удовлетворения требований Б. к МБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа N 569-пр от 25.12.2012 года, взыскании дополнительной выплаты за декабрь 2012 года, компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленных Б. требований к МБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа N 569-пр от 25 декабря 2012 года, взыскании дополнительной выплаты за декабрь 2012 года и компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8569/13
Требование: О признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, лишении дополнительной выплаты, взыскании суммы дополнительной выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено взыскание в виде выговора за невыполнение требований санитарного законодательства, данный приказ послужил основанием для лишения его дополнительной выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-8569/13
Судья Бех О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.
при секретаре - Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Б. к МБУЗ "ГССМП" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа о лишении дополнительной выплаты, взыскании суммы дополнительной выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика МБУЗ "ГССМП" С.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Б. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ МБУЗ "ГССМП" от 25.12.2012 г. N 569-пр "Об установлении размера дополнительной выплаты за декабрь 2012 года" в части отказа в расчете дополнительной выплаты за декабрь 2012 года Б.
Взыскать с МБУЗ "ГССМП" в пользу Б. 8 000 руб. в счет дополнительной выплаты за декабрь 2012 года.
Взыскать с МБУЗ "ГССМП" в пользу Б. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Иск Б. в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Взыскать с МБУЗ "ГССМП" в доход местного бюджета 600 руб. в счет госпошлины".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б. предъявил в суде иск к МБУЗ "ГССМП" о снятии дисциплинарного взыскания наложенного по приказу N 141-д от 25.12.2012 г., о признании незаконным приказа от 25.12.2012 г. N 569-пр "Об установлении размера дополнительной выплаты за декабрь 2012 года" в части не начисления дополнительной выплаты за декабрь 2012 года, взыскании дополнительной выплаты в размере 8 000 рублей, и компенсации морального вреда, которую, просил определить суд, в сумме 10 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, 25.12.2012 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено взыскание в виде выговора за невыполнение требований санитарного законодательства. Данный приказ послужил основанием для лишения его дополнительной выплаты по дополнительному соглашению к трудовому договору в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 г. N 1111. Считает приказы о наложении дисциплинарного взыскания и лишения дополнительной выплаты незаконными, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. Вся необходимая медицинская документация была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения в Роспотребнадзор были переданы по мере освобождения от вызовов и задержка в их передаче негативных последствий не повлекла. Дополнительная выплата является составляющей заработной платы и подлежит обязательной выплате в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика главный врач МБУЗ "ГССМП" С. просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на неправомерное применение судом к рассматриваемому спору ст. 135 ТК РФ, поскольку спорная дополнительная выплата относится к выплатам стимулирующего характера, которая производится медицинским работникам за выполнение государственного задания по оказанию качественной медицинской помощи и не является обязательной выплатой в силу трудового законодательства, учитывая то обстоятельство, что истец правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности, в декабре ему такая выплата не начислялась.
В судебном заседании представитель ответчика Р., действующая на основании доверенности от 06 сентября 2013 года апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным выше основаниям.
Истец Б. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, принято законное решение.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда в части удовлетворения предъявленных истцом требований, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении дела.
Как установлено судом между сторонами 25 февраля 2009 года был заключен трудовой договор по условиям которого, истец был принят на работу на должность врача скорой медицинской помощи с местом работы на подстанции N 4 МБУЗ "ГССМП". 19 января 2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по выполнению функциональных обязанностей, обусловленных трудовым договором, должностной инструкцией, в том числе связанные с качественным оказанием скорой медицинской помощи в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени с выполнением показателей деятельности, указанных в приложении N 1 к дополнительному соглашению. За выполнение в полном объеме условий пункта 1 дополнительного соглашения работодатель обязуется выплачивать работнику денежную выплату стимулирующего характера к заработной платы в сумме 5 000 рублей, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 года N 1111 "О порядке предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов РФ, нормативно-правовыми и локальными нормативными актами, определяющими порядок и условия осуществления медицинским работникам денежной выплаты стимулирующего характера.
При невыполнении или ненадлежащем выполнении работником по его вине показателей деятельности, работодатель вправе не начислять работнику денежные выплаты за месяцы, в которых имелись случаи невыполнения работником показателей деятельности. Срок действия соглашения определен сторонами с 01.01.2012 года по 31 декабря 2012 года. Приложением N 1 к дополнительному соглашению определены показатели деятельности врача специализированной бригады скорой медицинской помощи:
- 1. Наличие обоснованных повторных вызовов (отсутствие замечаний);
- 2. Выполнение стандартов оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе (100%)
- 3. Доля госпитализированных от числа доставленных в стационар (не менее 70%);
- 4. Расхождение диагноза по ф. 114-у (не более 4%);
- 5. Обоснованные жалобы от населения (отсутствие);
- 6. Обоснованные рекламации от ЛПУ (отсутствие);
- 7. Обоснованность вызова специализированной бригады (отсутствие замечаний);
- 8. Соответствие диагноза объективным данным. Диагностическим и лечебным мероприятиям (не менее 94%);
- 9. Соблюдение санитарно-эпидемиологического режима (отсутствие замечаний);
- 10. Своевременная передача вызовов в поликлинику, ЦГЭ, РУВД, БРНС, ГИБДД отсутствие замечаний).
Как следует из материалов дела в декабре 2012 года истец имел дежурства 3, 6, 11, 15, 19, 21, 26, 31 числа.
- 11 декабря 2012 года заведующей подстанции N 4 И. была проведена проверка правильности заполнения медицинской документации врачом Б. в ходе которой, установлено, что в карте вызова N 844 от 11 декабря 2012 года и экстренном извещении при описании эпидемиологического анамнеза не отменено употребление сырой воды; отсутствует упоминание о контакте с инфекционными больными, что является нарушением п. 11.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2. 1379-03 "Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Не отмечено наличие сведений о выезде больной за пределы края;
- - не сделана отметка о проведенной санитарной обработке салона санитарного автомобиля;
- - не соответствие регистрационного номера в карте вызова (4558) и в экстренном извещении (4538);
- - в экстренном извещении не заполнены п. 6, 10, 11, отсутствует подпись отправителя извещения.
- В карте вызова N 634 от 11 декабря 2012 года и экстренном извещении, заполненных врачом Б. при описании эпидемиологического анамнеза не отмечен контакт с инфекционными больными, что является нарушением п 11.3 санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1/3.2. 1379-03 "Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", не отмечен выезд за пределы края, отсутствуют данные об артериальном давлении;
- - в нарушение установленных п. 12.1 СП 3.1/3.2 1379-03 информация в Роспотребнадзор была передана спустя 6 часов. На выезде истец был с 19 ч 54 мин. до 20 ч 29 мин., информацию передал по телефону в 02 часа 14 мин.;
- - регистрационный номер в журнале (4556) не соответствует номеру в экстренном извещении (4536);
- - в экстренном извещении не заполнены пункты 6, 10, 11;
- Также в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", врачом Б. не взято информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство у родителей ребенка.
В карте вызова N 822 от 11.12.2012 г. и экстренном извещении, заполненных врачом Б., выявлено:
- - нарушение сроков передачи информации в Роспотребнадзор. На выезде был с 22 ч 50 мин. до 23 ч 08 мин., информацию передал по телефону в 02 часа 12 мин. (нарушение п. 12.1 СП 3.1/3.2. 1379-03);
- - регистрационный номер в журнале (455) не соответствует номеру в экстренном извещении (4537);
- - в экстренном извещении не заполнены пункты 6, 10, 11.
Также в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", врачом Б. не взято информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство у водителей ребенка.
- В карте вызова N 1022 от 12.12.2012 года и экстренном извещении, заполненных врачом Б., при описании эпидемиологического анамнеза в нарушение п. 11.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2 1379-03 не отмечено употребление сырой воды; отсутствует упоминание о контакте с инфекционными больными;
- - не отмечен выезд за пределы края;
- - нарушен срок передачи информации в Роспотребнадзор: на выезде был с 02 ч 32 мин. до 02 ч 51 мин., информацию передал по телефону в 15 часа 20 мин., что отмечено в карте вызова и экстренном извещении (нарушение п. 12.1 СП 3.1/3.2. 1379-03);
- - регистрационный номер в журнале (4559), в экстренном извещении номер не отмечен;
- - в экстренном извещении не заполнены пункты 6, 10, 11.
- в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", врачом Б. не взято информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство у родителей ребенка.
С требованиями о необходимости и сроках передачи информации по факту выявленных инфекционных заболеваний и заполнения экстренных извещений, регламентированных СП3.13.2 1379-03, а также приказом МБУЗ "ГССМП от 17.07.2012 года N 321 "О порядке предоставления оперативной информации в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, истец был ознакомлен 03 августа 2012 года.
В соответствии с приказом ответчика N 141-д от 25.12.2012 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 2.36 должностной инструкции врача станции скорой медицинской помощи в составе бригады скорой медицинской помощи МБУЗ "ГССМП" от 01.03.2010 г.; пунктов 12.1 и 11.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2. 1379-03 "Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"; статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"; приказа МБУЗ "ГССМП" от 17.07.2012 г. N 321 "О порядке предоставления оперативной информации в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".
Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконным приказа N 141-д от 25 декабря 2012 года, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 2.8 должностной инструкции врач выездной бригады скорой медицинской помощи обязан вести утвержденную учетно-отчетную документацию. Поскольку истцом были допущены нарушения при оформлении учетной документации, работодатель обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным приказа работодателя N 569-пр от 25.12.2012 года суд исходил из того, что стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы и действующее законодательство не содержит оснований для лишения такой выплаты работника.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Дополнительные ежемесячные выплаты являются выплатами стимулирующего характера, производятся медицинским работникам в установленном фиксированном размере за выполнение государственного задания по оказанию качественной медицинской помощи, преследуют цели реализации задач национального проекта "Здоровье", одной из которых является повышение уровня квалификации врачей, в связи с чем, производятся в соответствии с порядком, установленным Постановлением администрации г. Красноярска от 28 февраля 2007 г. N 112 "О предоставлении денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи" на основании и в соответствии с заключенными с работниками дополнительными соглашениями к трудовому договору, при выполнении соответствующих показателей деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2009 г. N 1111 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам (акушеркам) и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения, а при их отсутствии на территории муниципального образования - учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации, которыми предусмотрен порядок предоставления указанных субсидий медицинским работникам для софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с осуществлением денежных выплат стимулирующего характера из расчета 5 тыс. рублей в месяц - врачу, 3,5 тыс. рублей в месяц - фельдшеру (акушерке) и 2,5 тыс. рублей в месяц - медицинской сестре, а также с предоставлением медицинским работникам гарантий, установленных ТК РФ.
Условиями предоставления субсидий установлено, в том числе, принятие до 15 марта текущего финансового года в установленном порядке законов и (или) иных нормативных правовых актов, определяющих расходные обязательства субъектов Российской Федерации на осуществление денежных выплат, а также порядок и условия осуществления медицинским работникам денежных выплат.
Во исполнение указанного Постановления Советом администрации Красноярского края от 05 февраля 2008 г. N 39-п установлен Порядок предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Красноярского края субвенций на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи, пунктом 2 которого предусмотрено предоставление данных субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов края при условии принятия органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, предусматривающих порядок, условия и размер предоставления денежных выплат медицинским работникам.
На основании вышеизложенных нормативных актов Администрацией г. Красноярска принято Постановление "О предоставлении денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи" N 112 от 28.02.2007 г., которым утвержден Порядок, предусматривающий предоставление денежных выплат медицинским работникам на основании и в соответствии с заключенными с ними дополнительными соглашениями к трудовым договорам (п. 8), а также установлены показатели деятельности медицинских работников в приложениях 1 - 17 к Порядку (п. 9).
Из приведенных положений федеральных и региональных нормативных правовых актов, следует, что порядок предоставления вышеуказанной категории медицинских работников денежных выплат стимулирующего характера: на основании и в соответствии с заключенными с ними дополнительными соглашениями, установлены органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями, предоставленными субъектом РФ. Данные требования не противоречат Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2009 г. N 1111, которым прямо предусмотрено определение порядка и условий предоставления данных выплат нормативными правовыми актами субъекта РФ.
03 мая 2011 года главным врачом МБУЗ "ГССМП" по согласованию с представителями трудового коллектива утверждено "Положение об оплате работников муниципального бюджетного учреждения "Городская станция скорой медицинской помощи" п. 4.3.5 которого предусмотрено предоставление денежных выплат медицинским работникам на основании и в соответствии с заключенными с ним дополнительными соглашениями к трудовым договорам, а также условия не начисления дополнительной денежной выплаты работнику - не выполнение или ненадлежащее выполнение работником показателей деятельности медицинских работников установленных в приложениях 1 - 17 к Положению (п. 4.3.6 и п. 4.3.7).
Таким образом, локальный нормативный акт ответчика не противоречит положениям вышеназванного Постановления Администрации г. Красноярска N 112 о предоставлении спорных выплат лишь на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности именно за ненадлежащее исполнение условий дополнительного соглашения к трудовому договору, таким образом, ответчик вправе был не производить дополнительную выплату за месяц в котором были допущены нарушения, в данном случае за декабрь 2012 года.
Судебная коллегия считает не обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку они основаны на нарушении его трудовых прав незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и лишении дополнительной выплаты, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При таких обстоятельствах, решение суда в части признания приказа N 569 от 25 декабря 2012 года "Об установлении дополнительной выплаты за декабрь 2012 года" незаконным, взыскании в пользу истца дополнительной выплаты в размере 8 000 рублей компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года в части удовлетворения требований Б. к МБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа N 569-пр от 25.12.2012 года, взыскании дополнительной выплаты за декабрь 2012 года, компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленных Б. требований к МБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа N 569-пр от 25 декабря 2012 года, взыскании дополнительной выплаты за декабрь 2012 года и компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)