Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н. в порядке надзора о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Салехард от 07 августа 2013 года, решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года юридическое лицо ООО "Полярный инвестиционный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Полярный инвестиционный центр" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Первый заместитель прокурора округа, не соглашаясь с решением Салехардского городского суда, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Салехардский городской суд. В протесте указывает, на обязанность ООО "Полярный инвестиционный центр" установить должность, которую замещал Ч., так как последний формально исполнил возложенную на него частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность сообщить о прохождении им государственной службы, предоставив трудовую книжку.
Изучив надзорную жалобу, материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года не нахожу.
На работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон) лежит обязанность при заключении договоров с лицами, замещающими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Названное требование антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).
Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Таким образом, по смыслу Закона для выполнения обязанности работодателю должно быть известно не только последнее место работы, но также должность вновь принятого работника, при этом, трудовое законодательство, законодательство о противодействии коррупции не возлагает обязанность на работодателя по ее установлению.
Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает перечень документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу.
В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Вместе с тем, при трудоустройстве в общество с ограниченной ответственностью предоставление дополнительных документов не предусматривается.
Более того, частью 3 указанной выше статьи установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации.
Из материалов дела следует, что в третьей графе трудовой книжки Ч. имеется следующая запись: "Проходил службу в уголовно-исполнительной системе 12 (двенадцать) лет 09 (девять) месяцев 00 (нуль) дней, весь период в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа (район Крайнего Севера)".
Учитывая, что у работодателя не имелось достоверных сведений о наименовании должности, которую замещал Ч., обязанность, установленная частью 4 статьи 12 Закона, у ООО "Полярный инвестиционный центр" отсутствовала.
Таким образом, судья Салехардского городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Полярный инвестиционный центр".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16 - 30.19 Кодекса РФ об АП,
постановил:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Полярный инвестиционный центр" оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Копия верна
Председатель
суда
В.А.ПАТЛАТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 N 4-А-280/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 4-а-280/13
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н. в порядке надзора о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Салехард от 07 августа 2013 года, решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года юридическое лицо ООО "Полярный инвестиционный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Полярный инвестиционный центр" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Первый заместитель прокурора округа, не соглашаясь с решением Салехардского городского суда, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Салехардский городской суд. В протесте указывает, на обязанность ООО "Полярный инвестиционный центр" установить должность, которую замещал Ч., так как последний формально исполнил возложенную на него частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность сообщить о прохождении им государственной службы, предоставив трудовую книжку.
Изучив надзорную жалобу, материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года не нахожу.
На работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон) лежит обязанность при заключении договоров с лицами, замещающими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Названное требование антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).
Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Таким образом, по смыслу Закона для выполнения обязанности работодателю должно быть известно не только последнее место работы, но также должность вновь принятого работника, при этом, трудовое законодательство, законодательство о противодействии коррупции не возлагает обязанность на работодателя по ее установлению.
Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает перечень документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу.
В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Вместе с тем, при трудоустройстве в общество с ограниченной ответственностью предоставление дополнительных документов не предусматривается.
Более того, частью 3 указанной выше статьи установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации.
Из материалов дела следует, что в третьей графе трудовой книжки Ч. имеется следующая запись: "Проходил службу в уголовно-исполнительной системе 12 (двенадцать) лет 09 (девять) месяцев 00 (нуль) дней, весь период в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа (район Крайнего Севера)".
Учитывая, что у работодателя не имелось достоверных сведений о наименовании должности, которую замещал Ч., обязанность, установленная частью 4 статьи 12 Закона, у ООО "Полярный инвестиционный центр" отсутствовала.
Таким образом, судья Салехардского городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Полярный инвестиционный центр".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16 - 30.19 Кодекса РФ об АП,
постановил:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Полярный инвестиционный центр" оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Копия верна
Председатель
суда
В.А.ПАТЛАТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)