Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Балашова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2014 года
частную жалобу истца П. на определение Абаканского городского суда от 19 сентября 2014 года, которым гражданское дело по ее иску к Федеральному казенному учреждению "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения по существу.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия") о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером (по учету материальных средств) при войсковой части N, дислоцированной в <адрес>, и была уволена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска в связи с тем, что истец П. согласно трудовому договору принята в организацию, расположенную по адресу: <адрес>, не имеющую филиалы по другим адресам, сама истец зарегистрирована в <адрес>.
В судебном заседании представитель ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" А.Т. ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика поддержала, пояснив, что истец временно находилась в Абакане, исполняя трудовые функции, в связи с дефицитом помещений в <адрес>.
Истец П. и ее представитель И. возражали против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, пояснив, что место исполнения П. трудовых обязанностей не определено, и основанием обращения с иском в Абаканский городской суд является работа истца по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в г. Абакане. Полагали, что спор подлежит рассмотрению в Абаканском городском суде в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановил вышеприведенное определение, которым передал данное гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.
С определением суда не согласна истец П.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, дело направить в Абаканский городской суд.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что в соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах юридического лица.
Обращает внимание на то, что согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
Считает, что суд не принял во внимание факт наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, что препятствует ее участию в рассмотрении дела в <адрес>.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика А.Т. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ч. ч. 9, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Обращаясь с иском к ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" в Абаканский городской суд, истец П. указывала на то, что работала по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в г. Абакане.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из сведений о юридическом лице, ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" создано для осуществления деятельности, связанной с обеспечением военной безопасности (код 75.22), место нахождения учреждения с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, филиалов и представительств на территории Российской Федерации нет (л.д. 101 - 106).
Согласно п. 1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, работник принимается на должность бухгалтера (по учету материальных средств) в ФБУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 97 - 99).
Сведений о месте исполнения трудового договора на территории г. Абакана указанный договор не содержит.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих обстоятельства нахождения филиала или представительства ответчика в г. Абакане, либо наличие договорных отношений, отражающих место исполнение такого договора, истцом не представлено, исходя из того, что юридический адрес ответчика (<адрес>) находится на территории Советского районного суда <адрес>, суд первой инстанции на законном основании передал данное дело на рассмотрение в указанный суд, поскольку принял дело к своему производству с нарушением правил о подсудности.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт признается отвечающим требованиям процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Абаканского городского суда от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 13.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3094/2014ГОД
Обстоятельства: Определением дело о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано по подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2014 г. по делу N 33-3094/2014год
Председательствующий Балашова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2014 года
частную жалобу истца П. на определение Абаканского городского суда от 19 сентября 2014 года, которым гражданское дело по ее иску к Федеральному казенному учреждению "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения по существу.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия") о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером (по учету материальных средств) при войсковой части N, дислоцированной в <адрес>, и была уволена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска в связи с тем, что истец П. согласно трудовому договору принята в организацию, расположенную по адресу: <адрес>, не имеющую филиалы по другим адресам, сама истец зарегистрирована в <адрес>.
В судебном заседании представитель ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" А.Т. ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика поддержала, пояснив, что истец временно находилась в Абакане, исполняя трудовые функции, в связи с дефицитом помещений в <адрес>.
Истец П. и ее представитель И. возражали против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, пояснив, что место исполнения П. трудовых обязанностей не определено, и основанием обращения с иском в Абаканский городской суд является работа истца по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в г. Абакане. Полагали, что спор подлежит рассмотрению в Абаканском городском суде в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановил вышеприведенное определение, которым передал данное гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.
С определением суда не согласна истец П.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, дело направить в Абаканский городской суд.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что в соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах юридического лица.
Обращает внимание на то, что согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
Считает, что суд не принял во внимание факт наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, что препятствует ее участию в рассмотрении дела в <адрес>.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика А.Т. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ч. ч. 9, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Обращаясь с иском к ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" в Абаканский городской суд, истец П. указывала на то, что работала по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в г. Абакане.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из сведений о юридическом лице, ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" создано для осуществления деятельности, связанной с обеспечением военной безопасности (код 75.22), место нахождения учреждения с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, филиалов и представительств на территории Российской Федерации нет (л.д. 101 - 106).
Согласно п. 1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, работник принимается на должность бухгалтера (по учету материальных средств) в ФБУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 97 - 99).
Сведений о месте исполнения трудового договора на территории г. Абакана указанный договор не содержит.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих обстоятельства нахождения филиала или представительства ответчика в г. Абакане, либо наличие договорных отношений, отражающих место исполнение такого договора, истцом не представлено, исходя из того, что юридический адрес ответчика (<адрес>) находится на территории Советского районного суда <адрес>, суд первой инстанции на законном основании передал данное дело на рассмотрение в указанный суд, поскольку принял дело к своему производству с нарушением правил о подсудности.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт признается отвечающим требованиям процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Абаканского городского суда от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)