Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распределение таких фондов за спорные периоды не соответствовало требованиям закона, в результате чего были существенно нарушены его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Растегин Р.В.
"5" декабря 2014 года судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ <.......> о признании незаконным распределения фондов оплаты труда,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2014 года, которым
было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился с иском к МБОУ <.......> о признании незаконным распределения фондов оплаты труда.
В обоснование заявленных требований указал, что работает в должности учителя МБОУ <.......>. В соответствии с постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 24 июня 2014 г. N 704, размер его заработной платы зависит от размера денежных средств, поступающих в фонд оплаты труда. Утверждал, что согласно нормативно-правовым актам Волгоградской области и Иловлинского муниципального района, доля расходов на фонд оплаты труда административного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала должна составлять 30% от общего фонда оплаты труда в общеобразовательных учреждениях, а надтарифный фонд 40% тарифного фонда. При этом размер фонда оплаты труда педагогических работников не может быть меньше, чем за предыдущий финансовый год, а объем средств на выплаты стимулирующего характера работникам муниципальных бюджетных учреждений, выделяемых из средств областного бюджета, должен составлять не менее 25% от фонда оплаты труда по окладам.
Однако распределение таких фондов в МБОУ <.......> за указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям закона, в результате чего, были существенно нарушены его трудовые права.
На основании изложенного, просил признать незаконным распределение фондов оплаты труда за 2009 г. - 2014 г.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неполном и ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске, не проверил его доводы о незаконности распределения фондов оплаты труда. Утверждает, что в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства судом самостоятельно был разрешен вопрос о приобщении к материалам дела ряда доказательств, ссылается на неточности в протоколе судебного заседания.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности учителя физики МБОУ <.......>.
Система оплаты труда работников МБОУ <.......> регулируется Положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений образования Иловлинского муниципального района Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Иловлинского муниципального района от 27 августа 2009 г. N 675.
Согласно п. 6.1, 6.4, 6.5 раздела 6 Положения, фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств районного бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, а также за счет средств бюджета Иловлинского района и состоит из базовой части (включая оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, оплату за фактическую учебную нагрузку, компенсационных выплат и доплат за дополнительные виды и объем работы) и фонда стимулирования за высокое качество и достигнутые результаты труда.
При этом учреждение самостоятельно устанавливает размер заработной платы работников (включая оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, а также доплаты и надбавки за дополнительный объем работы, компенсационные и стимулирующие выплаты и т.д.) в пределах выделенных ассигнований.
В соответствии с п. 4 Порядка распределения субвенций из областного бюджета на осуществление образовательного процесса муниципальными общеобразовательными учреждениями Иловлинского района, утвержденного постановлением администрации Иловлинского муниципального района от 28 ноября 2006 г. N 980, доля расходов на фонд оплаты труда административного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала составляет 30% от общего фонда оплаты труда в общеобразовательных учреждениях городских и сельских населенных пунктов, а надтарифный фонд заработной платы в общеобразовательных учреждениях составляет 40% тарифного фонда.
При этом постановлением главы администрации Иловлинского муниципального района от 3 июля 2009 г. N 508 "Об утверждении Модельной методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников в общеобразовательных учреждениях Иловлинского муниципального района", был установлен рекомендуемый диапазон стимулирующей части фонда оплаты труда, который составил от 0 до 40%.
В этой связи, во исполнение требований вышеуказанных нормативно - правовых актов, на основании приказов директора МБОУ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, выплаты базовой части заработной платы работников образовательного учреждения составили: на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,7% от фонда оплаты труда и стимулирующей части в размере 9,3%; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% от фонда оплаты труда и стимулирующей части в размере 10%; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% от фонда оплаты труда и стимулирующей части в размере 10%; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,39% от фонда оплаты труда и стимулирующей части в размере 9,61%.
Получение заработной платы определенной в соответствии с положениями вышеуказанных нормативно - правовых актов, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление и выплата истцу заработной платы производится в соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ, Положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений образования Иловлинского муниципального района Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Иловлинского муниципального района от 27 августа 2009 г. N 675, Порядком распределения субвенций из областного бюджета на осуществление образовательного процесса муниципальными общеобразовательными учреждениями Иловлинского района, утвержденным постановлением администрации Иловлинского муниципального района от 28 ноября 2006 г. N 980, Постановлением главы администрации Иловлинского муниципального района от 3 июля 2009 г. N 508 "Об утверждении Модельной методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников в общеобразовательных учреждениях Иловлинского муниципального района", что в свою очередь свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований о незаконности распределения ответчиком фондов оплаты труда работников МБОУ <.......>.
Доказательств того, что начисление и выплата работодателем заработной платы производятся в ином порядке, с нарушением требований закона, ФИО1 не представлено.
Приобщенные к иску копии таблиц распределения работодателем фонда оплаты труда свидетельствует лишь о выполнении им требований вышеуказанных нормативно - правовых актов, регулирующих порядок начисления, распределения и выплаты заработной платы, а не о нарушении требований закона в части определения размера ежемесячной заработной платы истца.
Произведенные ФИО1 самостоятельные расчеты со ссылкой на недофинансирование фонда оплаты труда работников МБОУ <.......>, основаны на вольном толковании им положений вышеуказанных нормативно - правовых актов и не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконности производимого работодателем расчета заработной платы.
Ссылка истца на невыполнение ответчиком требований соглашения о социально-экономическом партнерстве Правительства Волгоградской области, ТООП Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" и НП "Совет директоров предприятий и организаций Волгоградской области" от 28 декабря 2012 г. несостоятельна, поскольку данным соглашением определен объем средств, которые подлежат начислению в качестве выплат стимулирующего характера, однако порядок распределения и выплаты таких средств как указано ранее установлен вышеуказанными нормативно - правовыми актами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске, является несостоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что работодатель неверно, а также с нарушением требований закона производит начисление и выплату истцу заработной платы.
Доказательств незаконности производимого ответчиком расчета заработной платы, истцом не представлено, в чем заключается неправильное распределение фондов оплаты труда, не указано.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции выполнены требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Утверждение в жалобе о том, что судом самостоятельно, без выяснения мнения сторон был разрешен вопрос о приобщении к материалам дела ряда доказательств, является несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания.
Довод жалобы о неточности изложения показаний истца в ходе рассмотрения дела также необоснован, поскольку замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ, ФИО1 не подано.
Иные доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12626/2014
Требование: О признании незаконным распределения фондов оплаты труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распределение таких фондов за спорные периоды не соответствовало требованиям закона, в результате чего были существенно нарушены его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-12626/2014
Судья Растегин Р.В.
"5" декабря 2014 года судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ <.......> о признании незаконным распределения фондов оплаты труда,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2014 года, которым
было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился с иском к МБОУ <.......> о признании незаконным распределения фондов оплаты труда.
В обоснование заявленных требований указал, что работает в должности учителя МБОУ <.......>. В соответствии с постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 24 июня 2014 г. N 704, размер его заработной платы зависит от размера денежных средств, поступающих в фонд оплаты труда. Утверждал, что согласно нормативно-правовым актам Волгоградской области и Иловлинского муниципального района, доля расходов на фонд оплаты труда административного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала должна составлять 30% от общего фонда оплаты труда в общеобразовательных учреждениях, а надтарифный фонд 40% тарифного фонда. При этом размер фонда оплаты труда педагогических работников не может быть меньше, чем за предыдущий финансовый год, а объем средств на выплаты стимулирующего характера работникам муниципальных бюджетных учреждений, выделяемых из средств областного бюджета, должен составлять не менее 25% от фонда оплаты труда по окладам.
Однако распределение таких фондов в МБОУ <.......> за указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям закона, в результате чего, были существенно нарушены его трудовые права.
На основании изложенного, просил признать незаконным распределение фондов оплаты труда за 2009 г. - 2014 г.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неполном и ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске, не проверил его доводы о незаконности распределения фондов оплаты труда. Утверждает, что в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства судом самостоятельно был разрешен вопрос о приобщении к материалам дела ряда доказательств, ссылается на неточности в протоколе судебного заседания.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности учителя физики МБОУ <.......>.
Система оплаты труда работников МБОУ <.......> регулируется Положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений образования Иловлинского муниципального района Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Иловлинского муниципального района от 27 августа 2009 г. N 675.
Согласно п. 6.1, 6.4, 6.5 раздела 6 Положения, фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств районного бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, а также за счет средств бюджета Иловлинского района и состоит из базовой части (включая оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, оплату за фактическую учебную нагрузку, компенсационных выплат и доплат за дополнительные виды и объем работы) и фонда стимулирования за высокое качество и достигнутые результаты труда.
При этом учреждение самостоятельно устанавливает размер заработной платы работников (включая оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, а также доплаты и надбавки за дополнительный объем работы, компенсационные и стимулирующие выплаты и т.д.) в пределах выделенных ассигнований.
В соответствии с п. 4 Порядка распределения субвенций из областного бюджета на осуществление образовательного процесса муниципальными общеобразовательными учреждениями Иловлинского района, утвержденного постановлением администрации Иловлинского муниципального района от 28 ноября 2006 г. N 980, доля расходов на фонд оплаты труда административного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала составляет 30% от общего фонда оплаты труда в общеобразовательных учреждениях городских и сельских населенных пунктов, а надтарифный фонд заработной платы в общеобразовательных учреждениях составляет 40% тарифного фонда.
При этом постановлением главы администрации Иловлинского муниципального района от 3 июля 2009 г. N 508 "Об утверждении Модельной методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников в общеобразовательных учреждениях Иловлинского муниципального района", был установлен рекомендуемый диапазон стимулирующей части фонда оплаты труда, который составил от 0 до 40%.
В этой связи, во исполнение требований вышеуказанных нормативно - правовых актов, на основании приказов директора МБОУ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, выплаты базовой части заработной платы работников образовательного учреждения составили: на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,7% от фонда оплаты труда и стимулирующей части в размере 9,3%; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% от фонда оплаты труда и стимулирующей части в размере 10%; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% от фонда оплаты труда и стимулирующей части в размере 10%; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,39% от фонда оплаты труда и стимулирующей части в размере 9,61%.
Получение заработной платы определенной в соответствии с положениями вышеуказанных нормативно - правовых актов, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление и выплата истцу заработной платы производится в соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ, Положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений образования Иловлинского муниципального района Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Иловлинского муниципального района от 27 августа 2009 г. N 675, Порядком распределения субвенций из областного бюджета на осуществление образовательного процесса муниципальными общеобразовательными учреждениями Иловлинского района, утвержденным постановлением администрации Иловлинского муниципального района от 28 ноября 2006 г. N 980, Постановлением главы администрации Иловлинского муниципального района от 3 июля 2009 г. N 508 "Об утверждении Модельной методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников в общеобразовательных учреждениях Иловлинского муниципального района", что в свою очередь свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований о незаконности распределения ответчиком фондов оплаты труда работников МБОУ <.......>.
Доказательств того, что начисление и выплата работодателем заработной платы производятся в ином порядке, с нарушением требований закона, ФИО1 не представлено.
Приобщенные к иску копии таблиц распределения работодателем фонда оплаты труда свидетельствует лишь о выполнении им требований вышеуказанных нормативно - правовых актов, регулирующих порядок начисления, распределения и выплаты заработной платы, а не о нарушении требований закона в части определения размера ежемесячной заработной платы истца.
Произведенные ФИО1 самостоятельные расчеты со ссылкой на недофинансирование фонда оплаты труда работников МБОУ <.......>, основаны на вольном толковании им положений вышеуказанных нормативно - правовых актов и не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконности производимого работодателем расчета заработной платы.
Ссылка истца на невыполнение ответчиком требований соглашения о социально-экономическом партнерстве Правительства Волгоградской области, ТООП Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" и НП "Совет директоров предприятий и организаций Волгоградской области" от 28 декабря 2012 г. несостоятельна, поскольку данным соглашением определен объем средств, которые подлежат начислению в качестве выплат стимулирующего характера, однако порядок распределения и выплаты таких средств как указано ранее установлен вышеуказанными нормативно - правовыми актами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске, является несостоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что работодатель неверно, а также с нарушением требований закона производит начисление и выплату истцу заработной платы.
Доказательств незаконности производимого ответчиком расчета заработной платы, истцом не представлено, в чем заключается неправильное распределение фондов оплаты труда, не указано.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции выполнены требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Утверждение в жалобе о том, что судом самостоятельно, без выяснения мнения сторон был разрешен вопрос о приобщении к материалам дела ряда доказательств, является несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания.
Довод жалобы о неточности изложения показаний истца в ходе рассмотрения дела также необоснован, поскольку замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ, ФИО1 не подано.
Иные доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)