Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истицу под угрозой увольнения работодатель заставил написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В результате незаконного лишения возможности трудиться у работодателя образовалась задолженность по выплате истице заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бузуртанова Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Г.И. на решение Советского районного суда города Омска от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.И. к ИП А. отказать полностью.
Взыскать с Г.И. в пользу ИП А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю А. (далее - ИП А.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что с <...> работала у ИП А. в должности <...>, но трудовой договор был подписан только <...> С <...> всех работников организации распустили в отпуск без сохранения заработной платы. При этом за несколько дней до этого под угрозами увольнения заставили написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В результате незаконного лишения возможности трудиться у работодателя образовалась задолженность по выплате ей заработной платы.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <...>., компенсацию за неиспользованный отпуск - <...>. и компенсацию морального вреда - <...>.
В судебном заседании истец Г.И.исковые требования уточнила, просила взыскать с ИП А. в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>. и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <...>.
Ответчик ИП А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Представитель ответчика - М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с Г.И. в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Г.И. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. В частности, указывает, что в основу решения положена ненадлежащим образом заверенная копия ее заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. При этом оригинал данного заявления ответчиком представлен не был, хотя в процессе рассмотрения дела она заявляла о несоответствии копии документа оригиналу, так как в подписанном ею заявлении не было указано до какого числа она просит предоставить отпуск.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП А. участия не приняла, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.
Выслушав объяснения истца Г.И., просившей об отмене судебного постановления, представителя ответчика - М., выразившего согласие с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.
Согласно пунктам 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав истца, и несвоевременности обращения в суд. Между тем не учтено следующее.
Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Г.И. была принята на работу к ИП А. на должность <...> в кулинарию "Сладость" с окладом в размере <...> руб., доплатами и надбавками, предусмотренными положением об оплате труда и премировании, и районным коэффициентом в размере <...>%. Приказом работодателя от <...> истец уволена с работы на основании пп. "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.И. ссылалась на невыплату ей заработной платы, начиная с <...>, а также компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, верно применив приведенные выше нормы трудового законодательства РФ, не установив факт нарушения трудовых прав истца, районный суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении этой части исковых требований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В частности, проверяя доводы сторон о наличии/отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, суд учел, что в период с <...> по <...> Г.И. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а в период с <...> по <...> - отсутствовала на работе без уважительной причины в связи с чем была уволена за прогул. При этом ссылки истца на то, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы написано ею под воздействием угроз со стороны работодателя были отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. В этой связи, а также учитывая, что с требованиями об оспаривании данного приказа истец не обращалась, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок давности для обращения в суд иском о разрешении индивидуального трудового спора пропустила и с ходатайством о его восстановлении не обращалась, оснований для удовлетворения ее требований о взыскании задолженности по заработной плате не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения судом положена ненадлежащим образом заверенная копия ее заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не соответствующая оригиналу, в котором не была указана дата окончания отпуска, не могут быть учтены, поскольку противоречат материалам дела. Так, на л.д. 27 имеется копия заявления Г.И. от <...> о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период с <...> по <...> Копия этого заявления заверена печатью ИП А., что не противоречит положениям ст. 71 ГПК РФ. Такая же копия заявления находится и в материалах проверки Государственной инспекции труда в Омской области (л.д. 21). Кроме того, из протокола судебного заседания от <...> следует, что истец не ссылалась на то обстоятельство, что копия представленного ответчиком заявления не соответствует его подлиннику и что в своем заявлении она не указывала период отпуска. Также Г.И. для подтверждения данных фактов не просила истребовать у ответчика оригинал своего заявления и провести судебную технико-почерковедческую экспертизу. При этом, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ ею не приносились.
В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований Г.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судом не принято во внимание, что в письменных возражениях на исковое заявление ИП А. частично признавала исковые требования и что в данной части срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. В частности, согласно ст. 140 ТК РФ выплата этой суммы должна была быть произведена Г.И. в день увольнения, то есть <...>, тогда как в суд с настоящим иском она обратилась <...>.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Пунктом 2.3 заключенного между сторонами трудового договора от <...> продолжительность отпуска истца также определена в 28 календарных дней. При этом из объяснений истца следует, что в период работы ответчик ей отпуск не предоставлял, при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку Г.И. фактически отработала у ИП А. <...> рабочих дней (со <...> по <...>) при <...>-дневной рабочей неделе (п. 2.1 трудового договора), то продолжительность такого отпуска должна быть исчислена пропорционально отработанному времени следующим образом: 28 календарных дней: 12 месяцев = 2,33 дня.
В силу ст. 139 ТК РФ для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска применяется средний дневной заработок, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы устанавливаются постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.
Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Как предусмотрено п. 10 названного постановления, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Таким образом, среднедневной заработок Г.И. должен быть исчислен следующим образом:
- фактически начисленная и выплаченная истцу заработная плата за период со <...> по <...> составляет <...>. (<...> руб. + <...> % - л.д. 17-19).
- количество отработанных дней: <...> рабочих дней + <...> дней отпуска без сохранения заработной платы (ст. 121 ТК РФ) = <...> дней или <...> месяц и <...> дней.
- среднедневной заработок: <...>.: (29,3 x <...> мес. + <...> дней) = <...>.: <...> = <...>.
Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ИП А. в пользу Г.И., составит <...>. (<...> дня x <...>. - <...> % НДФЛ). Представленные же истцом и ответчиком расчеты компенсации за неиспользованный отпуск не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам права.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как указывалось выше, в день, когда было произведено увольнение Г.И. - <...> компенсация за неиспользованный отпуск не была ей выплачена. В данной связи, период просрочки для начисления денежной компенсации за задержку выплаты, причитающейся работнику при увольнении, необходимо считать с <...> по <...> (что составляет <...> дня).
При этом доводы представителя ответчика о том, что ИП А. была готова выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, однако Г.И. сама отказалась получать данную сумму не могут быть учтены, поскольку в материалах дела отсутствуют адресованные истцу уведомления о необходимости получения названной суммы. Отсутствие же у ответчика реквизитов банковского счета истца для перечисления ей денежной суммы, причитающейся при увольнении, также не является основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, т.к. не исключает возможности перечислить истцу денежную сумму иным способом, например, на депозит нотариуса, депозитный счет Управления Судебного департамента в Омской области, др. (ст. 327 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит <...> (<...>. x 8,25% x 1/300 x <...> дня просрочки).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения Г.И. морального вреда по вине работодателя, который нарушил трудовые права истца (не выплатив своевременно компенсацию за неиспользованный отпуск). Судебная коллегия находит разумным и обоснованным размер морального вреда в сумме <...> руб. исходя из характера нарушений трудовых прав, наличия вины ответчика, суммы задолженности, периода просрочки, а также требований разумности и социальной справедливости.
Ссылки ответной стороны на то, что в <...> г. А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат отклонению, т.к. из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на <...>, следует, что в Выписке из ЕГРИП в отношении ИП А. (ИНН <...>) информации о прекращении ее деятельности не имеется. В любом случае судебная коллегия отмечает, что факт утраты ответчиком статуса ИП, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность взыскания. Закон не предусматривает разницы относительно имущественной ответственности между гражданином-предпринимателем и гражданином, который таковым статусом не обладает. Аннулирование свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя не означает невозможность взыскания долга за счет имущества и дохода физического лица. Фактически собственником имущества и дохода в период осуществления предпринимательской деятельности и при аннулировании свидетельства является одно физическое лицо, которое отвечает по своим долгам. Таким образом, в случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве ИП, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица.
При подаче иска в суд истец в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данной связи, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат - госпошлина <...> руб.), а также не подлежащих оценке (о компенсации морального вреда - госпошлина <...> руб.).
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также предмет заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объеме, поскольку разрешая спор, суд, ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов.
Коллегия судей не может согласиться с данными выводами районного суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением закона и основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с тем по смыслу ст. ст. 71 (п. "о") и 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
Так, согласно положениям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении ходатайства ИП А. о взыскании с Г.И. расходов на оплату услуг представителя М. (который согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте от <...>, <...>, <...> является <...> ИП А. и представителем последней при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Омской области), сделан с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав. Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Советского районного суда города Омска от 25 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А. в пользу Г.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию за задержку выплат в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере <...>.
В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2572/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истицу под угрозой увольнения работодатель заставил написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В результате незаконного лишения возможности трудиться у работодателя образовалась задолженность по выплате истице заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2572/2015
Председательствующий: Бузуртанова Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Г.И. на решение Советского районного суда города Омска от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.И. к ИП А. отказать полностью.
Взыскать с Г.И. в пользу ИП А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю А. (далее - ИП А.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что с <...> работала у ИП А. в должности <...>, но трудовой договор был подписан только <...> С <...> всех работников организации распустили в отпуск без сохранения заработной платы. При этом за несколько дней до этого под угрозами увольнения заставили написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В результате незаконного лишения возможности трудиться у работодателя образовалась задолженность по выплате ей заработной платы.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <...>., компенсацию за неиспользованный отпуск - <...>. и компенсацию морального вреда - <...>.
В судебном заседании истец Г.И.исковые требования уточнила, просила взыскать с ИП А. в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>. и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <...>.
Ответчик ИП А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Представитель ответчика - М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с Г.И. в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Г.И. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. В частности, указывает, что в основу решения положена ненадлежащим образом заверенная копия ее заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. При этом оригинал данного заявления ответчиком представлен не был, хотя в процессе рассмотрения дела она заявляла о несоответствии копии документа оригиналу, так как в подписанном ею заявлении не было указано до какого числа она просит предоставить отпуск.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП А. участия не приняла, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.
Выслушав объяснения истца Г.И., просившей об отмене судебного постановления, представителя ответчика - М., выразившего согласие с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.
Согласно пунктам 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав истца, и несвоевременности обращения в суд. Между тем не учтено следующее.
Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Г.И. была принята на работу к ИП А. на должность <...> в кулинарию "Сладость" с окладом в размере <...> руб., доплатами и надбавками, предусмотренными положением об оплате труда и премировании, и районным коэффициентом в размере <...>%. Приказом работодателя от <...> истец уволена с работы на основании пп. "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.И. ссылалась на невыплату ей заработной платы, начиная с <...>, а также компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, верно применив приведенные выше нормы трудового законодательства РФ, не установив факт нарушения трудовых прав истца, районный суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении этой части исковых требований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В частности, проверяя доводы сторон о наличии/отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, суд учел, что в период с <...> по <...> Г.И. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а в период с <...> по <...> - отсутствовала на работе без уважительной причины в связи с чем была уволена за прогул. При этом ссылки истца на то, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы написано ею под воздействием угроз со стороны работодателя были отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. В этой связи, а также учитывая, что с требованиями об оспаривании данного приказа истец не обращалась, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок давности для обращения в суд иском о разрешении индивидуального трудового спора пропустила и с ходатайством о его восстановлении не обращалась, оснований для удовлетворения ее требований о взыскании задолженности по заработной плате не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения судом положена ненадлежащим образом заверенная копия ее заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не соответствующая оригиналу, в котором не была указана дата окончания отпуска, не могут быть учтены, поскольку противоречат материалам дела. Так, на л.д. 27 имеется копия заявления Г.И. от <...> о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период с <...> по <...> Копия этого заявления заверена печатью ИП А., что не противоречит положениям ст. 71 ГПК РФ. Такая же копия заявления находится и в материалах проверки Государственной инспекции труда в Омской области (л.д. 21). Кроме того, из протокола судебного заседания от <...> следует, что истец не ссылалась на то обстоятельство, что копия представленного ответчиком заявления не соответствует его подлиннику и что в своем заявлении она не указывала период отпуска. Также Г.И. для подтверждения данных фактов не просила истребовать у ответчика оригинал своего заявления и провести судебную технико-почерковедческую экспертизу. При этом, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ ею не приносились.
В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований Г.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судом не принято во внимание, что в письменных возражениях на исковое заявление ИП А. частично признавала исковые требования и что в данной части срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. В частности, согласно ст. 140 ТК РФ выплата этой суммы должна была быть произведена Г.И. в день увольнения, то есть <...>, тогда как в суд с настоящим иском она обратилась <...>.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Пунктом 2.3 заключенного между сторонами трудового договора от <...> продолжительность отпуска истца также определена в 28 календарных дней. При этом из объяснений истца следует, что в период работы ответчик ей отпуск не предоставлял, при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку Г.И. фактически отработала у ИП А. <...> рабочих дней (со <...> по <...>) при <...>-дневной рабочей неделе (п. 2.1 трудового договора), то продолжительность такого отпуска должна быть исчислена пропорционально отработанному времени следующим образом: 28 календарных дней: 12 месяцев = 2,33 дня.
В силу ст. 139 ТК РФ для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска применяется средний дневной заработок, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы устанавливаются постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.
Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Как предусмотрено п. 10 названного постановления, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Таким образом, среднедневной заработок Г.И. должен быть исчислен следующим образом:
- фактически начисленная и выплаченная истцу заработная плата за период со <...> по <...> составляет <...>. (<...> руб. + <...> % - л.д. 17-19).
- количество отработанных дней: <...> рабочих дней + <...> дней отпуска без сохранения заработной платы (ст. 121 ТК РФ) = <...> дней или <...> месяц и <...> дней.
- среднедневной заработок: <...>.: (29,3 x <...> мес. + <...> дней) = <...>.: <...> = <...>.
Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ИП А. в пользу Г.И., составит <...>. (<...> дня x <...>. - <...> % НДФЛ). Представленные же истцом и ответчиком расчеты компенсации за неиспользованный отпуск не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам права.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как указывалось выше, в день, когда было произведено увольнение Г.И. - <...> компенсация за неиспользованный отпуск не была ей выплачена. В данной связи, период просрочки для начисления денежной компенсации за задержку выплаты, причитающейся работнику при увольнении, необходимо считать с <...> по <...> (что составляет <...> дня).
При этом доводы представителя ответчика о том, что ИП А. была готова выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, однако Г.И. сама отказалась получать данную сумму не могут быть учтены, поскольку в материалах дела отсутствуют адресованные истцу уведомления о необходимости получения названной суммы. Отсутствие же у ответчика реквизитов банковского счета истца для перечисления ей денежной суммы, причитающейся при увольнении, также не является основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, т.к. не исключает возможности перечислить истцу денежную сумму иным способом, например, на депозит нотариуса, депозитный счет Управления Судебного департамента в Омской области, др. (ст. 327 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит <...> (<...>. x 8,25% x 1/300 x <...> дня просрочки).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения Г.И. морального вреда по вине работодателя, который нарушил трудовые права истца (не выплатив своевременно компенсацию за неиспользованный отпуск). Судебная коллегия находит разумным и обоснованным размер морального вреда в сумме <...> руб. исходя из характера нарушений трудовых прав, наличия вины ответчика, суммы задолженности, периода просрочки, а также требований разумности и социальной справедливости.
Ссылки ответной стороны на то, что в <...> г. А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат отклонению, т.к. из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на <...>, следует, что в Выписке из ЕГРИП в отношении ИП А. (ИНН <...>) информации о прекращении ее деятельности не имеется. В любом случае судебная коллегия отмечает, что факт утраты ответчиком статуса ИП, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность взыскания. Закон не предусматривает разницы относительно имущественной ответственности между гражданином-предпринимателем и гражданином, который таковым статусом не обладает. Аннулирование свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя не означает невозможность взыскания долга за счет имущества и дохода физического лица. Фактически собственником имущества и дохода в период осуществления предпринимательской деятельности и при аннулировании свидетельства является одно физическое лицо, которое отвечает по своим долгам. Таким образом, в случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве ИП, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица.
При подаче иска в суд истец в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данной связи, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат - госпошлина <...> руб.), а также не подлежащих оценке (о компенсации морального вреда - госпошлина <...> руб.).
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также предмет заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объеме, поскольку разрешая спор, суд, ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов.
Коллегия судей не может согласиться с данными выводами районного суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением закона и основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с тем по смыслу ст. ст. 71 (п. "о") и 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
Так, согласно положениям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении ходатайства ИП А. о взыскании с Г.И. расходов на оплату услуг представителя М. (который согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте от <...>, <...>, <...> является <...> ИП А. и представителем последней при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Омской области), сделан с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав. Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Советского районного суда города Омска от 25 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А. в пользу Г.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию за задержку выплат в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере <...>.
В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)