Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: За весь период трудовых отношений работодатель не выплачивал работнику надбавки к заработной плате как работнику предприятий, расположенных в районах Дальнего Востока, за непрерывный стаж работы и районный коэффициент, в связи с чем за весь период его работы образовалась задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей И.В. Сенотрусовой, И.К. Ющенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Х. по доверенности Л. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2015 по делу по иску Х. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя Х. Л., действующего на основании доверенности от 21.01.2015 г., представителя ООО "Северный ветер" К., действующей на основании доверенности от 20.04.2015 г., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, по отпускным, возмещении судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что 01.07.2010 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность <данные изъяты>. 01.03.2011 года она была переведена на должность <данные изъяты> в отделение кабинных экипажей авиационной группы оперативного базирования г. Хабаровск. Местом исполнения трудового договора является аэропорт <данные изъяты> г. Хабаровск. За весь период трудовых отношений работодатель не выплачивал ей надбавки к заработной плате как работнику предприятий, расположенных в районах Дальнего Востока за непрерывный стаж работы и районный коэффициент, в связи с чем за весь период ее работы образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате отпускных в размере <данные изъяты>. Затраты по оказанию юридических услуг составили <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате отпускных в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2015 года требования Х. удовлетворены в части.
С ООО "Северный ветер" в пользу Х. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсация за отпуск в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Северный ветер" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Х. - Л. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик необоснованно уклонился от включения в трудовой договор условия о выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Истец, получая заработную плату на расчетный счет, не могла видеть составные части своей заработной платы. Расчетные листы о начисленной заработной плате в период работы истца ей не выдавались. Истец узнала о том, что соответствующие надбавки ей не выплачивались после увольнения. Вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд является ошибочным.
В письменных возражениях, поступивших от представителя ответчика К., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Х. - Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с применением последствий пропуска срока на обращение в суд. Принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ООО "Северный ветер" К. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.
Из материалов дела следует, что с 01.07.2010 года Х. была принята на работу в ООО "Северный ветер" на должность <данные изъяты>.
На основании приказа от 02.03.2011 года была переведена на постоянную работу на должность <данные изъяты> в отделение кабинных экипажей авиационной группы оперативного базирования г. Хабаровска, что подтверждается записью в трудовой книжке.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу шестой части ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии с условиями трудового договора истица была переведена на работу в отделение кабинных экипажей авиационной группы оперативного базирования г. Хабаровска.
Предусмотренные действующим законодательством районные коэффициенты и надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, призваны компенсировать неблагоприятное воздействие природных климатических условий, в связи с чем трудовая деятельность в таких регионах должна носить постоянный и продолжительный характер.
Таким образом, учитывая, что постоянным местом базирования между полетными сменами истца являлся аэропорт <данные изъяты> г. Хабаровска в период ее работы в ООО "Северный ветер" она может быть отнесена к лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем предусмотренные законодателем государственные гарантии и компенсации для данной категории работников на истицу распространялись.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд, в силу чего его требования подлежат удовлетворению только за период, течение которого начинается не ранее трех месяцев, предшествующих его обращению в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным, постановленном при верном применении норм закона и при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.
Суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за последние три месяца предшествующих обращению в суд в сумме <данные изъяты>, но с учетом, что в ноябре 2014 года истец находилась в очередном ежегодном отпуске взыскал заработную плата за декабрь 2014 года, январь 2015 года.
Руководствуясь положениями ст. ст. 114, 115, 118 Трудового кодекса РФ, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск за 2014 года в размере <данные изъяты>, исходя из предоставленного истцом расчета.
Заявитель жалобы указывает, что срок для обращения за защитой нарушенного права истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец узнала в день увольнения, в связи с чем, считает, что судом должны быть удовлетворены требования в полном объеме.
Между тем приведенные доводы не могут повлечь возможность отмены судебного постановления в силу следующего.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Истец, обращаясь в суд, указала на факт имеющейся перед ней задолженности по заработной плате за период ее работы у ответчика начиная с 01.07.2010 года, т.е. периода, когда она еще исполняла трудовые обязанности.
Так, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, о наличии задолженности по заработной плате истцу было или должно было стать известно в день выплаты заработной платы.
Поскольку до дня увольнения, истцу было или могло стать известно о предполагаемом нарушении ее прав связанных с невыплатой заработной платы с применением районного коэффициента и процентной надбавки, то обратившись в суд 03.02.2015 года, с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации по отпускным Х. пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, за исключением последних трех месяцев предшествующих обращению в суд, по заработной плате.
Так, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2015 года по иску Х. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого, суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4366/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате и отпускным.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: За весь период трудовых отношений работодатель не выплачивал работнику надбавки к заработной плате как работнику предприятий, расположенных в районах Дальнего Востока, за непрерывный стаж работы и районный коэффициент, в связи с чем за весь период его работы образовалась задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4366/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей И.В. Сенотрусовой, И.К. Ющенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Х. по доверенности Л. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2015 по делу по иску Х. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя Х. Л., действующего на основании доверенности от 21.01.2015 г., представителя ООО "Северный ветер" К., действующей на основании доверенности от 20.04.2015 г., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, по отпускным, возмещении судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что 01.07.2010 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность <данные изъяты>. 01.03.2011 года она была переведена на должность <данные изъяты> в отделение кабинных экипажей авиационной группы оперативного базирования г. Хабаровск. Местом исполнения трудового договора является аэропорт <данные изъяты> г. Хабаровск. За весь период трудовых отношений работодатель не выплачивал ей надбавки к заработной плате как работнику предприятий, расположенных в районах Дальнего Востока за непрерывный стаж работы и районный коэффициент, в связи с чем за весь период ее работы образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате отпускных в размере <данные изъяты>. Затраты по оказанию юридических услуг составили <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате отпускных в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2015 года требования Х. удовлетворены в части.
С ООО "Северный ветер" в пользу Х. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсация за отпуск в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Северный ветер" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Х. - Л. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик необоснованно уклонился от включения в трудовой договор условия о выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Истец, получая заработную плату на расчетный счет, не могла видеть составные части своей заработной платы. Расчетные листы о начисленной заработной плате в период работы истца ей не выдавались. Истец узнала о том, что соответствующие надбавки ей не выплачивались после увольнения. Вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд является ошибочным.
В письменных возражениях, поступивших от представителя ответчика К., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Х. - Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с применением последствий пропуска срока на обращение в суд. Принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ООО "Северный ветер" К. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.
Из материалов дела следует, что с 01.07.2010 года Х. была принята на работу в ООО "Северный ветер" на должность <данные изъяты>.
На основании приказа от 02.03.2011 года была переведена на постоянную работу на должность <данные изъяты> в отделение кабинных экипажей авиационной группы оперативного базирования г. Хабаровска, что подтверждается записью в трудовой книжке.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу шестой части ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии с условиями трудового договора истица была переведена на работу в отделение кабинных экипажей авиационной группы оперативного базирования г. Хабаровска.
Предусмотренные действующим законодательством районные коэффициенты и надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, призваны компенсировать неблагоприятное воздействие природных климатических условий, в связи с чем трудовая деятельность в таких регионах должна носить постоянный и продолжительный характер.
Таким образом, учитывая, что постоянным местом базирования между полетными сменами истца являлся аэропорт <данные изъяты> г. Хабаровска в период ее работы в ООО "Северный ветер" она может быть отнесена к лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем предусмотренные законодателем государственные гарантии и компенсации для данной категории работников на истицу распространялись.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд, в силу чего его требования подлежат удовлетворению только за период, течение которого начинается не ранее трех месяцев, предшествующих его обращению в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным, постановленном при верном применении норм закона и при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.
Суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за последние три месяца предшествующих обращению в суд в сумме <данные изъяты>, но с учетом, что в ноябре 2014 года истец находилась в очередном ежегодном отпуске взыскал заработную плата за декабрь 2014 года, январь 2015 года.
Руководствуясь положениями ст. ст. 114, 115, 118 Трудового кодекса РФ, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск за 2014 года в размере <данные изъяты>, исходя из предоставленного истцом расчета.
Заявитель жалобы указывает, что срок для обращения за защитой нарушенного права истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец узнала в день увольнения, в связи с чем, считает, что судом должны быть удовлетворены требования в полном объеме.
Между тем приведенные доводы не могут повлечь возможность отмены судебного постановления в силу следующего.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Истец, обращаясь в суд, указала на факт имеющейся перед ней задолженности по заработной плате за период ее работы у ответчика начиная с 01.07.2010 года, т.е. периода, когда она еще исполняла трудовые обязанности.
Так, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, о наличии задолженности по заработной плате истцу было или должно было стать известно в день выплаты заработной платы.
Поскольку до дня увольнения, истцу было или могло стать известно о предполагаемом нарушении ее прав связанных с невыплатой заработной платы с применением районного коэффициента и процентной надбавки, то обратившись в суд 03.02.2015 года, с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации по отпускным Х. пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, за исключением последних трех месяцев предшествующих обращению в суд, по заработной плате.
Так, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2015 года по иску Х. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого, суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)