Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик издал распоряжение, которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, истец считает данное распоряжение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Министерству здравоохранения Иркутской области о признании незаконным распоряжения от <дата изъята> о привлечении к дисциплинарной ответственности,
по апелляционной жалобе представителя истца Г. - Ш. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2014 года,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Иркутской области, требуя признать незаконным распоряжение Министерства здравоохранения Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование требований указал, что занимает должность (данные изъяты) На основании распоряжения министерства здравоохранения Иркутской области от <дата изъята> в (данные изъяты) проведена проверка по контролю качества и безопасности медицинской деятельности. В ходе проверки выявлены нарушения, о чем составлен акт от <дата изъята>, с которым он ознакомлен в этот же день. <дата изъята> ответчик издал распоряжение, которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде (данные изъяты). Считает данное распоряжение незаконным, так как нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, не согласен с выводом ответчика, что допустил грубые нарушения в организации оказания медицинской помощи, поскольку недостатки, указанные в акте, не повлекли за собой ни причинения вреда здоровью работников, ни имущественного ущерба организации, а, следовательно, не являются грубым нарушением трудовых обязанностей главного врача.
В судебное заявление истец Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Ш. требования Г. поддержала.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Иркутской области У. требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.07.2014 исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Г. - Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком нарушен установленный действующим законодательством месячный срок применения дисциплинарного взыскания. Считает, судом неверно определена дата обнаружения работодателем проступка - <дата изъята>. Указывает, что моментом обнаружения проступка является дата составления акта и предписания об устранении выявленных нарушений, выданные комиссией главному врачу, т.е. <дата изъята>. Неверное определение указанного обстоятельства повлекло неправильные выводы суда о соблюдении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Считает также, что судом неверно определены указанные в акте недостатки в работе главного врача в качестве грубых нарушений.
Обращает внимание на нарушение срока составления мотивированного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства здравоохранения Иркутской области У. выражает согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Департамента здравоохранения администрации муниципального образования <номер изъят> от <дата изъята> Г. принят в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения (данные изъяты) муниципального образования на должность (данные изъяты) постоянно, с ним заключен трудовой договор от <дата изъята> <номер изъят> на неопределенный срок.
Согласно п. 1.1 трудового договора Г. исполняет обязанности (данные изъяты) муниципального бюджетного учреждения здравоохранения (данные изъяты) муниципального образования г. Братска, переименованного в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения (данные изъяты)
<дата изъята> между Министерством здравоохранения Иркутской области и Г. заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к трудовому договору от <дата изъята> <номер изъят>, согласно п. 2.4 которого стороны договорились, что неисполнение любых обязательств, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.40, будет являться грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей.
<дата изъята> распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области от <номер изъят> с целью исследования отдельных показателей деятельности (данные изъяты) назначена проверка и создана комиссия.
По результатам проверки, проведенной в период с <дата изъята> по <дата изъята> в отношении (данные изъяты), комиссией <дата изъята> составлен акт проверки <номер изъят>, в котором указан ряд нарушений, допущенных (данные изъяты) при оказании медицинской помощи населению, вынесены соответствующие предписания.
Факт наличия нарушений, перечисленных в акте проверки от <дата изъята> <номер изъят>, стороной истца не оспаривается.
По результатам проведения проверки <дата изъята> начальник управления организации медицинской помощи Министерства здравоохранения Иркутской области Г. обратилась на имя министра здравоохранения Иркутской области К. со служебной запиской, в которой просила решить вопрос о вынесении дисциплинарного взыскания (данные изъяты) в том числе (данные изъяты) Г.
<дата изъята> распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области <номер изъят> на (данные изъяты) Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей руководителя, предусмотренных подпунктами 1, 4 пункта 6 должностной инструкции, наложено дисциплинарное взыскание в виде (данные изъяты).
Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из того, что нарушения, указанные в акте проверки от <дата изъята> <номер изъят>, являются следствием ненадлежащего исполнения (данные изъяты) Г. должностных обязанностей, прямо предусмотренных трудовым договором от <дата изъята>, дополнительным соглашением к нему от <дата изъята>, должностной инструкцией (данные изъяты). При этом доводы истца о нарушении ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, несостоятельны, поскольку о выявленных нарушениях в (данные изъяты), министру здравоохранения Иркутской области К. стало известно только <дата изъята> из служебной записки начальника управления организации медицинской помощи министерства здравоохранения Иркутской области Г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в течение месяца с указанной даты. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении месячного срока применения дисциплинарного взыскания, несостоятельны. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки правильных и основанных на законе выводов суда судебная коллегия не усматривает. Суждение представителя истца о том, что моментом обнаружения проступка является дата составления акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений, выданные комиссией (данные изъяты), т.е. <дата изъята>, несостоятельна. Составление акта проверки лечебного учреждения не указывает на то, что лицу, которому непосредственно подчиняется истец, становится в день составления акта известно о допущенных работником нарушениях.
Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что допущенные истцом нарушения являются грубыми, поскольку данный довод противоречит положениям дополнительного соглашения к трудовому договору <номер изъят>
Доводы апелляционной жалобы о нарушение судом норм процессуального права в части нарушения срока составления полного текста решения суда во внимание судебной коллегией не принимаются, так как не повлекли неправильного разрешения возникшего спора и не свидетельствуют о вынесении незаконного решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8654/2014
Требование: О признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик издал распоряжение, которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, истец считает данное распоряжение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-8654/2014
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Министерству здравоохранения Иркутской области о признании незаконным распоряжения от <дата изъята> о привлечении к дисциплинарной ответственности,
по апелляционной жалобе представителя истца Г. - Ш. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2014 года,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Иркутской области, требуя признать незаконным распоряжение Министерства здравоохранения Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование требований указал, что занимает должность (данные изъяты) На основании распоряжения министерства здравоохранения Иркутской области от <дата изъята> в (данные изъяты) проведена проверка по контролю качества и безопасности медицинской деятельности. В ходе проверки выявлены нарушения, о чем составлен акт от <дата изъята>, с которым он ознакомлен в этот же день. <дата изъята> ответчик издал распоряжение, которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде (данные изъяты). Считает данное распоряжение незаконным, так как нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, не согласен с выводом ответчика, что допустил грубые нарушения в организации оказания медицинской помощи, поскольку недостатки, указанные в акте, не повлекли за собой ни причинения вреда здоровью работников, ни имущественного ущерба организации, а, следовательно, не являются грубым нарушением трудовых обязанностей главного врача.
В судебное заявление истец Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Ш. требования Г. поддержала.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Иркутской области У. требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.07.2014 исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Г. - Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком нарушен установленный действующим законодательством месячный срок применения дисциплинарного взыскания. Считает, судом неверно определена дата обнаружения работодателем проступка - <дата изъята>. Указывает, что моментом обнаружения проступка является дата составления акта и предписания об устранении выявленных нарушений, выданные комиссией главному врачу, т.е. <дата изъята>. Неверное определение указанного обстоятельства повлекло неправильные выводы суда о соблюдении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Считает также, что судом неверно определены указанные в акте недостатки в работе главного врача в качестве грубых нарушений.
Обращает внимание на нарушение срока составления мотивированного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства здравоохранения Иркутской области У. выражает согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Департамента здравоохранения администрации муниципального образования <номер изъят> от <дата изъята> Г. принят в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения (данные изъяты) муниципального образования на должность (данные изъяты) постоянно, с ним заключен трудовой договор от <дата изъята> <номер изъят> на неопределенный срок.
Согласно п. 1.1 трудового договора Г. исполняет обязанности (данные изъяты) муниципального бюджетного учреждения здравоохранения (данные изъяты) муниципального образования г. Братска, переименованного в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения (данные изъяты)
<дата изъята> между Министерством здравоохранения Иркутской области и Г. заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к трудовому договору от <дата изъята> <номер изъят>, согласно п. 2.4 которого стороны договорились, что неисполнение любых обязательств, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.40, будет являться грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей.
<дата изъята> распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области от <номер изъят> с целью исследования отдельных показателей деятельности (данные изъяты) назначена проверка и создана комиссия.
По результатам проверки, проведенной в период с <дата изъята> по <дата изъята> в отношении (данные изъяты), комиссией <дата изъята> составлен акт проверки <номер изъят>, в котором указан ряд нарушений, допущенных (данные изъяты) при оказании медицинской помощи населению, вынесены соответствующие предписания.
Факт наличия нарушений, перечисленных в акте проверки от <дата изъята> <номер изъят>, стороной истца не оспаривается.
По результатам проведения проверки <дата изъята> начальник управления организации медицинской помощи Министерства здравоохранения Иркутской области Г. обратилась на имя министра здравоохранения Иркутской области К. со служебной запиской, в которой просила решить вопрос о вынесении дисциплинарного взыскания (данные изъяты) в том числе (данные изъяты) Г.
<дата изъята> распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области <номер изъят> на (данные изъяты) Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей руководителя, предусмотренных подпунктами 1, 4 пункта 6 должностной инструкции, наложено дисциплинарное взыскание в виде (данные изъяты).
Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из того, что нарушения, указанные в акте проверки от <дата изъята> <номер изъят>, являются следствием ненадлежащего исполнения (данные изъяты) Г. должностных обязанностей, прямо предусмотренных трудовым договором от <дата изъята>, дополнительным соглашением к нему от <дата изъята>, должностной инструкцией (данные изъяты). При этом доводы истца о нарушении ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, несостоятельны, поскольку о выявленных нарушениях в (данные изъяты), министру здравоохранения Иркутской области К. стало известно только <дата изъята> из служебной записки начальника управления организации медицинской помощи министерства здравоохранения Иркутской области Г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в течение месяца с указанной даты. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении месячного срока применения дисциплинарного взыскания, несостоятельны. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки правильных и основанных на законе выводов суда судебная коллегия не усматривает. Суждение представителя истца о том, что моментом обнаружения проступка является дата составления акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений, выданные комиссией (данные изъяты), т.е. <дата изъята>, несостоятельна. Составление акта проверки лечебного учреждения не указывает на то, что лицу, которому непосредственно подчиняется истец, становится в день составления акта известно о допущенных работником нарушениях.
Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что допущенные истцом нарушения являются грубыми, поскольку данный довод противоречит положениям дополнительного соглашения к трудовому договору <номер изъят>
Доводы апелляционной жалобы о нарушение судом норм процессуального права в части нарушения срока составления полного текста решения суда во внимание судебной коллегией не принимаются, так как не повлекли неправильного разрешения возникшего спора и не свидетельствуют о вынесении незаконного решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)