Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2013 года, которым исковые требования К.Н. удовлетворены частично.
На общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада" возложены обязанности: выдать К.Н. по его письменному заявлению надлежащим образом заверенные копии приказов о его приеме на работу (приказ N 11/2/11к от <ДАТА>, приказ N 11/2/12к от <ДАТА>); копии приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с К.Н. (об увольнении) N 0012-у от <ДАТА> и копию приказа N 0004-у от <ДАТА>; справку о периоде трудовой деятельности К.Н. в обществе с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада" с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности..., а также начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника К.Н. за период его трудовой деятельности с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада" в пользу К.Н. взысканы расходы по государственной пошлине - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения К.Н., а также К.Д., представляющего интересы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада", судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада" (далее - ООО "ЧОП "Армада", работодатель) о внесении записей в трудовую книжку, выдаче копий приказов о приеме и увольнении, отчислении за него страховых взносов в пенсионный орган.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> непрерывно работал у ответчика в должности.... При увольнении с работы <ДАТА> в соответствии с поданным им заявлением он обнаружил, что работодателем не были занесены записи в его трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, чем нарушены его трудовые права.
На основании изложенных обстоятельств, с учетом последующих уточнений, истец просил суд обязать ответчика выдать справку о периоде его трудовой деятельности с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве... ООО "ЧОП "Армада", копии приказов о приеме и увольнении, произвести отчисления за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебном заседании К.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что с <ДАТА> по <ДАТА> работал у работодателя без оформления трудового договора, выполняя обязанности... на городском кладбище. <ДАТА> заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого выполнял те же обязанности по сменному графику на свинокомплексе ЗАО "...", расположенном в деревне <адрес>. Трудовые обязанности исполнял непрерывно до момента подачи им заявления об увольнении <ДАТА>, ежемесячно получал от работодателя заработную плату, претензий к выплате зарплаты не имеет.
Представитель ООО "ЧОП "Армада" К.Д. требования истца признал частично, не отрицая факт работы истца по трудовым договорам в периоды с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности..., указал на отсутствие с ним трудовых отношений в иные периоды времени.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных по делу обстоятельств.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его постановленным правильно.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда исходя из следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на непредставление истцом доказательств о наличии непрерывных трудовых отношений с ответчиком в период с <ДАТА> по <ДАТА>, пришел к выводу об удовлетворении иска частично исходя из представленных в материалы дела трудовых договоров от <ДАТА> и <ДАТА>, из которых следует, что эти трудовые отношения имели место между ООО ЧОП "Армада" и К.Н. в течение двух месяцев, факт достижения соглашения с работодателем о выполнении трудовой функции за плату в иные периоды времени истец не доказал.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда исходя из следующего.
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями статьи 67 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Из материалов дела видно, что <ДАТА> ООО ЧОП "Армада" заключило с К.Н. трудовой договор о приеме его на должность... с выполнением указанных обязанностей на свинокомплексе ЗАО "...", расположенном в деревне <адрес>. Пунктом 1.5 заключенного договора его стороны предусмотрели, что настоящий трудовой договор заключается с работником на 2 месяца (испытательный срок), в дальнейшем, при желании работника и положительном результате прохождения испытательного срока, с работником заключается новый трудовой договор.
Издав <ДАТА> приказ N 11/2/11к (л.д. 45) о приеме истца на работу, содержание которого должно было соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК Российской Федерации), ответчик отразил в этом документе лишь то, что К.Н. принят на работу с испытательным сроком в 2 месяца без указания срока действия трудовых отношений. При этом он не объявил данный приказ работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы в нарушение положений части 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации.
По окончании 2-месячного срока работы истца ответчик <ДАТА> издал приказ N 0012-у (л.д. 47) об увольнении К.Н. с работы по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (истечение срока трудового договора) без уведомления работника об увольнении.
Вместе с тем, прием работника на работу с испытательным сроком и трудовой договор, заключаемый на определенный срок (срочный трудовой договор) регулируются различными нормами трудового права.
Испытание при приеме на работу устанавливается с целью проверки деловых и профессиональных качеств работника. Основное назначение этой процедуры - защитить работодателя от возможных ошибок при найме новых сотрудников путем проверки их соответствия поручаемой работе (должности) не только по представленным документам, но и на практике. В соответствии с действующей редакцией ТК Российской Федерации испытание при приеме на работу является дополнительным условием трудового договора (часть 4 статьи 57 ТК Российской Федерации). Порядок его установления регламентирован статьями 70 и 71 ТК Российской Федерации. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится по части 2 статьи 71 ТК Российской Федерации. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока его действия, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ТК Российской Федерации срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
При разрешении судами подобных дел следует учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указавшего на то, что срочный договор заключается с работником, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 58 ТК Российской Федерации). Поскольку статья 59 названного Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право лишь при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.
При этом в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Из материалов дела видно, что в трудовом договоре N... от <ДАТА>, заключенном между ООО ЧОП "Армада" и К.Н. отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора в суд первой инстанции представлено не было и в судебном заседании суда апелляционной инстанции оснований для его заключения не установлено. В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы истца, указывающий на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что между ним и работодателем имел место срочный трудовой договор.
При этом судебной коллегией учтено, что в суд апелляционной инстанции истец представил в качестве свидетелей П., работавшего в ЗАО "..."... с <ДАТА> по <ДАТА>, и Р., выполнявшего обязанности... в ООО ЧОП "Армада" в период с <ДАТА> по <ДАТА>, подтвердивших непрерывное выполнение истцом должностных обязанностей у данного работодателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение, которым устанавливает факт возникновения с <ДАТА> по <ДАТА> трудовых отношений между ООО ЧОП "Армада" и К.Н., принятым на должность инспектора охраны с выполнением указанных обязанностей на свинокомплексе ЗАО "...", расположенном в деревне <адрес>.
Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами спора достоверно подтвержден, на ответчика следует возложить обязанность выдать К.Н. справку об указанном периоде его трудовой деятельности.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести за него необходимые отчисления в Пенсионный фонд также подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Ответчик, будучи обязанным производить указанные отчисления страховых взносов за К.Н. в период его работы на предприятии, данную обязанность не исполнял.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым установить факт работы К.Н. в обществе с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада" в должности... с <ДАТА> по <ДАТА>.
Обязать ООО ЧОП "Армада" выдать К.Н. справку о периоде его трудовой деятельности в должности... с <ДАТА> по <ДАТА>, а также начислить и уплатить за него страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период его трудовой деятельности.
Взыскать с ООО ЧОП "Армада" в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2014 N 33-1044/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N 33-1044/2014
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2013 года, которым исковые требования К.Н. удовлетворены частично.
На общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада" возложены обязанности: выдать К.Н. по его письменному заявлению надлежащим образом заверенные копии приказов о его приеме на работу (приказ N 11/2/11к от <ДАТА>, приказ N 11/2/12к от <ДАТА>); копии приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с К.Н. (об увольнении) N 0012-у от <ДАТА> и копию приказа N 0004-у от <ДАТА>; справку о периоде трудовой деятельности К.Н. в обществе с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада" с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности..., а также начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника К.Н. за период его трудовой деятельности с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада" в пользу К.Н. взысканы расходы по государственной пошлине - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения К.Н., а также К.Д., представляющего интересы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада", судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада" (далее - ООО "ЧОП "Армада", работодатель) о внесении записей в трудовую книжку, выдаче копий приказов о приеме и увольнении, отчислении за него страховых взносов в пенсионный орган.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> непрерывно работал у ответчика в должности.... При увольнении с работы <ДАТА> в соответствии с поданным им заявлением он обнаружил, что работодателем не были занесены записи в его трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, чем нарушены его трудовые права.
На основании изложенных обстоятельств, с учетом последующих уточнений, истец просил суд обязать ответчика выдать справку о периоде его трудовой деятельности с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве... ООО "ЧОП "Армада", копии приказов о приеме и увольнении, произвести отчисления за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебном заседании К.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что с <ДАТА> по <ДАТА> работал у работодателя без оформления трудового договора, выполняя обязанности... на городском кладбище. <ДАТА> заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого выполнял те же обязанности по сменному графику на свинокомплексе ЗАО "...", расположенном в деревне <адрес>. Трудовые обязанности исполнял непрерывно до момента подачи им заявления об увольнении <ДАТА>, ежемесячно получал от работодателя заработную плату, претензий к выплате зарплаты не имеет.
Представитель ООО "ЧОП "Армада" К.Д. требования истца признал частично, не отрицая факт работы истца по трудовым договорам в периоды с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности..., указал на отсутствие с ним трудовых отношений в иные периоды времени.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных по делу обстоятельств.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его постановленным правильно.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда исходя из следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на непредставление истцом доказательств о наличии непрерывных трудовых отношений с ответчиком в период с <ДАТА> по <ДАТА>, пришел к выводу об удовлетворении иска частично исходя из представленных в материалы дела трудовых договоров от <ДАТА> и <ДАТА>, из которых следует, что эти трудовые отношения имели место между ООО ЧОП "Армада" и К.Н. в течение двух месяцев, факт достижения соглашения с работодателем о выполнении трудовой функции за плату в иные периоды времени истец не доказал.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда исходя из следующего.
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями статьи 67 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Из материалов дела видно, что <ДАТА> ООО ЧОП "Армада" заключило с К.Н. трудовой договор о приеме его на должность... с выполнением указанных обязанностей на свинокомплексе ЗАО "...", расположенном в деревне <адрес>. Пунктом 1.5 заключенного договора его стороны предусмотрели, что настоящий трудовой договор заключается с работником на 2 месяца (испытательный срок), в дальнейшем, при желании работника и положительном результате прохождения испытательного срока, с работником заключается новый трудовой договор.
Издав <ДАТА> приказ N 11/2/11к (л.д. 45) о приеме истца на работу, содержание которого должно было соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК Российской Федерации), ответчик отразил в этом документе лишь то, что К.Н. принят на работу с испытательным сроком в 2 месяца без указания срока действия трудовых отношений. При этом он не объявил данный приказ работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы в нарушение положений части 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации.
По окончании 2-месячного срока работы истца ответчик <ДАТА> издал приказ N 0012-у (л.д. 47) об увольнении К.Н. с работы по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (истечение срока трудового договора) без уведомления работника об увольнении.
Вместе с тем, прием работника на работу с испытательным сроком и трудовой договор, заключаемый на определенный срок (срочный трудовой договор) регулируются различными нормами трудового права.
Испытание при приеме на работу устанавливается с целью проверки деловых и профессиональных качеств работника. Основное назначение этой процедуры - защитить работодателя от возможных ошибок при найме новых сотрудников путем проверки их соответствия поручаемой работе (должности) не только по представленным документам, но и на практике. В соответствии с действующей редакцией ТК Российской Федерации испытание при приеме на работу является дополнительным условием трудового договора (часть 4 статьи 57 ТК Российской Федерации). Порядок его установления регламентирован статьями 70 и 71 ТК Российской Федерации. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится по части 2 статьи 71 ТК Российской Федерации. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока его действия, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ТК Российской Федерации срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
При разрешении судами подобных дел следует учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указавшего на то, что срочный договор заключается с работником, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 58 ТК Российской Федерации). Поскольку статья 59 названного Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право лишь при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.
При этом в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Из материалов дела видно, что в трудовом договоре N... от <ДАТА>, заключенном между ООО ЧОП "Армада" и К.Н. отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора в суд первой инстанции представлено не было и в судебном заседании суда апелляционной инстанции оснований для его заключения не установлено. В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы истца, указывающий на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что между ним и работодателем имел место срочный трудовой договор.
При этом судебной коллегией учтено, что в суд апелляционной инстанции истец представил в качестве свидетелей П., работавшего в ЗАО "..."... с <ДАТА> по <ДАТА>, и Р., выполнявшего обязанности... в ООО ЧОП "Армада" в период с <ДАТА> по <ДАТА>, подтвердивших непрерывное выполнение истцом должностных обязанностей у данного работодателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение, которым устанавливает факт возникновения с <ДАТА> по <ДАТА> трудовых отношений между ООО ЧОП "Армада" и К.Н., принятым на должность инспектора охраны с выполнением указанных обязанностей на свинокомплексе ЗАО "...", расположенном в деревне <адрес>.
Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами спора достоверно подтвержден, на ответчика следует возложить обязанность выдать К.Н. справку об указанном периоде его трудовой деятельности.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести за него необходимые отчисления в Пенсионный фонд также подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Ответчик, будучи обязанным производить указанные отчисления страховых взносов за К.Н. в период его работы на предприятии, данную обязанность не исполнял.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым установить факт работы К.Н. в обществе с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Армада" в должности... с <ДАТА> по <ДАТА>.
Обязать ООО ЧОП "Армада" выдать К.Н. справку о периоде его трудовой деятельности в должности... с <ДАТА> по <ДАТА>, а также начислить и уплатить за него страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период его трудовой деятельности.
Взыскать с ООО ЧОП "Армада" в доход местного бюджета госпошлину в размере... рублей.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)