Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рудого В.И. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя ответчика ООО "ГОРРЕМСТРОЙ" по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "ГОРРЕМСТРОЙ" о признании отношений с ответчиком трудовыми, понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что в 2012 был принят на работу <данные изъяты> с оговоренной заработной платой - <данные изъяты> руб. ежемесячно, ему выдана доверенность со всеми правами представителя. Трудовые обязанности исполнял без нареканий до 03.10.2013, зарплата с января по сентябрь 2013 года не выплачивалась, неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания (л.д. 2, 19).
В судебном заседании истец требования иска поддержал.
Представители ответчика по доверенностям Б. и Д. иск не признали по тем основаниям, что истец в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состоял, в указанный им период представлял интересы ответчика по доверенности в различных организациях, оказывая услуги по устной договоренности гражданско-правового характера.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51).
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 53).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО "ГОРРЕМСТРОЙ", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом верно указано на то, что Р. заявление о приеме на работу не подавал, приказ о приеме его на работу <данные изъяты> ответчиком не издавался, конкретного режима рабочего времени истцу установлено не было, факты выдачи истцу доверенности и представление истцом интересов ответчика в 2012-2013 годах, в том числе в Арбитражном суде Смоленской области не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений и не подтверждают допуск истца к исполнению трудовых обязанностей у ответчика.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Учитывая, что бесспорных, достоверных доказательств того, что истец выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка материалы дела не содержат, остальные требования производны от требования о признании факта трудовых отношений, который не доказан, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика платежных ведомостей за 2012-2013 года не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное ходатайство было разрешено с соблюдением требований ст. 166 ГПК РФ, при этом суд мотивировал основания, по которым не нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Кроме того, сам истец в судебном заседании указывал на то, что деньги получал неофициально (л.д. 47 оборот).
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудого В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1776
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1776
Судья Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рудого В.И. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя ответчика ООО "ГОРРЕМСТРОЙ" по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "ГОРРЕМСТРОЙ" о признании отношений с ответчиком трудовыми, понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что в 2012 был принят на работу <данные изъяты> с оговоренной заработной платой - <данные изъяты> руб. ежемесячно, ему выдана доверенность со всеми правами представителя. Трудовые обязанности исполнял без нареканий до 03.10.2013, зарплата с января по сентябрь 2013 года не выплачивалась, неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания (л.д. 2, 19).
В судебном заседании истец требования иска поддержал.
Представители ответчика по доверенностям Б. и Д. иск не признали по тем основаниям, что истец в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состоял, в указанный им период представлял интересы ответчика по доверенности в различных организациях, оказывая услуги по устной договоренности гражданско-правового характера.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51).
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 53).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО "ГОРРЕМСТРОЙ", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом верно указано на то, что Р. заявление о приеме на работу не подавал, приказ о приеме его на работу <данные изъяты> ответчиком не издавался, конкретного режима рабочего времени истцу установлено не было, факты выдачи истцу доверенности и представление истцом интересов ответчика в 2012-2013 годах, в том числе в Арбитражном суде Смоленской области не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений и не подтверждают допуск истца к исполнению трудовых обязанностей у ответчика.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Учитывая, что бесспорных, достоверных доказательств того, что истец выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка материалы дела не содержат, остальные требования производны от требования о признании факта трудовых отношений, который не доказан, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика платежных ведомостей за 2012-2013 года не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное ходатайство было разрешено с соблюдением требований ст. 166 ГПК РФ, при этом суд мотивировал основания, по которым не нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Кроме того, сам истец в судебном заседании указывал на то, что деньги получал неофициально (л.д. 47 оборот).
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудого В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)