Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Колесник Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Филиалу Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" Видновское отделение N о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в Видновский городской суд Московской области с иском к Филиалу Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" Видновское отделение N о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы.
Определением судьи Видновского городского суда от 15 февраля 2013 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии со ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая истцу заявление, суд исходил из предъявления иска с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, так как ответчик - юридическое лицо ОАО "<данные изъяты>" располагается по адресу: <адрес>, а филиал в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом.
Из искового заявления ФИО1 следует, что она работала в Видновском отделении N ОАО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. С ней был заключен трудовой договор. Таким образом, место исполнения трудового договора сторонами определено в <адрес>.
В соответствии с ч. 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения ФИО1 искового заявления, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года отменить.
Исковое заявление ФИО1 к Филиалу Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" Видновское отделение N о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы направить в Видновский городской суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7163/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7163/2013
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Колесник Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Филиалу Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" Видновское отделение N о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в Видновский городской суд Московской области с иском к Филиалу Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" Видновское отделение N о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы.
Определением судьи Видновского городского суда от 15 февраля 2013 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии со ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая истцу заявление, суд исходил из предъявления иска с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, так как ответчик - юридическое лицо ОАО "<данные изъяты>" располагается по адресу: <адрес>, а филиал в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом.
Из искового заявления ФИО1 следует, что она работала в Видновском отделении N ОАО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. С ней был заключен трудовой договор. Таким образом, место исполнения трудового договора сторонами определено в <адрес>.
В соответствии с ч. 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения ФИО1 искового заявления, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года отменить.
Исковое заявление ФИО1 к Филиалу Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" Видновское отделение N о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы направить в Видновский городской суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)