Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 15 сентября 2014 года
К.
назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено менеджеру по персоналу <...> К. за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень должностей государственной службы, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе К. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и принятием необходимых мер по соблюдению требований законодательства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено мировым судьей, специалист 1 разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России N <...> по <...> А. была уволена <...> на основании приказа N <...> (л. д. 17).
<...> приказом генерального директора <...> С.А. принята на работу продавцом-консультантом (л. д. 20).
С учетом требований закона <...> при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим А. было обязано в течение 10 дней сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - руководителю Межрайонной ИФНС России N <...> по <...>.
Однако, в результате проверки было установлено, что сообщение о трудоустройстве бывшего государственного служащего А. на прежнее место работы не направлялось, что подтверждено ответом начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по <...> Т. от <...> на запрос прокурора <...> (л. д. 23).
Мировой судья пришел к выводу о совершении указанного административного правонарушения менеджером по персоналу <...> К., на которую возложены обязанности по уведомлению государственного или муниципального органа о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.
Вместе с тем, в статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг).
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Применительно к настоящему делу, бывший государственный служащий А. вступила в трудовые отношения с <...>, заключив трудовой договор с предприятием в лице генерального директора С.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", соответствующее письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что менеджер по персоналу <...> К. не является лицом, на которого законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, поэтому не является субъектом административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 сентября 2014 года в отношении К. и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 4А-54/2015
Требование: О привлечении должностного лица организации к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за несообщение о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 10 февраля 2015 г. N 4а-54/2015
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 15 сентября 2014 года
К.
назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено менеджеру по персоналу <...> К. за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень должностей государственной службы, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе К. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и принятием необходимых мер по соблюдению требований законодательства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено мировым судьей, специалист 1 разряда отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России N <...> по <...> А. была уволена <...> на основании приказа N <...> (л. д. 17).
<...> приказом генерального директора <...> С.А. принята на работу продавцом-консультантом (л. д. 20).
С учетом требований закона <...> при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим А. было обязано в течение 10 дней сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - руководителю Межрайонной ИФНС России N <...> по <...>.
Однако, в результате проверки было установлено, что сообщение о трудоустройстве бывшего государственного служащего А. на прежнее место работы не направлялось, что подтверждено ответом начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по <...> Т. от <...> на запрос прокурора <...> (л. д. 23).
Мировой судья пришел к выводу о совершении указанного административного правонарушения менеджером по персоналу <...> К., на которую возложены обязанности по уведомлению государственного или муниципального органа о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.
Вместе с тем, в статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг).
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Применительно к настоящему делу, бывший государственный служащий А. вступила в трудовые отношения с <...>, заключив трудовой договор с предприятием в лице генерального директора С.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", соответствующее письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что менеджер по персоналу <...> К. не является лицом, на которого законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, поэтому не является субъектом административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 сентября 2014 года в отношении К. и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)