Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик выплачивал ему заработную плату нерегулярно, в день увольнения окончательный расчет ответчиком не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,
судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре М.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Страна Детей" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страна детей" в пользу М.А.Н. *** (***) рублей *** копеек и госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9093 (девять тысяч девяносто три) рубля 58 копеек.
установила:
Истец М.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Страна Детей" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в размере *** руб., ссылаясь на то, что с *** г. по *** г. работал в ЗАО "Страна Детей" в должности ***. По мнению истца, ответчик выплачивал ему заработную плату нерегулярно, в последний раз заработная плата была выплачена *** г. за *** г. В день увольнения окончательный расчет ответчиком произведен не был.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчика ЗАО "Страна Детей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца, просившего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Страна Детей" с *** г., что подтверждается трудовым договором N *** от *** г., соответствующей записью в трудовой книжке.
Приказом ЗАО "Страна Детей" N *** от *** г. истец был уволен с *** г. на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается запиской-расчетом N *** от *** г., а также не оспаривался ответчиком.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Между тем ответчиком не представлено доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцу о нарушении его прав стало известно в день увольнения, то есть *** г., истец обратился в суд с иском 07.11.2013 г., то есть на следующий день после окончания срока, предусмотренного указанной статьей.
Учитывая объяснения истца, данные им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также незначительности пропуска указанного срока, суд обоснованно признал уважительными причины пропуска истцом срока при обращении в суд 07.11.2013 г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой при установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страна Детей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5512/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик выплачивал ему заработную плату нерегулярно, в день увольнения окончательный расчет ответчиком не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5512/2015
Судья Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,
судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре М.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Страна Детей" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страна детей" в пользу М.А.Н. *** (***) рублей *** копеек и госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9093 (девять тысяч девяносто три) рубля 58 копеек.
установила:
Истец М.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Страна Детей" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в размере *** руб., ссылаясь на то, что с *** г. по *** г. работал в ЗАО "Страна Детей" в должности ***. По мнению истца, ответчик выплачивал ему заработную плату нерегулярно, в последний раз заработная плата была выплачена *** г. за *** г. В день увольнения окончательный расчет ответчиком произведен не был.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчика ЗАО "Страна Детей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца, просившего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Страна Детей" с *** г., что подтверждается трудовым договором N *** от *** г., соответствующей записью в трудовой книжке.
Приказом ЗАО "Страна Детей" N *** от *** г. истец был уволен с *** г. на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается запиской-расчетом N *** от *** г., а также не оспаривался ответчиком.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Между тем ответчиком не представлено доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцу о нарушении его прав стало известно в день увольнения, то есть *** г., истец обратился в суд с иском 07.11.2013 г., то есть на следующий день после окончания срока, предусмотренного указанной статьей.
Учитывая объяснения истца, данные им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также незначительности пропуска указанного срока, суд обоснованно признал уважительными причины пропуска истцом срока при обращении в суд 07.11.2013 г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой при установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страна Детей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)