Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате разовой премии при одновременном наступлении определенных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Масленниковой Л.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.О.Л. к ООО "А." о взыскании премии по дополнительному соглашению к трудовому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя - отказать.
установила:
Т.О.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ООО "А." о взыскании премии по дополнительному соглашению к трудовому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обоснование иска указала, что *** году между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N *** от *** года, согласно п. 2.1 которого, ответчик обязуется выплатить истице разовую премию при наступлении совокупности условий. Условия для выплаты премии были соблюдены, в связи с чем, как указала истица, *** года она письменно обратилась к ответчику с требованием о выплате указанной премии, однако ответчик в своем письме от *** года отказал в выплате премии, сославшись на отсутствие совокупности всех условий, предусмотренных соглашением, для выплаты премии. Данный отказ работодателя истица полагает незаконным, противоречащим требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Просила суд взыскать в ее пользу с ООО "А." премию по дополнительному соглашению от *** года в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. с *** года, моральный вред в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Т.О.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истицы Б.Б.Е., К.М.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика О.Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что *** года между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор N ***. Истица была принята на работу на неопределенный срок в аппарат управления Общества на должность ***.
В соответствии с п. 5.1. трудового договора, истице установлена повременно-премиальная система оплаты труда: должностной оклад в размере *** руб. в месяц (п. 5.2. трудового договора) и ежемесячная премия в размере до *** руб., основания и порядок выплаты которой определяется Положением о системе оплаты труда, мотивации и стимулировании работников (п. 5.3. трудового договора).
*** года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого Общество выплачивает Работнику разовую премию при одновременном наступлении следующих условий (п. 2.1. дополнительного соглашения):
а) смена контроля над ООО "М." и подписание документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств Обществом по договору на оказание услуг перед ООО "М.", происходит в период, с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения по *** года включительно.
б) в течение полного срока периода рассмотрения работник сохраняет трудовые отношения с Обществом и не подает заявления о прекращении трудовых отношений с Обществом, за исключением увольнения по уважительной причине.
Размер разовой премии составляет *** руб. до налогообложения (Раздел "Определения" и п. 7.1. дополнительного соглашения).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.О.Л., поскольку исходя из положения заключенного с истицей дополнительного соглашения и действующего у ответчика локального нормативного акта, разовая премия означает стимулирующую выплату за сохранение трудовых отношений и своевременное и эффективное исполнение работником его трудовой функции в рамках разового задания и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных Положением о системе оплаты труда, мотивации и стимулирования работников ООО "А.".
При этом суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что, дополнительное соглашение предполагало увеличение объема работы истицы, исполнение истицей дополнительных обязанностей в процессе смены контроля над обществом, однако данные обстоятельства так и не наступили, истица каких-либо дополнительных работ не выполняла, что, в свою очередь, повлекло отсутствие оснований для взыскания в пользу истицы разовой премии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.О.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46265/2014
Требование: О взыскании премии по дополнительному соглашению к трудовому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате разовой премии при одновременном наступлении определенных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-46265/2014
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Масленниковой Л.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.О.Л. к ООО "А." о взыскании премии по дополнительному соглашению к трудовому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя - отказать.
установила:
Т.О.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ООО "А." о взыскании премии по дополнительному соглашению к трудовому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обоснование иска указала, что *** году между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N *** от *** года, согласно п. 2.1 которого, ответчик обязуется выплатить истице разовую премию при наступлении совокупности условий. Условия для выплаты премии были соблюдены, в связи с чем, как указала истица, *** года она письменно обратилась к ответчику с требованием о выплате указанной премии, однако ответчик в своем письме от *** года отказал в выплате премии, сославшись на отсутствие совокупности всех условий, предусмотренных соглашением, для выплаты премии. Данный отказ работодателя истица полагает незаконным, противоречащим требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Просила суд взыскать в ее пользу с ООО "А." премию по дополнительному соглашению от *** года в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. с *** года, моральный вред в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Т.О.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истицы Б.Б.Е., К.М.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика О.Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что *** года между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор N ***. Истица была принята на работу на неопределенный срок в аппарат управления Общества на должность ***.
В соответствии с п. 5.1. трудового договора, истице установлена повременно-премиальная система оплаты труда: должностной оклад в размере *** руб. в месяц (п. 5.2. трудового договора) и ежемесячная премия в размере до *** руб., основания и порядок выплаты которой определяется Положением о системе оплаты труда, мотивации и стимулировании работников (п. 5.3. трудового договора).
*** года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого Общество выплачивает Работнику разовую премию при одновременном наступлении следующих условий (п. 2.1. дополнительного соглашения):
а) смена контроля над ООО "М." и подписание документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств Обществом по договору на оказание услуг перед ООО "М.", происходит в период, с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения по *** года включительно.
б) в течение полного срока периода рассмотрения работник сохраняет трудовые отношения с Обществом и не подает заявления о прекращении трудовых отношений с Обществом, за исключением увольнения по уважительной причине.
Размер разовой премии составляет *** руб. до налогообложения (Раздел "Определения" и п. 7.1. дополнительного соглашения).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.О.Л., поскольку исходя из положения заключенного с истицей дополнительного соглашения и действующего у ответчика локального нормативного акта, разовая премия означает стимулирующую выплату за сохранение трудовых отношений и своевременное и эффективное исполнение работником его трудовой функции в рамках разового задания и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных Положением о системе оплаты труда, мотивации и стимулирования работников ООО "А.".
При этом суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что, дополнительное соглашение предполагало увеличение объема работы истицы, исполнение истицей дополнительных обязанностей в процессе смены контроля над обществом, однако данные обстоятельства так и не наступили, истица каких-либо дополнительных работ не выполняла, что, в свою очередь, повлекло отсутствие оснований для взыскания в пользу истицы разовой премии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.О.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)