Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 10.1
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Г.А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску К.И.К. к индивидуальному предпринимателю Е.А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы
по апелляционной жалобе Е.А.В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 г.
(судья райсуда Жукова Л.Н.),
установила:
К.И.К. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ИП Е.А.В., указывая, что с ... г. работала у ответчика ИП Е.А.В. в должности уборщицы помещений в торговом комплексе "Ц" с окладом ... рублей за смену. В ее обязанности входила уборка торговых залов. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. За период работы у ответчика с ... по ... г. ей не выплачена заработная плата, задолженность составляет ... рублей (л.д. 4 - 5).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 г. исковые требования К.И.К. удовлетворены (л.д. 91, 92 - 98).
В апелляционной жалобе Е.А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не применения закона, подлежащего применению, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушения норм процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 101 - 102).
В суде апелляционной инстанции К.И.К. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ИП Е.А.В., его представитель ЧН.И., о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности, ст. ст. 15, 16, 56, 67, 236 ТК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", регулирующие возникшие правоотношения сторон.
Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные правоотношения, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказательности факта допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определение места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленных ему работодателем материальных средств за выплачиваемую ему работодателем и оговоренную с ним заработную плату.
При этом факт работы К.И.К., размер задолженности по заработной плате не оспаривался в суде первой инстанции стороной ответчика и допрошенным в качестве свидетеля П.Р.Ю., указывая на то, что фактически истец и другие указанные в ведомости работники (л.д. 7) работали в ООО "П" (л.д. 89).
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что именно ИП Е.А.В. осуществлялась предпринимательская деятельность в арендованных им помещениях ТК "Ц" по адресу: г. В, ул. П, ..., на основании договора аренды с собственником помещений в период с ... г. по ... г. (л.д. 54, 55 - 61, 72, 74).
Доказательств в подтверждение своих возражений, что ООО "П" в спорный период осуществляло какую-либо деятельность на территории ТК "Ц", в том числе с привлечением работников, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.
Более того, из материалов дела видно, что указанное юридическое лицо сдало по акту приема передачи от ... г. арендованные им помещения собственнику (л.д. 54, 62 - 68)
На основании оценки совокупности представленных доказательств судом также установлено, что при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в арендованных помещениях ТК "Ц" от его имени действовал П.Р.Ю.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: доверенностью от... г., которой ИП Е.А.В. уполномочил П.Р.Ю. действовать от его имени, как индивидуального предпринимателя (л.д. 75 - 76), ведомостью на выплату заработной платы, составленной и подписанной ПР.Ю. за февраль - март ... г. (л.д. 7), объяснениями П.Р.Ю., данными им в органах полиции, КУСП N ... от ... г. и КУСП N ... от ... г., о том, что работает у ИП Е.А.В., исполняет обязанности управляющего ТК "Ц" с ... г., хозяином ТК "Ц" является арендатор ИП Е.А.В. (л.д. 78 - 85), и ничем не опровергнуто стороной ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, суд, установив факт выполнения работы истцом с ведома и по поручению ответчика в спорный период, пришел к правильному выводу о взыскании с ИП Е.А.В. в пользу К.И.К. заработной платы за выполненную работу за период февраль - март ... г. в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы истцу, за период с ... г. по день принятия судом решения в размере ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. Судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
А:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 33-2822/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 33-2822/2015
Строка N 10.1
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Г.А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску К.И.К. к индивидуальному предпринимателю Е.А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы
по апелляционной жалобе Е.А.В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 г.
(судья райсуда Жукова Л.Н.),
установила:
К.И.К. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ИП Е.А.В., указывая, что с ... г. работала у ответчика ИП Е.А.В. в должности уборщицы помещений в торговом комплексе "Ц" с окладом ... рублей за смену. В ее обязанности входила уборка торговых залов. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. За период работы у ответчика с ... по ... г. ей не выплачена заработная плата, задолженность составляет ... рублей (л.д. 4 - 5).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 г. исковые требования К.И.К. удовлетворены (л.д. 91, 92 - 98).
В апелляционной жалобе Е.А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не применения закона, подлежащего применению, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушения норм процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 101 - 102).
В суде апелляционной инстанции К.И.К. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ИП Е.А.В., его представитель ЧН.И., о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства, в частности, ст. ст. 15, 16, 56, 67, 236 ТК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", регулирующие возникшие правоотношения сторон.
Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные правоотношения, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказательности факта допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определение места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленных ему работодателем материальных средств за выплачиваемую ему работодателем и оговоренную с ним заработную плату.
При этом факт работы К.И.К., размер задолженности по заработной плате не оспаривался в суде первой инстанции стороной ответчика и допрошенным в качестве свидетеля П.Р.Ю., указывая на то, что фактически истец и другие указанные в ведомости работники (л.д. 7) работали в ООО "П" (л.д. 89).
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что именно ИП Е.А.В. осуществлялась предпринимательская деятельность в арендованных им помещениях ТК "Ц" по адресу: г. В, ул. П, ..., на основании договора аренды с собственником помещений в период с ... г. по ... г. (л.д. 54, 55 - 61, 72, 74).
Доказательств в подтверждение своих возражений, что ООО "П" в спорный период осуществляло какую-либо деятельность на территории ТК "Ц", в том числе с привлечением работников, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.
Более того, из материалов дела видно, что указанное юридическое лицо сдало по акту приема передачи от ... г. арендованные им помещения собственнику (л.д. 54, 62 - 68)
На основании оценки совокупности представленных доказательств судом также установлено, что при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в арендованных помещениях ТК "Ц" от его имени действовал П.Р.Ю.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: доверенностью от... г., которой ИП Е.А.В. уполномочил П.Р.Ю. действовать от его имени, как индивидуального предпринимателя (л.д. 75 - 76), ведомостью на выплату заработной платы, составленной и подписанной ПР.Ю. за февраль - март ... г. (л.д. 7), объяснениями П.Р.Ю., данными им в органах полиции, КУСП N ... от ... г. и КУСП N ... от ... г., о том, что работает у ИП Е.А.В., исполняет обязанности управляющего ТК "Ц" с ... г., хозяином ТК "Ц" является арендатор ИП Е.А.В. (л.д. 78 - 85), и ничем не опровергнуто стороной ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, суд, установив факт выполнения работы истцом с ведома и по поручению ответчика в спорный период, пришел к правильному выводу о взыскании с ИП Е.А.В. в пользу К.И.К. заработной платы за выполненную работу за период февраль - март ... г. в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы истцу, за период с ... г. по день принятия судом решения в размере ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. Судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
А:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)