Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что ответчик не выплачивал ей заработную плату в полном объеме и при увольнении не произвел с ней окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Провиант Ритейл Групп" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований П. к обществу с ограниченной ответственностью "Провиант Ритейл Групп" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Провиант Ритейл Групп" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истица работала у ответчика по срочному трудовому договору с 09 июля 2014 года. Срочным трудовым договором ей была установлена заработная плата в размере.......... руб. в месяц. Между тем, за июль 2014 года ей было выплачено только.......... руб., за август.......... руб., произведена оплата периода временной нетрудоспособности в размере.......... руб. При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере.......... руб., компенсацию морального вреда в размере.......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец П. просит отменить решение суда, указывая, что при заключении срочного трудового договора ее не ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда. При вынесении решения суд не учел, что согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 09.09.2014 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет.......... руб.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Ф. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, ее представитель и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, П. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с 10 июля 2014 года по 29 августа 2014 года.
Срочным трудовым договором, заключенным между сторонами, истице установлена заработная плата в размере.......... рублей в месяц.
Из обстоятельств дела усматривается, что за период работы с 10 июля по 31 июля 2014 года истице начислена заработная плата в размере.......... руб. с учетом НДФЛ; за период с 01 августа по 21 августа 2014 года.......... руб. с учетом НДФЛ;.......... руб. с учетом НДФЛ за период временной нетрудоспособности;.......... руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ, итого начисленная сумма составила.......... руб. с учетом НДФЛ.
Как правильно установлено судом, за период работы ей выплачено.......... руб. за минусом НДФЛ. (.......... - НДФЛ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед П.
Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы о необходимости применения и произведения перерасчета заработной платы истца в соответствии с Постановлением Правительства РС (Я) от 09.09.2014 года N 290, которым за второй квартал 2014 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения -.......... руб. Согласно п. 2 Постановления величина прожиточного минимума, установленная указанным постановлением, применяется только для обоснования пособий, субсидий и других социальных выплат. Кроме того, следует учесть следующее.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер заработной платы устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом.
Согласно ч. 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
В настоящее время к заработной плате работников, проживающих в Алданском районе, применяется районный коэффициент 1.4, установленный постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18.
Таким образом, заработная плата работников, работающих в районах Крайнего Севера в Алданском районе непосредственно, не должна быть менее.......... руб. (.......... руб. - МРОТ* 40% районный коэффициент* 80 процентная надбавка). Заработная плата, гарантированная работодателем по трудовому договору истцу, превышает указанный размер, что свидетельствует об отсутствии нарушения трудовых прав работника.
С учетом изложенного, иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку были исследованы судом первой инстанции, противоречат вышеприведенным доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Провиант Ритейл Групп" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4144/2014
Требование: О взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что ответчик не выплачивал ей заработную плату в полном объеме и при увольнении не произвел с ней окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-4144/2014
Судья: Швецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Провиант Ритейл Групп" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований П. к обществу с ограниченной ответственностью "Провиант Ритейл Групп" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Провиант Ритейл Групп" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истица работала у ответчика по срочному трудовому договору с 09 июля 2014 года. Срочным трудовым договором ей была установлена заработная плата в размере.......... руб. в месяц. Между тем, за июль 2014 года ей было выплачено только.......... руб., за август.......... руб., произведена оплата периода временной нетрудоспособности в размере.......... руб. При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере.......... руб., компенсацию морального вреда в размере.......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец П. просит отменить решение суда, указывая, что при заключении срочного трудового договора ее не ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда. При вынесении решения суд не учел, что согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 09.09.2014 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет.......... руб.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Ф. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, ее представитель и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, П. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с 10 июля 2014 года по 29 августа 2014 года.
Срочным трудовым договором, заключенным между сторонами, истице установлена заработная плата в размере.......... рублей в месяц.
Из обстоятельств дела усматривается, что за период работы с 10 июля по 31 июля 2014 года истице начислена заработная плата в размере.......... руб. с учетом НДФЛ; за период с 01 августа по 21 августа 2014 года.......... руб. с учетом НДФЛ;.......... руб. с учетом НДФЛ за период временной нетрудоспособности;.......... руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ, итого начисленная сумма составила.......... руб. с учетом НДФЛ.
Как правильно установлено судом, за период работы ей выплачено.......... руб. за минусом НДФЛ. (.......... - НДФЛ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед П.
Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы о необходимости применения и произведения перерасчета заработной платы истца в соответствии с Постановлением Правительства РС (Я) от 09.09.2014 года N 290, которым за второй квартал 2014 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения -.......... руб. Согласно п. 2 Постановления величина прожиточного минимума, установленная указанным постановлением, применяется только для обоснования пособий, субсидий и других социальных выплат. Кроме того, следует учесть следующее.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер заработной платы устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом.
Согласно ч. 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
В настоящее время к заработной плате работников, проживающих в Алданском районе, применяется районный коэффициент 1.4, установленный постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18.
Таким образом, заработная плата работников, работающих в районах Крайнего Севера в Алданском районе непосредственно, не должна быть менее.......... руб. (.......... руб. - МРОТ* 40% районный коэффициент* 80 процентная надбавка). Заработная плата, гарантированная работодателем по трудовому договору истцу, превышает указанный размер, что свидетельствует об отсутствии нарушения трудовых прав работника.
С учетом изложенного, иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку были исследованы судом первой инстанции, противоречат вышеприведенным доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Провиант Ритейл Групп" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)