Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что наличие у него судимостей не препятствует его работе в школе, так как статья, ограничивающая право лиц, имеющих судимость, работать в учреждениях образования, была введена в действие после принятия его на работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 37, Муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре, Отделу образования администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре З. и апелляционному представлению и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре З., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к МОУ средняя общеобразовательная школа N 37 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в МОУ СОШ N 37. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ). Полагает, что наличие у нее судимостей не препятствует ее работе <данные изъяты> в МОУ СОШ N 37, поскольку статья, ограничивающая право лиц, имеющих судимость, работать в учреждениях образования, была введена в действие после принятии ее на работу. С учетом уточненных требований просила признать приказ МОУ СОШ N 37 от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении незаконным, признать недействительной запись N в трудовой книжке, восстановить ее в должности гардеробщика МОУ СОШ N с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в качестве соответчиков по делу привлечены Муниципальное образование Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре, Отдел образования администрации города Комсомольска-на-Амуре.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
Увольнение Д. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и запись в трудовой книжке об увольнении Д. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ признаны незаконными.
Д. восстановлена на работе гардеробщиком МОУ СОШ N 37 с ДД.ММ.ГГГГ.
С Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
Этим же решением с Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана госпошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре З. просит решение суда изменить в части взыскания с Отдела образования среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указывает, что МОУ СОШ N 37 является бюджетным учреждением, самостоятельным юридическим лицом и работодателем истца, в связи с чем Отдел образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре не может нести ответственность по обязательствам МОУ СОШ N 37.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Богатский В.Н. просит решение суда изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку указанные выплаты должны быть произведены за счет МОУ СОШ N 37.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба и апелляционное определение подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. работала в МОУ СОШ N 37 г. Комсомольска-на-Амуре <данные изъяты> Приказом директора МОУ СОШ N 37 от ДД.ММ.ГГГГ N Д. уволена с работы по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - наличия в отношении нее факта уголовного преследования.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 г. N 19-П взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Установив, что Д. подверглась уголовному преследованию за преступления небольшой тяжести, уголовные дела по которым прекращены на стадии предварительного расследования, с момента прекращения уголовных дел прошло более 14 лет, а также учитывая, что при увольнении Д. работодатель исходил только лишь из факта уголовного преследования и не учитывал обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли работник опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истицы и восстановил ее на работе.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Удовлетворяя требования Д. о восстановлении на работе, суд взыскал средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину с Отдела образования администрации города Комсомольска-на-Амуре, сославшись на то, что последний является главным распорядителем средств местного бюджета по отрасли "Образование" и отвечает от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей средств местного бюджета.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.
Принимая решение в указанной части, суд неправильно применил нормы материального права, не учел, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 37 в соответствии с уставом является бюджетным учреждением, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, в связи с чем Отдел образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре надлежащим ответчиком по указанному спору являться не может.
Поскольку надлежащим ответчиком по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда является организация, где работал истец, указанные выплаты, а также государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, должны быть взысканы с МОУ СОШ N 37.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда в части удовлетворения искового заявления Д. к отделу образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Д. к МОУ СОШ N 37 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 37, Муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре, Отделу образования администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании увольнения и записи в трудовой книжке незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 37 в пользу Д. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 37 в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6897/2014
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что наличие у него судимостей не препятствует его работе в школе, так как статья, ограничивающая право лиц, имеющих судимость, работать в учреждениях образования, была введена в действие после принятия его на работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-6897
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 37, Муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре, Отделу образования администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре З. и апелляционному представлению и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре З., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к МОУ средняя общеобразовательная школа N 37 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в МОУ СОШ N 37. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ). Полагает, что наличие у нее судимостей не препятствует ее работе <данные изъяты> в МОУ СОШ N 37, поскольку статья, ограничивающая право лиц, имеющих судимость, работать в учреждениях образования, была введена в действие после принятии ее на работу. С учетом уточненных требований просила признать приказ МОУ СОШ N 37 от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении незаконным, признать недействительной запись N в трудовой книжке, восстановить ее в должности гардеробщика МОУ СОШ N с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в качестве соответчиков по делу привлечены Муниципальное образование Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре, Отдел образования администрации города Комсомольска-на-Амуре.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
Увольнение Д. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и запись в трудовой книжке об увольнении Д. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ признаны незаконными.
Д. восстановлена на работе гардеробщиком МОУ СОШ N 37 с ДД.ММ.ГГГГ.
С Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
Этим же решением с Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана госпошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре З. просит решение суда изменить в части взыскания с Отдела образования среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указывает, что МОУ СОШ N 37 является бюджетным учреждением, самостоятельным юридическим лицом и работодателем истца, в связи с чем Отдел образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре не может нести ответственность по обязательствам МОУ СОШ N 37.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Богатский В.Н. просит решение суда изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку указанные выплаты должны быть произведены за счет МОУ СОШ N 37.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба и апелляционное определение подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. работала в МОУ СОШ N 37 г. Комсомольска-на-Амуре <данные изъяты> Приказом директора МОУ СОШ N 37 от ДД.ММ.ГГГГ N Д. уволена с работы по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - наличия в отношении нее факта уголовного преследования.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 г. N 19-П взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Установив, что Д. подверглась уголовному преследованию за преступления небольшой тяжести, уголовные дела по которым прекращены на стадии предварительного расследования, с момента прекращения уголовных дел прошло более 14 лет, а также учитывая, что при увольнении Д. работодатель исходил только лишь из факта уголовного преследования и не учитывал обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли работник опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истицы и восстановил ее на работе.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Удовлетворяя требования Д. о восстановлении на работе, суд взыскал средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину с Отдела образования администрации города Комсомольска-на-Амуре, сославшись на то, что последний является главным распорядителем средств местного бюджета по отрасли "Образование" и отвечает от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей средств местного бюджета.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.
Принимая решение в указанной части, суд неправильно применил нормы материального права, не учел, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 37 в соответствии с уставом является бюджетным учреждением, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, в связи с чем Отдел образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре надлежащим ответчиком по указанному спору являться не может.
Поскольку надлежащим ответчиком по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда является организация, где работал истец, указанные выплаты, а также государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, должны быть взысканы с МОУ СОШ N 37.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда в части удовлетворения искового заявления Д. к отделу образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Д. к МОУ СОШ N 37 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 37, Муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре, Отделу образования администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании увольнения и записи в трудовой книжке незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с Отдела образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 37 в пользу Д. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 37 в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)