Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Улитина Е.Ю.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре: М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2013 года
по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации,
установила:
С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее ООО "Шахта N 12") о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации.
Требования мотивировал тем, что он работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
С <данные изъяты>. он является получателем пенсии по старости.
Полагает, что имеет право на получение пособия, предусмотренного п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., а также п. 8.1 коллективного договора ответчика, а именно - единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате указанного вознаграждения, однако, получил отказ.
Считает данный отказ незаконным.
Просил взыскать единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец С., поддержал иск.
Представитель ответчика ООО "Шахта N 12" - ФИО6, не признал иск.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12.12.2013 г. постановлено (л.д. 60-65):
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" в пользу С. единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шахта N 12" - ФИО6, просит отменить решение суда (л.д. 70-72).
Указывает, что из трудовой книжки и пенсионного удостоверения следует, что право на пенсионное обеспечение и соответственно право на единовременное вознаграждение в размере 15% возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ в период работы у индивидуального предпринимателя ФИО7 в должности <данные изъяты>, при этом своим правом истец не воспользовался.
Впоследствии истец работал в <данные изъяты> где указанной льготой также не воспользовался и устроился на работу в ООО "Шахта N 12" лишь ДД.ММ.ГГГГ
Увольнение с ООО "Шахта N 12" истец совершил по п. 1 ч. 1 ст. 77 (по соглашению сторон) ДД.ММ.ГГГГ г., что не влечет обязательства Работодателя по выплате пособия в связи с прекращением трудовых отношений в связи с выходом на пенсию, предусмотренного абз. 2 п. 5.3. ФОС.
Таким образом, гарантии, предоставленные абз. 2 п. 5.3. ФОС на период с 01.04.2013 г. по 30.04.2016 г., на истца не распространяются.
Истец, продолжая работу на предприятиях угольной отрасли, сможет воспользоваться правом на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет, при получении права на пенсионное обеспечение по возрасту, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
- - один раз за весь период работы в угольной промышленности;
- - на основании письменного заявления Работника;
- - в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании. В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
В соответствии с п. 8.1 коллективного договора ООО "Шахта N 12" на 2013 - 2015 годы (л.д. 41-45), работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Указанные выплаты осуществляются в соответствии с Положением "О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение", являющимся Приложением к коллективному договору. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
В соответствии с п. 1.4 Положения "О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение", право на выплату возникает у работников предприятия, в том числе бывших работников, не имеющих трех и более дисциплинарных взысканий в виде увольнения из организаций угольной промышленности и имеющих на дату возникновения права на пенсионное обеспечение стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при достижении пенсионного возраста на общих основаниях, достижении пенсионного возраста на льготных основаниях, а также установлении инвалидности (1,2,3 группы), в том числе в связи с общим заболеванием (л.д. 52-53).
Судом установлено, что истец С. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал на ООО "Шахта N 12" подземным мастером-взрывником (л.д. 14), был уволен на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ При этом С. был уволен из ООО "Шахта N 12" на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
Право на досрочную трудовую пенсию по старости у С. возникло ДД.ММ.ГГГГ г.
Стаж работы истца в угольной промышленности на момент увольнения от ответчика составляет полных 16 лет.
Увольнений за виновные действия С. не имеет.
Среднемесячный заработок истца, за период работы у ответчика составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и п. 8.1 Коллективного договора ООО "Шахта N 12" на 2013 - 2015 г.г., письменного ответа на которое истец не получил.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами. Не оспариваются они и в апелляционной жалобе.
Кроме того, сторонами не оспаривалось, что стаж работы истца в угольной промышленности составляет 16 лет.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанного размера среднемесячного заработка истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., поскольку он в период работы в ООО "Шахта N 12", которое относится к предприятиям угольной промышленности, и в период действия указанного ФОС, являлся лицом, получившим право на пенсионное обеспечение - право выхода на пенсию, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку истец имеет стаж работы угольной промышленности более 10 лет, имеет право на пенсионное обеспечение, что в соответствии с приведенными положениями ФОС является основанием для выплаты указанного единовременного вознаграждения.
При этом судом первой инстанции, при разрешении спора, правильно было принято во внимание, что в п. 1.4.1.2 Положения ООО "Шахта N 12" "О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение", прямо предусмотрено право на указанную выплату у бывших работников предприятия, имеющих на дату возникновения права на пенсионное обеспечение стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при достижении пенсионного возраста на льготных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к утверждению о том, что гарантии, предоставленные п. 5.3 ФОС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на истца не распространяются, поскольку истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), что не влечет обязательства работодателя по выплате указанного пособия, не основаны на правильном толковании закона.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что выбор места работы, равно как и решение вопроса о продолжении трудиться по достижении права на пенсионное обеспечения - является правом истца. Право на получение спорного вознаграждения не зависит от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя, а выплата спорного пособия не может ставиться в зависимость от того, продолжает ли работник трудиться после достижения права на пенсионное обеспечение либо нет. Реализация права истца на получение спорного единовременного вознаграждения, положенного при наступлении права на пенсионное обеспечение, не может быть поставлена в зависимость от формулировки увольнения. Иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Поэтому поскольку С., получивший право на пенсионное обеспечение, не заявлял о выплате пособия в момент увольнения с ООО "Разрез Киселевский" и продолжил работу в ООО "Шахта N 12" то он вправе обратиться с заявлением о выплате единовременного пособия к последнему работодателю, так как п. 5.3 ФОС не ограничивает его исчисление именно у данного работодателя, устанавливая, что единовременное пособие выплачивается за каждый год работы в угольной промышленности. Доказательств того, что истцом право на данное пособие уже реализовано, то есть, факт получения истцом данного пособия у другого работодателя, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2704
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2704
Судья: Улитина Е.Ю.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре: М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2013 года
по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации,
установила:
С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее ООО "Шахта N 12") о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации.
Требования мотивировал тем, что он работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
С <данные изъяты>. он является получателем пенсии по старости.
Полагает, что имеет право на получение пособия, предусмотренного п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., а также п. 8.1 коллективного договора ответчика, а именно - единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате указанного вознаграждения, однако, получил отказ.
Считает данный отказ незаконным.
Просил взыскать единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец С., поддержал иск.
Представитель ответчика ООО "Шахта N 12" - ФИО6, не признал иск.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12.12.2013 г. постановлено (л.д. 60-65):
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" в пользу С. единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шахта N 12" - ФИО6, просит отменить решение суда (л.д. 70-72).
Указывает, что из трудовой книжки и пенсионного удостоверения следует, что право на пенсионное обеспечение и соответственно право на единовременное вознаграждение в размере 15% возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ в период работы у индивидуального предпринимателя ФИО7 в должности <данные изъяты>, при этом своим правом истец не воспользовался.
Впоследствии истец работал в <данные изъяты> где указанной льготой также не воспользовался и устроился на работу в ООО "Шахта N 12" лишь ДД.ММ.ГГГГ
Увольнение с ООО "Шахта N 12" истец совершил по п. 1 ч. 1 ст. 77 (по соглашению сторон) ДД.ММ.ГГГГ г., что не влечет обязательства Работодателя по выплате пособия в связи с прекращением трудовых отношений в связи с выходом на пенсию, предусмотренного абз. 2 п. 5.3. ФОС.
Таким образом, гарантии, предоставленные абз. 2 п. 5.3. ФОС на период с 01.04.2013 г. по 30.04.2016 г., на истца не распространяются.
Истец, продолжая работу на предприятиях угольной отрасли, сможет воспользоваться правом на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет, при получении права на пенсионное обеспечение по возрасту, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
- - один раз за весь период работы в угольной промышленности;
- - на основании письменного заявления Работника;
- - в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании. В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
В соответствии с п. 8.1 коллективного договора ООО "Шахта N 12" на 2013 - 2015 годы (л.д. 41-45), работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Указанные выплаты осуществляются в соответствии с Положением "О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение", являющимся Приложением к коллективному договору. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
В соответствии с п. 1.4 Положения "О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение", право на выплату возникает у работников предприятия, в том числе бывших работников, не имеющих трех и более дисциплинарных взысканий в виде увольнения из организаций угольной промышленности и имеющих на дату возникновения права на пенсионное обеспечение стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при достижении пенсионного возраста на общих основаниях, достижении пенсионного возраста на льготных основаниях, а также установлении инвалидности (1,2,3 группы), в том числе в связи с общим заболеванием (л.д. 52-53).
Судом установлено, что истец С. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал на ООО "Шахта N 12" подземным мастером-взрывником (л.д. 14), был уволен на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ При этом С. был уволен из ООО "Шахта N 12" на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
Право на досрочную трудовую пенсию по старости у С. возникло ДД.ММ.ГГГГ г.
Стаж работы истца в угольной промышленности на момент увольнения от ответчика составляет полных 16 лет.
Увольнений за виновные действия С. не имеет.
Среднемесячный заработок истца, за период работы у ответчика составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и п. 8.1 Коллективного договора ООО "Шахта N 12" на 2013 - 2015 г.г., письменного ответа на которое истец не получил.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами. Не оспариваются они и в апелляционной жалобе.
Кроме того, сторонами не оспаривалось, что стаж работы истца в угольной промышленности составляет 16 лет.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанного размера среднемесячного заработка истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., поскольку он в период работы в ООО "Шахта N 12", которое относится к предприятиям угольной промышленности, и в период действия указанного ФОС, являлся лицом, получившим право на пенсионное обеспечение - право выхода на пенсию, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку истец имеет стаж работы угольной промышленности более 10 лет, имеет право на пенсионное обеспечение, что в соответствии с приведенными положениями ФОС является основанием для выплаты указанного единовременного вознаграждения.
При этом судом первой инстанции, при разрешении спора, правильно было принято во внимание, что в п. 1.4.1.2 Положения ООО "Шахта N 12" "О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение", прямо предусмотрено право на указанную выплату у бывших работников предприятия, имеющих на дату возникновения права на пенсионное обеспечение стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при достижении пенсионного возраста на льготных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к утверждению о том, что гарантии, предоставленные п. 5.3 ФОС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на истца не распространяются, поскольку истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), что не влечет обязательства работодателя по выплате указанного пособия, не основаны на правильном толковании закона.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что выбор места работы, равно как и решение вопроса о продолжении трудиться по достижении права на пенсионное обеспечения - является правом истца. Право на получение спорного вознаграждения не зависит от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя, а выплата спорного пособия не может ставиться в зависимость от того, продолжает ли работник трудиться после достижения права на пенсионное обеспечение либо нет. Реализация права истца на получение спорного единовременного вознаграждения, положенного при наступлении права на пенсионное обеспечение, не может быть поставлена в зависимость от формулировки увольнения. Иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Поэтому поскольку С., получивший право на пенсионное обеспечение, не заявлял о выплате пособия в момент увольнения с ООО "Разрез Киселевский" и продолжил работу в ООО "Шахта N 12" то он вправе обратиться с заявлением о выплате единовременного пособия к последнему работодателю, так как п. 5.3 ФОС не ограничивает его исчисление именно у данного работодателя, устанавливая, что единовременное пособие выплачивается за каждый год работы в угольной промышленности. Доказательств того, что истцом право на данное пособие уже реализовано, то есть, факт получения истцом данного пособия у другого работодателя, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)