Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что индексация его заработной платы не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов К. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений,
по апелляционному представлению военного прокурора Хабаровского гарнизона на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в суд с иском в интересах К. к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ К. работает у ответчика, однако индексация заработной платы локальными нормативными актами не предусмотрена, коллективный договор между работниками и работодателем не заключен, в связи с чем, индексация заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Просил обязать ответчика внести в трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ пункт о порядке индексации оплаты труда.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении Военный прокурор Хабаровского гарнизона просит отменить решение суда, указав, что ответчик уклоняется от индексации заработной платы, не предусматривая ее локальными актами, нарушая тем самым социальные права К.
К., ОАО "РЭУ" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО "РЭУ" заключен трудовой договор N. К. принят на должность оператора котельной в котельной N ДКВР Красная речка. Установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, с начислением на него надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока 30%, районный коэффициент 30%.
Пунктом 2.4 указанного трудового договора предусмотрено, что размеры доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характеров, а также размер иных поощрительных выплат (премий), устанавливаются локальными нормативными актами, соглашениями с ОАО "РЭУ" в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пункте 1.3 "Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "РЭУ" предусмотрено, что оплата труда работников общества включает в себя: 1.3.1 заработную плату, состоящую из тарифной ставки или оклада (должностного оклада), указанного в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием; 1.3.2 выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с настоящим положение; 1.4 в зависимости от характера, условий работы и трудовых функций, локальными нормативными актами, утвержденными руководителем Общества, для работников могут устанавливаться иные формы оплаты труда.
Какого-либо локально нормативного акта устанавливающего сроки, условия и порядок проведения индексации в организации не имеется.
Ответчик к организациям, финансируемым из бюджета не относится. Фактически указанные вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен Трудовым кодексом. Эти вопросы не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора.
Поскольку обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, то возложить обязанность по пропорциональному повышению тарифных ставок работникам предприятия пропорционально увеличению МРОТ, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия, без финансирования обеспечения со стороны государства, не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы истца о возложении обязанности на работодателя проиндексировать его заработную плату - несостоятелен, поскольку порядок индексации определяется работодателем, локально нормативные акты и трудовой договор такой обязанности работодателя не содержат.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2014 года по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов К. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений - оставить без изменения, а апелляционное представление военного прокурора Хабаровского гарнизона - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-440/2015
Требование: Об обязании внести в трудовой договор пункт о порядке индексации оплаты труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что индексация его заработной платы не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-440/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов К. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений,
по апелляционному представлению военного прокурора Хабаровского гарнизона на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в суд с иском в интересах К. к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ К. работает у ответчика, однако индексация заработной платы локальными нормативными актами не предусмотрена, коллективный договор между работниками и работодателем не заключен, в связи с чем, индексация заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Просил обязать ответчика внести в трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ пункт о порядке индексации оплаты труда.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении Военный прокурор Хабаровского гарнизона просит отменить решение суда, указав, что ответчик уклоняется от индексации заработной платы, не предусматривая ее локальными актами, нарушая тем самым социальные права К.
К., ОАО "РЭУ" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО "РЭУ" заключен трудовой договор N. К. принят на должность оператора котельной в котельной N ДКВР Красная речка. Установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, с начислением на него надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока 30%, районный коэффициент 30%.
Пунктом 2.4 указанного трудового договора предусмотрено, что размеры доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характеров, а также размер иных поощрительных выплат (премий), устанавливаются локальными нормативными актами, соглашениями с ОАО "РЭУ" в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пункте 1.3 "Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "РЭУ" предусмотрено, что оплата труда работников общества включает в себя: 1.3.1 заработную плату, состоящую из тарифной ставки или оклада (должностного оклада), указанного в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием; 1.3.2 выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с настоящим положение; 1.4 в зависимости от характера, условий работы и трудовых функций, локальными нормативными актами, утвержденными руководителем Общества, для работников могут устанавливаться иные формы оплаты труда.
Какого-либо локально нормативного акта устанавливающего сроки, условия и порядок проведения индексации в организации не имеется.
Ответчик к организациям, финансируемым из бюджета не относится. Фактически указанные вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен Трудовым кодексом. Эти вопросы не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора.
Поскольку обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, то возложить обязанность по пропорциональному повышению тарифных ставок работникам предприятия пропорционально увеличению МРОТ, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия, без финансирования обеспечения со стороны государства, не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы истца о возложении обязанности на работодателя проиндексировать его заработную плату - несостоятелен, поскольку порядок индексации определяется работодателем, локально нормативные акты и трудовой договор такой обязанности работодателя не содержат.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2014 года по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов К. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений - оставить без изменения, а апелляционное представление военного прокурора Хабаровского гарнизона - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)