Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Детский мир" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 по делу N А76-14644/2009 (судья Ефимов А.В.), при участии: от Евдокимовой Мадины Ядгардовны - Ковалева Е.Б. (доверенность от 03.11.2007 N 15937), Баруткиной О.В. (доверенность от 23.07.2007), Филипенкова С.А. (доверенность от 23.07.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Детский мир" - Камакиной Е.А. (доверенность от 16.12.2009), Зюзина Д.Ю. (доверенность от 06.08.2009), Банных С.А. (доверенность от 06.08.2009),
установил:
Евдокимова Мадина Ядгардовна (далее - Евдокимова М.Я.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Торговая фирма "Детский мир" (далее - ООО "ТФ "Детский мир"), Камакиной Марии Александровне (далее - Камакина М.А.) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 12.05.2009 в части внесения изменений в трудовой договор с директором, связанных с увеличением заработной платы.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 исковое заявление Евдокимовой М.Я. к ООО "ТФ "Детский мир" удовлетворено, в иске к Камакиной М.А. отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении искового заявления Евдокимовой М.Я. отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что трудовой договор (контракт) с директором ООО "ТФ "Детский мир" не является сделкой, в связи с чем положения ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") о порядке одобрения сделки с заинтересованностью к спорным отношениям применяться не могут. Ответчик полагает, что вопрос об изменении трудового договора (в том числе в части, касающейся увеличения заработной платы директору общества), урегулирован нормами Трудового кодекса Российской Федерации как отношения работника и работодателя, а потому нет оснований распространять на него нормы гражданского законодательства. Поскольку голосование проведено в соответствии с требованиями п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение принято большинством голосов участников ООО "ТФ "Детский мир", то, по мнению ответчика, основания для признания решения собрания недействительным в обжалуемой истцом части отсутствуют.
В отзыве Евдокимова М.Я. просила решение суда оставить без изменения, находя доводы ответчика несостоятельными. Ссылается на то, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит нормы трудового права в части регулирования трудовой деятельности единоличного исполнительного органа, а потому соответствующий нормативный правовой акт может быть применен в рассматриваемом споре.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Камакина М.А. не явилась.
С учетом мнения представителей истца и первого ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представители ООО "ТФ "Детский мир" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Евдокимовой М.Я. возражали против ее удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебного акта не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "ТФ "Детский мир" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Миасса Челябинской области 12.03.1993 (л.д. 34).
Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы общества "ТФ "Детский мир" на основании протокола общего собрания участников от 17.10.2008, его уставный капитал составляет 20 100 руб. и распределен среди участников следующим образом: Евдокимова М.Я. владеет 40,3% доли в уставном капитале, Камакина М.А. - 59,7%.
На внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 07.09.2007, большинством голосов директором общества избран Камакин Александр Васильевич (далее - Камакин А.В.) (л.д. 32).
По условиям трудового договора, заключенного между ООО "ТФ "Детский мир" и Камакиным А.В. 13.09.2007, общество гарантирует директору ежемесячное вознаграждение в размере не менее 35 000 руб., а также выплату вознаграждения по итогам работы за месяц и год, исходя из размера полученной прибыли, но не менее 10% от такой прибыли (п. 5.1, 5.2 договора) (л.д. 71-72).
12.05.2009 состоялось общее собрание участников ООО "ТФ "Детский мир", одним из вопросов повестки дня которого являлся вопрос о контракте с директором (л.д. 8). По указанном вопросу собранием участников принято следующее решение: в пункте 5.1 трудового договора слова "ежемесячное вознаграждение не менее 35 000 руб." заменить на "150 000 руб.", п. 5.2 трудового соглашения исключить.
Евдокимова М.Я., голосовавшая на собрании участников общества 12.05.2009 против принятия указанного решения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании его недействительным, ссылаясь на нарушение порядка одобрения сделки с заинтересованностью. В обоснование требований по иску сослалась на то, что Камакин А.В. является супругом второго участника общества Камакиной М.А., а потому количество голосов, которыми она обладает, не должно было учитываться при принятии решения об увеличении оплаты труда.
Суд первой инстанции признал обоснованными указанные доводы истца, а потому удовлетворил иск.
Согласно ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Таким образом, для признания решения общего собрания участников общества недействительным необходимо установить нарушение требований закона при его принятии, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.
В соответствии с п. 5.2 устава ООО "ТФ "Детский мир" избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Пунктом 7.8 устава определено, что директор работает в обществе по контракту, утверждаемому общим собранием участников общества (л.д. 35-46).
Исходя из вышеназванных положений устава, именно общему собранию участников ООО "ТФ "Детский мир" как высшему органу управления обществом, предоставлено право избирать руководителя организации и определять условия трудового договора с ним, что не противоречит ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность регулирования прав и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Соответственно, изменение условий труда (изменение условий трудового договора, в том числе в части, касающейся изменения размера оплаты труда) также относится к компетенции общего собрания участников общества, а потому данный вопрос был правомерно рассмотрен на общем собрании участников ООО "ТФ "Детский мир" 12.05.2009.
В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 п. 2 ст. 33 закона (об изменении устава общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что Камакина М.А. (участник общества с числом голосов 59,7%) и Камакин А.В. (директор общества), в отношении которого принято решение об увеличении ежемесячного вознаграждения, состоят в законном браке. Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии признаков заинтересованности Камакиной М.А. в принятии указанного решения, в связи с чем она не могла принимать участие в голосовании по поставленному вопросу. Решение, принятое с нарушением порядка, установленного законом, является недействительным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, а потому к нему не могут быть применены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом апелляционной инстанции отклоняется.
Действующее законодательство, определяя порядок совершения сделок с заинтересованностью, не ограничивает его применение исключительно к гражданско-правовым сделкам. В данном случае договор с руководителем общества, устанавливающий увеличение размера его вознаграждения при отсутствии доказательств планируемого реального увеличения размера доходов общества, без представления обоснования возможных перспектив развития предприятия в целом, представляет собой сделку, направленную на уменьшение имущества общества, и в этом смысле затрагивает права и законные интересы участника общества, поскольку может повлиять на размер его дивидендов.
Из пояснений директора общества к годовому собранию 12.05.2009 (л.д. 91) не усматривается, что увеличение заработной платы руководителя общества является соразмерным тому увеличению выручки предприятия от услуг по сдаче помещений в аренду и реализации товаров, которое произошло в 2008 г. Отчет о прибылях и убытках ООО "ТФ "Детский мир" за 2008 г. также об этом не свидетельствует.
Евдокимова М.Я., в свою очередь, доказала, что принятое обществом на себя обязательство по выплате Камакину А.В. ежемесячного вознаграждения в сумме 150 000 руб. повлечет неблагоприятные последствия для ООО "ТФ "Детский мир" и нарушит ее права. Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера подтверждают реализацию обществом принятого решения в части увеличения оплаты труда директора (л.д. 63-65).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы и считает, что при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 по делу N А76-14644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Детский мир" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2010 N 18АП-11414/2009 ПО ДЕЛУ N А76-14644/2009
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N 18АП-11414/2009
Дело N А76-14644/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Детский мир" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 по делу N А76-14644/2009 (судья Ефимов А.В.), при участии: от Евдокимовой Мадины Ядгардовны - Ковалева Е.Б. (доверенность от 03.11.2007 N 15937), Баруткиной О.В. (доверенность от 23.07.2007), Филипенкова С.А. (доверенность от 23.07.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Детский мир" - Камакиной Е.А. (доверенность от 16.12.2009), Зюзина Д.Ю. (доверенность от 06.08.2009), Банных С.А. (доверенность от 06.08.2009),
установил:
Евдокимова Мадина Ядгардовна (далее - Евдокимова М.Я.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Торговая фирма "Детский мир" (далее - ООО "ТФ "Детский мир"), Камакиной Марии Александровне (далее - Камакина М.А.) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 12.05.2009 в части внесения изменений в трудовой договор с директором, связанных с увеличением заработной платы.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 исковое заявление Евдокимовой М.Я. к ООО "ТФ "Детский мир" удовлетворено, в иске к Камакиной М.А. отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении искового заявления Евдокимовой М.Я. отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что трудовой договор (контракт) с директором ООО "ТФ "Детский мир" не является сделкой, в связи с чем положения ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") о порядке одобрения сделки с заинтересованностью к спорным отношениям применяться не могут. Ответчик полагает, что вопрос об изменении трудового договора (в том числе в части, касающейся увеличения заработной платы директору общества), урегулирован нормами Трудового кодекса Российской Федерации как отношения работника и работодателя, а потому нет оснований распространять на него нормы гражданского законодательства. Поскольку голосование проведено в соответствии с требованиями п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение принято большинством голосов участников ООО "ТФ "Детский мир", то, по мнению ответчика, основания для признания решения собрания недействительным в обжалуемой истцом части отсутствуют.
В отзыве Евдокимова М.Я. просила решение суда оставить без изменения, находя доводы ответчика несостоятельными. Ссылается на то, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит нормы трудового права в части регулирования трудовой деятельности единоличного исполнительного органа, а потому соответствующий нормативный правовой акт может быть применен в рассматриваемом споре.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Камакина М.А. не явилась.
С учетом мнения представителей истца и первого ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представители ООО "ТФ "Детский мир" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Евдокимовой М.Я. возражали против ее удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебного акта не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "ТФ "Детский мир" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Миасса Челябинской области 12.03.1993 (л.д. 34).
Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы общества "ТФ "Детский мир" на основании протокола общего собрания участников от 17.10.2008, его уставный капитал составляет 20 100 руб. и распределен среди участников следующим образом: Евдокимова М.Я. владеет 40,3% доли в уставном капитале, Камакина М.А. - 59,7%.
На внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 07.09.2007, большинством голосов директором общества избран Камакин Александр Васильевич (далее - Камакин А.В.) (л.д. 32).
По условиям трудового договора, заключенного между ООО "ТФ "Детский мир" и Камакиным А.В. 13.09.2007, общество гарантирует директору ежемесячное вознаграждение в размере не менее 35 000 руб., а также выплату вознаграждения по итогам работы за месяц и год, исходя из размера полученной прибыли, но не менее 10% от такой прибыли (п. 5.1, 5.2 договора) (л.д. 71-72).
12.05.2009 состоялось общее собрание участников ООО "ТФ "Детский мир", одним из вопросов повестки дня которого являлся вопрос о контракте с директором (л.д. 8). По указанном вопросу собранием участников принято следующее решение: в пункте 5.1 трудового договора слова "ежемесячное вознаграждение не менее 35 000 руб." заменить на "150 000 руб.", п. 5.2 трудового соглашения исключить.
Евдокимова М.Я., голосовавшая на собрании участников общества 12.05.2009 против принятия указанного решения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании его недействительным, ссылаясь на нарушение порядка одобрения сделки с заинтересованностью. В обоснование требований по иску сослалась на то, что Камакин А.В. является супругом второго участника общества Камакиной М.А., а потому количество голосов, которыми она обладает, не должно было учитываться при принятии решения об увеличении оплаты труда.
Суд первой инстанции признал обоснованными указанные доводы истца, а потому удовлетворил иск.
Согласно ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Таким образом, для признания решения общего собрания участников общества недействительным необходимо установить нарушение требований закона при его принятии, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.
В соответствии с п. 5.2 устава ООО "ТФ "Детский мир" избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Пунктом 7.8 устава определено, что директор работает в обществе по контракту, утверждаемому общим собранием участников общества (л.д. 35-46).
Исходя из вышеназванных положений устава, именно общему собранию участников ООО "ТФ "Детский мир" как высшему органу управления обществом, предоставлено право избирать руководителя организации и определять условия трудового договора с ним, что не противоречит ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность регулирования прав и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Соответственно, изменение условий труда (изменение условий трудового договора, в том числе в части, касающейся изменения размера оплаты труда) также относится к компетенции общего собрания участников общества, а потому данный вопрос был правомерно рассмотрен на общем собрании участников ООО "ТФ "Детский мир" 12.05.2009.
В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 п. 2 ст. 33 закона (об изменении устава общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что Камакина М.А. (участник общества с числом голосов 59,7%) и Камакин А.В. (директор общества), в отношении которого принято решение об увеличении ежемесячного вознаграждения, состоят в законном браке. Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии признаков заинтересованности Камакиной М.А. в принятии указанного решения, в связи с чем она не могла принимать участие в голосовании по поставленному вопросу. Решение, принятое с нарушением порядка, установленного законом, является недействительным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, а потому к нему не могут быть применены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом апелляционной инстанции отклоняется.
Действующее законодательство, определяя порядок совершения сделок с заинтересованностью, не ограничивает его применение исключительно к гражданско-правовым сделкам. В данном случае договор с руководителем общества, устанавливающий увеличение размера его вознаграждения при отсутствии доказательств планируемого реального увеличения размера доходов общества, без представления обоснования возможных перспектив развития предприятия в целом, представляет собой сделку, направленную на уменьшение имущества общества, и в этом смысле затрагивает права и законные интересы участника общества, поскольку может повлиять на размер его дивидендов.
Из пояснений директора общества к годовому собранию 12.05.2009 (л.д. 91) не усматривается, что увеличение заработной платы руководителя общества является соразмерным тому увеличению выручки предприятия от услуг по сдаче помещений в аренду и реализации товаров, которое произошло в 2008 г. Отчет о прибылях и убытках ООО "ТФ "Детский мир" за 2008 г. также об этом не свидетельствует.
Евдокимова М.Я., в свою очередь, доказала, что принятое обществом на себя обязательство по выплате Камакину А.В. ежемесячного вознаграждения в сумме 150 000 руб. повлечет неблагоприятные последствия для ООО "ТФ "Детский мир" и нарушит ее права. Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера подтверждают реализацию обществом принятого решения в части увеличения оплаты труда директора (л.д. 63-65).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы и считает, что при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 по делу N А76-14644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Детский мир" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)