Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Шошиной А.Н.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" на решение Новоуренгойского городского суда от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Запсибгазторг" в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., мнение прокурора Камалтыновой З.Х., судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась с иском к ООО "Запсибгазторг" о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью. В обоснование заявленных требований указала, что работает в "Уренгойгазторг" - филиале ООО "Запсибгазторг" с ноября <данные изъяты> года по настоящее время в должности <данные изъяты>. В силу должностных обязанностей выполняет работу по холодной обработке овощей, нарезке и чистке овощей вручную, мытью посуды. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ей было причинено трудовое увечье - химический ожог третьей <данные изъяты>, которое относится к категории тяжелых. Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленным 30 сентября 2009 года в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается вина ответчика в произошедшем несчастном случае. По результатам экспертизы, проведенной МСЭК, истцу установлены 30% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве. В настоящее время Н. <данные изъяты> в результате производственной травмы. В соответствии с приказом по филиалу ООО "Запсибгазторг" "Уренгойгазторг" N 415 от 24 декабря 2012 года "О сокращении штата (численности) работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в предприятиях общественного питания и торгового обслуживания дочерних обществ ОАО "Газпром" Н. получила уведомление о том, что занимаемая ею штатная должность сокращается с 01 апреля 2013 года, в связи с чем, трудовой договор с ней был расторгнут 03 марта 2013 года. Кроме того, указывается об отсутствии вакансий, соответствующих ее квалификации в штатном расписании филиала "Уренгойгазторг". Полагает, что с 31 марта 2013 утратит возможность получать доход. В соответствии со справкой N от ДД.ММ.ГГГГ ей противопоказан труд, связанный с наклонами головы, подъемами тяжестей, в горячем цеху. Спектр ограничений, учитывая ее квалификацию, обширный. Ее средний заработок составляет <данные изъяты> руб., утраченный заработок составляет 4 616 руб. Полагает, что работодатель обязан выплачивать ей утраченный заработок за период утраты трудоспособности, что в данном случае составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно акту о несчастном случае на производстве, вины истца в произошедшем не установлено, нарушение требований охраны труда было допущено другими работниками ответчика. Из-за полученной травмы истец перенесла физические и нравственные страдания, которые продолжает испытывать по настоящее время. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Ответчик ООО "Запсибгазторг" представил возражения на иск, из содержания которых следует, что истец по настоящее время осуществляет трудовую деятельность у ответчика, в связи с чем доводы искового заявления в данной части являются несостоятельными. Приказ от 24 декабря 2012 года был отменен приказом от 21 марта 2013 года N 75, в связи с чем, 26 марта 2013 года истцу была направлена телеграмма с уведомлением об отмене сокращения и продолжении с ней трудовых отношений. Размер компенсации морального вреда считают чрезмерно завышенным, указывают, что ответчик регулярно по предъявлению документов, оплачивал и оплачивает истцу расходы по лечению, включая расходы на медицинские препараты и проезд к месту прохождения лечения/диагностики, проявляя тем самым заботу о своем работнике. В связи с чем просят в удовлетворении иска отказать (л.д. 41 - 42).
В процессе производства по делу, истец уточнила заявленные требования, в части возложения на ответчика обязанности по выплате утраченного заработка в размере 4 616 руб. ежемесячно с 01 июля 2013 года по 01 апреля 2014 года, а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 71 - 72, 76 - 77).
Дело рассмотрено в отсутствие истца Н.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО "Запсибгазторг" П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, исковые требования не признал, по доводам возражений на него. Считал возможным уменьшить компенсацию морального вреда до 20 000 руб.
Помощник прокурора г. Новый Уренгой К. в своем заключении по делу полагал возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в остальной части полагал исковые требования не обоснованными.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше и с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит решение суда отменить частично и принять новое решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и компенсации расходов на представителя в размере 1 440 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в целях поддержания работника и недопущения причинения ей дополнительных страданий связанных с длительными сроками возврата денежных средств из бюджета, ответчиком приняты меры по компенсации расходов Н. на лечение, проживание, медикаменты за счет собственных средств работодателя. При этом ответчик несет прямые убытки в условиях тяжелого финансового положения. Дополнительные расходы на компенсацию морального вреда в столь значительном размере могут повлечь за собой ликвидацию ответчика и соответственно, увольнение всех работников, в том числе Н., которая в таком случае лишится то помощи, которую ей оказывает ответчик.
Представитель истца М., представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере 5 000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав заключение прокурора Камалтыновой З.Х. полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда лишь в части размера взысканной денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя то предметом проверки судом апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.
Как следует из материалов дела, Н. состоит с ООО "Запсибгазторг" в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности кухонной рабочей, в обязанности которой входит холодная обработка овощей, нарезка и чистка овощей, мытье посуды. В сентябре 2009 года Н. получила производственную травму, выразившуюся химическим ожогом глаз.
Как следует из истории болезни N ГУ "Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней", Н. находилась в 3 хирургическом отделении Уфимского НИИ глазных болезней с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ОС - вялотекущий увеит, помутнение роговицы, неполная осложненная катаракта, вторичная глаукома компенсированная медикаментозно, последствие химического ожога 3 - 4 степени. ОД - последствия химического ожога 1 степени (л.д. 19).
Согласно справке Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы от 25 апреля 2012 года, степень утраты профессиональной трудоспособности Н. составляет 30% (л.д. 16).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Связь повреждения здоровья истца с исполнением трудовых обязанностей подтверждена оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли связанной с повреждением органов зрения, переживаниях о фактически невосполнимой утрате здоровья и снижении функции одного из ведущих органов чувств. Кроме того, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, утратила профессиональную трудоспособность на 30%.
Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия по гражданским делам полагает обоснованным установленный судом первой инстанции размере компенсации морального вреда равный 250 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя составили 30 000 руб., и подтверждаются квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение о взыскании судебных расходов в пользу Н., понесенных истцом в связи с оказанием ей юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение судебных расходов на основании приведенной выше нормы осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение. Кроме того, статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не связывает размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя с объемом удовлетворенных требований.
С учетом изложенного, а также с учетом сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
До рассмотрения дела в апелляционном порядке от представителя истца М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., уплаченные истцом за составление возражений на апелляционную жалобу.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 11 июня 2013 года подтверждается оплата Н. денежной суммы в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг в виде анализа документов и оформления возражений на апелляционную жалобу (л.д. 113).
Судебная коллегия считает возможным с учетом требования разумности, исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в стадии производства по делу в суде второй инстанции в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" в пользу Н. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде второй инстанции в размере 5 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1638/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1638/2013
судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Шошиной А.Н.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" на решение Новоуренгойского городского суда от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Запсибгазторг" в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., мнение прокурора Камалтыновой З.Х., судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась с иском к ООО "Запсибгазторг" о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью. В обоснование заявленных требований указала, что работает в "Уренгойгазторг" - филиале ООО "Запсибгазторг" с ноября <данные изъяты> года по настоящее время в должности <данные изъяты>. В силу должностных обязанностей выполняет работу по холодной обработке овощей, нарезке и чистке овощей вручную, мытью посуды. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ей было причинено трудовое увечье - химический ожог третьей <данные изъяты>, которое относится к категории тяжелых. Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленным 30 сентября 2009 года в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается вина ответчика в произошедшем несчастном случае. По результатам экспертизы, проведенной МСЭК, истцу установлены 30% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве. В настоящее время Н. <данные изъяты> в результате производственной травмы. В соответствии с приказом по филиалу ООО "Запсибгазторг" "Уренгойгазторг" N 415 от 24 декабря 2012 года "О сокращении штата (численности) работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в предприятиях общественного питания и торгового обслуживания дочерних обществ ОАО "Газпром" Н. получила уведомление о том, что занимаемая ею штатная должность сокращается с 01 апреля 2013 года, в связи с чем, трудовой договор с ней был расторгнут 03 марта 2013 года. Кроме того, указывается об отсутствии вакансий, соответствующих ее квалификации в штатном расписании филиала "Уренгойгазторг". Полагает, что с 31 марта 2013 утратит возможность получать доход. В соответствии со справкой N от ДД.ММ.ГГГГ ей противопоказан труд, связанный с наклонами головы, подъемами тяжестей, в горячем цеху. Спектр ограничений, учитывая ее квалификацию, обширный. Ее средний заработок составляет <данные изъяты> руб., утраченный заработок составляет 4 616 руб. Полагает, что работодатель обязан выплачивать ей утраченный заработок за период утраты трудоспособности, что в данном случае составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно акту о несчастном случае на производстве, вины истца в произошедшем не установлено, нарушение требований охраны труда было допущено другими работниками ответчика. Из-за полученной травмы истец перенесла физические и нравственные страдания, которые продолжает испытывать по настоящее время. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Ответчик ООО "Запсибгазторг" представил возражения на иск, из содержания которых следует, что истец по настоящее время осуществляет трудовую деятельность у ответчика, в связи с чем доводы искового заявления в данной части являются несостоятельными. Приказ от 24 декабря 2012 года был отменен приказом от 21 марта 2013 года N 75, в связи с чем, 26 марта 2013 года истцу была направлена телеграмма с уведомлением об отмене сокращения и продолжении с ней трудовых отношений. Размер компенсации морального вреда считают чрезмерно завышенным, указывают, что ответчик регулярно по предъявлению документов, оплачивал и оплачивает истцу расходы по лечению, включая расходы на медицинские препараты и проезд к месту прохождения лечения/диагностики, проявляя тем самым заботу о своем работнике. В связи с чем просят в удовлетворении иска отказать (л.д. 41 - 42).
В процессе производства по делу, истец уточнила заявленные требования, в части возложения на ответчика обязанности по выплате утраченного заработка в размере 4 616 руб. ежемесячно с 01 июля 2013 года по 01 апреля 2014 года, а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 71 - 72, 76 - 77).
Дело рассмотрено в отсутствие истца Н.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО "Запсибгазторг" П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, исковые требования не признал, по доводам возражений на него. Считал возможным уменьшить компенсацию морального вреда до 20 000 руб.
Помощник прокурора г. Новый Уренгой К. в своем заключении по делу полагал возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в остальной части полагал исковые требования не обоснованными.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше и с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит решение суда отменить частично и принять новое решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и компенсации расходов на представителя в размере 1 440 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в целях поддержания работника и недопущения причинения ей дополнительных страданий связанных с длительными сроками возврата денежных средств из бюджета, ответчиком приняты меры по компенсации расходов Н. на лечение, проживание, медикаменты за счет собственных средств работодателя. При этом ответчик несет прямые убытки в условиях тяжелого финансового положения. Дополнительные расходы на компенсацию морального вреда в столь значительном размере могут повлечь за собой ликвидацию ответчика и соответственно, увольнение всех работников, в том числе Н., которая в таком случае лишится то помощи, которую ей оказывает ответчик.
Представитель истца М., представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере 5 000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав заключение прокурора Камалтыновой З.Х. полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда лишь в части размера взысканной денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя то предметом проверки судом апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.
Как следует из материалов дела, Н. состоит с ООО "Запсибгазторг" в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности кухонной рабочей, в обязанности которой входит холодная обработка овощей, нарезка и чистка овощей, мытье посуды. В сентябре 2009 года Н. получила производственную травму, выразившуюся химическим ожогом глаз.
Как следует из истории болезни N ГУ "Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней", Н. находилась в 3 хирургическом отделении Уфимского НИИ глазных болезней с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ОС - вялотекущий увеит, помутнение роговицы, неполная осложненная катаракта, вторичная глаукома компенсированная медикаментозно, последствие химического ожога 3 - 4 степени. ОД - последствия химического ожога 1 степени (л.д. 19).
Согласно справке Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы от 25 апреля 2012 года, степень утраты профессиональной трудоспособности Н. составляет 30% (л.д. 16).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Связь повреждения здоровья истца с исполнением трудовых обязанностей подтверждена оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли связанной с повреждением органов зрения, переживаниях о фактически невосполнимой утрате здоровья и снижении функции одного из ведущих органов чувств. Кроме того, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, утратила профессиональную трудоспособность на 30%.
Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия по гражданским делам полагает обоснованным установленный судом первой инстанции размере компенсации морального вреда равный 250 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя составили 30 000 руб., и подтверждаются квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение о взыскании судебных расходов в пользу Н., понесенных истцом в связи с оказанием ей юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение судебных расходов на основании приведенной выше нормы осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение. Кроме того, статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не связывает размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя с объемом удовлетворенных требований.
С учетом изложенного, а также с учетом сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
До рассмотрения дела в апелляционном порядке от представителя истца М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., уплаченные истцом за составление возражений на апелляционную жалобу.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 11 июня 2013 года подтверждается оплата Н. денежной суммы в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг в виде анализа документов и оформления возражений на апелляционную жалобу (л.д. 113).
Судебная коллегия считает возможным с учетом требования разумности, исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в стадии производства по делу в суде второй инстанции в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" в пользу Н. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде второй инстанции в размере 5 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)