Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с выходом на работу основного работника по истечении срока действия срочного трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Авходиева Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимовой И.А.
судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры - Ковязина М.
при секретаре - В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по иску Ц. <данные изъяты> к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (ФКП "Росгосцирк") о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе представителя истца Ц. - Б.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2015 г., которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Ц. <данные изъяты> к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (ФКП "Росгосцирк") о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ФКП "Росгосцирк", свои требования мотивировал тем, что приказом от 06.12.2012 г. N 3317/К он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> филиала "Красноярский государственный цирк" на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет М.Е., на условиях срочного трудового договора. Приказом от 17.12.2012 г. N 3413/К в связи с выходом М.Е. был переведен на должность <данные изъяты> (<данные изъяты>) филиала ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" на условиях срочного трудового договора с 17.12.12 г по 16.12.13 г.
19.12.2013 г. на основании приказа N 3898/К работодателя был переведен на должность <данные изъяты> ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" на время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет М.Е. Приказом от 16.05.2014 года N 1620/К был уволен в связи с выходом на работу основного работника по истечении срока действия срочного трудового договора.
Считает, что, так как с 17.12.12 г. по 16.12.13 г. работал по срочному трудовому договору заместителем <данные изъяты> и ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а приказ о переводе на должность <данные изъяты> был издан 19.12.2013 г., следовательно трудовой договор, заключенный 17.12.2012 г. о переводе на должность <данные изъяты>, считается заключенным на неопределенный срок, о предстоящем сокращении должности <данные изъяты> он не был уведомлен ответчиком.
С учетом заявлений об изменении исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить приказы от 16.06.2014 г. N 1620/К об увольнении и от 30.12.2013 г. N 2303/п об исключении из штатного расписания должности <данные изъяты>; восстановить его в ранее занимаемой должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене принятого по делу решения, ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств имеющего значение для дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему, а также считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию об отмене приказа N 2303/к от 30.12.2013 г., поскольку с данным приказом истец был ознакомлен только в ходе рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности от 21.07.2014 года поддержала апелляционную жалобу полностью по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика М.И., действующая на основании доверенности от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу стороны истца считает не обоснованной, полагает, что судом обоснованно применены последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, правильно установлены фактические обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение.
Истец Ц., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
С учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ковязина М.Д, полагавшего, что апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями первой и второй статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как установлено судом 06 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец Ц. был назначен на должность <данные изъяты> филиала ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет <данные изъяты> филиала М.Е.
17 декабря 2012 года от М.Е. на имя <данные изъяты> филиала ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" поступило заявление о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком и считать ее приступившей к работе 17 декабря 2012 года.
Приказом ВКП "Росгосцирк" от 14.12.2012 г. N 2348/п "Об изменениях в штатном расписании Красноярского цирка" в штатное расписание филиала ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" с 17 декабря 2012 года в связи с производственной необходимостью была введена должность <данные изъяты> (<данные изъяты>), на которую в установленном законом порядке с согласия работника был переведен истец, что подтверждается приказом работодателя от 17 декабря 2012 года N 3413/К. В этот же день между сторонами был заключен трудовой договор сроком на один год с 17 декабря 2012 года по 16 декабря 2013 года включительно.
В последний рабочий день между сторонами был заключен срочный трудовой договор по условиям которого, истец вновь был назначен на должность <данные изъяты> ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты> филиала М.Е. В соответствии с п. 7.7 заключенного трудового договора стороны согласились признать трудовой договор с <данные изъяты> (<данные изъяты>) филиала ФКП "Росгосцирк" от 17 декабря 2012 года утратившим силу с момента заключения настоящего договора.
Приказом ФКП "Росгосцирк" от 30.12.2013 г. N 2303/п "Об изменениях в штатном расписании Красноярского цирка" с 17 декабря 2013 года из штатного расписания филиала ФКП "Росгосцирк" - "Красноярский государственный цирк" была исключена должность <данные изъяты> (<данные изъяты>).
12 мая 2014 года М.Е. обратилась к работодателю с заявлением о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и считать ее приступившей к исполнению трудовых обязанностей 16 мая 2014 года.
На основании приказа N 1620/к от 16 мая 2014 года истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на работу основного работника.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовые отношения между сторонами носили срочный характер, трудовой договор с истцом был заключен в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ. Выход на работу основного работника на период отпуска которого был принят истец является бесспорным основанием для прекращение срочного трудового договора.
Доводы жалобы представителя истца о том, что по окончании срока действия срочного трудового договора заключенного между сторонами 17 декабря 2012 года истец продолжал работать и трудовые отношения по должности <данные изъяты> переросли в отношения заключенные на неопределенный срок, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку, трудовой договор по должности <данные изъяты> филиала был заключен между сторонами в последний день срочного трудового договора. Кроме того, стороны предусмотрели, что трудовые отношения по срочному трудовому договору от 17 декабря 2012 года стороны считают прекращенными. Приказ работодателя от 3898/к от 19 декабря 2013 года издан на основании заключенного между сторонами трудового договора и не противоречит его условиям.
Не издание работодателем отдельного приказа о прекращении срочного трудового договора, не свидетельствует о том, что трудовой договор продолжается на тех же условиях. Стороны достигли соглашения о прекращении трудовых отношений по должности <данные изъяты> филиала, что прямо предусмотрели во вновь заключенном трудовом договора по должности директора филиала.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца и отказал в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы жалобы стороны истца о том, что суд необоснованно по ходатайству ответчика применил последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде по требованиям истца о признании незаконным приказа от 30.12.2013 года N 2303/п о внесении изменений в штатное расписание, поскольку с требованиями об оспаривании законности указанного приказа истец обратился 27.01.2015 года, т.е. за пределами трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин, объективно препятствующих истцу своевременно оспорить указанный приказ в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено. Доводы истца о том, что ему не было известно об издании приказа, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцом собственноручно было подписано штатное расписание, в котором отсутствовала должность <данные изъяты>.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также собранным по делу доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7823/2015
Требование: О признании незаконными приказов о переводе на другую должность и об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с выходом на работу основного работника по истечении срока действия срочного трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-7823/2015
Судья: Авходиева Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимовой И.А.
судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры - Ковязина М.
при секретаре - В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по иску Ц. <данные изъяты> к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (ФКП "Росгосцирк") о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе представителя истца Ц. - Б.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2015 г., которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Ц. <данные изъяты> к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (ФКП "Росгосцирк") о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ФКП "Росгосцирк", свои требования мотивировал тем, что приказом от 06.12.2012 г. N 3317/К он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> филиала "Красноярский государственный цирк" на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет М.Е., на условиях срочного трудового договора. Приказом от 17.12.2012 г. N 3413/К в связи с выходом М.Е. был переведен на должность <данные изъяты> (<данные изъяты>) филиала ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" на условиях срочного трудового договора с 17.12.12 г по 16.12.13 г.
19.12.2013 г. на основании приказа N 3898/К работодателя был переведен на должность <данные изъяты> ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" на время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет М.Е. Приказом от 16.05.2014 года N 1620/К был уволен в связи с выходом на работу основного работника по истечении срока действия срочного трудового договора.
Считает, что, так как с 17.12.12 г. по 16.12.13 г. работал по срочному трудовому договору заместителем <данные изъяты> и ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а приказ о переводе на должность <данные изъяты> был издан 19.12.2013 г., следовательно трудовой договор, заключенный 17.12.2012 г. о переводе на должность <данные изъяты>, считается заключенным на неопределенный срок, о предстоящем сокращении должности <данные изъяты> он не был уведомлен ответчиком.
С учетом заявлений об изменении исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить приказы от 16.06.2014 г. N 1620/К об увольнении и от 30.12.2013 г. N 2303/п об исключении из штатного расписания должности <данные изъяты>; восстановить его в ранее занимаемой должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене принятого по делу решения, ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств имеющего значение для дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему, а также считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию об отмене приказа N 2303/к от 30.12.2013 г., поскольку с данным приказом истец был ознакомлен только в ходе рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности от 21.07.2014 года поддержала апелляционную жалобу полностью по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика М.И., действующая на основании доверенности от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу стороны истца считает не обоснованной, полагает, что судом обоснованно применены последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, правильно установлены фактические обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение.
Истец Ц., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
С учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ковязина М.Д, полагавшего, что апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями первой и второй статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как установлено судом 06 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец Ц. был назначен на должность <данные изъяты> филиала ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет <данные изъяты> филиала М.Е.
17 декабря 2012 года от М.Е. на имя <данные изъяты> филиала ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" поступило заявление о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком и считать ее приступившей к работе 17 декабря 2012 года.
Приказом ВКП "Росгосцирк" от 14.12.2012 г. N 2348/п "Об изменениях в штатном расписании Красноярского цирка" в штатное расписание филиала ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" с 17 декабря 2012 года в связи с производственной необходимостью была введена должность <данные изъяты> (<данные изъяты>), на которую в установленном законом порядке с согласия работника был переведен истец, что подтверждается приказом работодателя от 17 декабря 2012 года N 3413/К. В этот же день между сторонами был заключен трудовой договор сроком на один год с 17 декабря 2012 года по 16 декабря 2013 года включительно.
В последний рабочий день между сторонами был заключен срочный трудовой договор по условиям которого, истец вновь был назначен на должность <данные изъяты> ФКП "Росгосцирк" "Красноярский государственный цирк" на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты> филиала М.Е. В соответствии с п. 7.7 заключенного трудового договора стороны согласились признать трудовой договор с <данные изъяты> (<данные изъяты>) филиала ФКП "Росгосцирк" от 17 декабря 2012 года утратившим силу с момента заключения настоящего договора.
Приказом ФКП "Росгосцирк" от 30.12.2013 г. N 2303/п "Об изменениях в штатном расписании Красноярского цирка" с 17 декабря 2013 года из штатного расписания филиала ФКП "Росгосцирк" - "Красноярский государственный цирк" была исключена должность <данные изъяты> (<данные изъяты>).
12 мая 2014 года М.Е. обратилась к работодателю с заявлением о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и считать ее приступившей к исполнению трудовых обязанностей 16 мая 2014 года.
На основании приказа N 1620/к от 16 мая 2014 года истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на работу основного работника.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовые отношения между сторонами носили срочный характер, трудовой договор с истцом был заключен в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ. Выход на работу основного работника на период отпуска которого был принят истец является бесспорным основанием для прекращение срочного трудового договора.
Доводы жалобы представителя истца о том, что по окончании срока действия срочного трудового договора заключенного между сторонами 17 декабря 2012 года истец продолжал работать и трудовые отношения по должности <данные изъяты> переросли в отношения заключенные на неопределенный срок, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку, трудовой договор по должности <данные изъяты> филиала был заключен между сторонами в последний день срочного трудового договора. Кроме того, стороны предусмотрели, что трудовые отношения по срочному трудовому договору от 17 декабря 2012 года стороны считают прекращенными. Приказ работодателя от 3898/к от 19 декабря 2013 года издан на основании заключенного между сторонами трудового договора и не противоречит его условиям.
Не издание работодателем отдельного приказа о прекращении срочного трудового договора, не свидетельствует о том, что трудовой договор продолжается на тех же условиях. Стороны достигли соглашения о прекращении трудовых отношений по должности <данные изъяты> филиала, что прямо предусмотрели во вновь заключенном трудовом договора по должности директора филиала.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца и отказал в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы жалобы стороны истца о том, что суд необоснованно по ходатайству ответчика применил последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде по требованиям истца о признании незаконным приказа от 30.12.2013 года N 2303/п о внесении изменений в штатное расписание, поскольку с требованиями об оспаривании законности указанного приказа истец обратился 27.01.2015 года, т.е. за пределами трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин, объективно препятствующих истцу своевременно оспорить указанный приказ в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено. Доводы истца о том, что ему не было известно об издании приказа, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцом собственноручно было подписано штатное расписание, в котором отсутствовала должность <данные изъяты>.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также собранным по делу доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)