Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 июля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения З., представителя МБОУ СОШ N 6 М., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2013 года с МБОУ СОШ N 6 в пользу З. взыскан неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты> судебные расходы - <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении требования о возложении обязанности на прокурора г. Хабаровска отозвать представление об устранении нарушений требований законодательства об образовании, признании представления прокурора утратившим силу в отношении З., о восстановлении на работе отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.
25 декабря 2013 года З. обратилась в президиум Хабаровского краевого суда с кассационной жалобой на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2013 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24 января 2014 года в передаче кассационной жалобы З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
10 июня 2014 года З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 15 июля 2014 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе З. просит отменить определение суда и восстановить ей срок для кассационного обжалования судебных постановлений.
В жалобе З. указывает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине - в связи с обжалованием вступивших в законную силу судебных постановлений в Президиум Хабаровского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2013 года, правильно исходил из того, что уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока отсутствуют.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Кировского районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2013 года вступило в законную силу 26 июня 2013 года. Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, истек 26 декабря 2013 года. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы истец З. обратилась в суд 10 июня 2014 года.
Заявитель не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы.
С момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2013 года заявитель имела реальную возможность в течение шести месяцев реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с жалобой в суд кассационной инстанции.
Между тем, из материалов дела следует, что истец, имея возможность подачи жалобы в установленный законом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу оспариваемых судебных постановлений, обратилась в суд с кассационной жалобой за один день до истечения данного срока (25 декабря 2013 года).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке кассации был пропущен заявителем без уважительных причин.
Доводы З. о том, что она ранее обращалась с кассационной жалобой в президиум Хабаровского краевого суда, не могут повлечь за собой отмену определения суда, поскольку судом не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ З. в течение всего предусмотренного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного судебная коллегия считает определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
При таком положении определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 июля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6053/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ отказано, так как заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6053
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 июля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения З., представителя МБОУ СОШ N 6 М., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2013 года с МБОУ СОШ N 6 в пользу З. взыскан неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты> судебные расходы - <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении требования о возложении обязанности на прокурора г. Хабаровска отозвать представление об устранении нарушений требований законодательства об образовании, признании представления прокурора утратившим силу в отношении З., о восстановлении на работе отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.
25 декабря 2013 года З. обратилась в президиум Хабаровского краевого суда с кассационной жалобой на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2013 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24 января 2014 года в передаче кассационной жалобы З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
10 июня 2014 года З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 15 июля 2014 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе З. просит отменить определение суда и восстановить ей срок для кассационного обжалования судебных постановлений.
В жалобе З. указывает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине - в связи с обжалованием вступивших в законную силу судебных постановлений в Президиум Хабаровского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2013 года, правильно исходил из того, что уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока отсутствуют.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Кировского районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2013 года вступило в законную силу 26 июня 2013 года. Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, истек 26 декабря 2013 года. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы истец З. обратилась в суд 10 июня 2014 года.
Заявитель не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы.
С момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Хабаровска от 08 апреля 2013 года заявитель имела реальную возможность в течение шести месяцев реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с жалобой в суд кассационной инстанции.
Между тем, из материалов дела следует, что истец, имея возможность подачи жалобы в установленный законом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу оспариваемых судебных постановлений, обратилась в суд с кассационной жалобой за один день до истечения данного срока (25 декабря 2013 года).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке кассации был пропущен заявителем без уважительных причин.
Доводы З. о том, что она ранее обращалась с кассационной жалобой в президиум Хабаровского краевого суда, не могут повлечь за собой отмену определения суда, поскольку судом не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ З. в течение всего предусмотренного законом шестимесячного срока.
На основании изложенного судебная коллегия считает определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
При таком положении определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 июля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)