Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бобрышева Н.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Строгановой Г.В.
судей Чудиновой Т.М., Раужина Е.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевского Государственного Пассажирского Автотранспортного Предприятия Кемеровской области на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года,
по делу по иску В. к Киселевскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы за июль 2013 года и компенсации морального вреда,
установила:
В. обратился в суд с иском к Киселевскому ГПАТП КО о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Проверив полученные путевые листы, табель учета рабочего времени за июль 2013 года и сравнив результаты с расчетными листками, он обнаружил, что ответчик не вел учет фактически отработанного им времени. Указанное ответчиком в подавляющем большинстве его путевых листов (документов первичного учета) количество отработанного времени не соответствует (занижено) фактически отработанному им времени с момента прохождения предрейсового медосмотра по момент прохождения послерейсового медосмотра, за исключением перерыва на обед.
Кроме того, он обнаружил, что ответчик включил в его расчетный листок сведения о работах, которые он не выполнял.
Также истец считает, что руководство предприятия применяет значительно заниженные по сравнению с установленными нормативно-правовыми актами тарифные ставки, установив для водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах часовую тарифную ставку 55 рублей 60 копеек без учета положений Соглашения N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения (ФОС) по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений", решений Губернатора Кемеровской области Т. о повышении заработной платы отдельным категориям работников транспортных предприятий с ДД.ММ.ГГГГ на 10% и с ДД.ММ.ГГГГ на 15%, из которых следует, что часовая тарифная ставка водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (6 разряд), должна составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Такие действия работодателя противоречат требованиям ст. ст. 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации и влекут выплату заработной платы не в полном размере и нарушают основные права работника на оплату труда.
За указанный период с учетом часовой тарифной ставки <данные изъяты> рублей ответчик недоплатил ему <данные изъяты> рублей. Учитывая тот факт, что в июле 2013 года ответчик производил ему выплаты по среднему заработку в размере 9 093,86 рублей, на основании п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", считает, что необходимо увеличить данные выплаты на повышающий коэффициент 1,49 (82,72 / 55,60).
Произведенные истцом расчеты показали, что итоговая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, которая, в соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана с ответчика в полном размере.
Считает, что ответчик нарушил его трудовые права и в соответствии со ст. 237 ТК РФ обязан возместить причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред, поскольку он тяжело переживал происходящее, испытывал чувство несправедливости и безысходности.
Просил суд взыскать с Киселевского ГПАТП в его пользу недоплаченную заработную плату за июль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика КГПАТП КО - Ч., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрация Кемеровской области, Департамент транспорта и связи Кемеровской области в судебное заседание не явились.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года постановлено:
Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу В. заработную плату за июль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей В. отказать.
Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Киселевского ГПАТП КО - Р., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что разрешая спор, суд не исследовал обстоятельства осуществления регулирования тарифов на проезд пассажиров городским транспортом в Кемеровской области, а также не исследовал фактическую финансовую связь между субъектом РФ и Киселевским ГПАТП Кемеровской области.
Считает, что судом не был исследован порядок заключения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, а также к Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы", с учетом требований статьи 47 Трудового кодекса РФ.
По мнению заявителя, требование истца об установлении тарифа с учетом решения Губернатора не может быть удовлетворено, поскольку судом не установлено что за "решение Губернатора Кемеровской области" повлекло увеличение заработной платы, а также его нормативный характер.
Также указывает, что суд неправильно оценил то обстоятельство, что заявленная истцом тарифная ставка <данные изъяты> рубля образована не только из тарифной ставки Федерального отраслевого соглашения, но и с учетом Приказов Киселевского ГПАТП КО N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о повышении заработной платы, поскольку в данном случае Приказы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе повышение тарифных ставок ранее действующих часовых тарифных ставок на момент издания приказов.
Считает, что суд должен был рассмотреть спор исходя из несоответствия размера тарифной ставки действующих на момент спора (июль 2013 года) в Киселевском ГПАТП КО и несоответствие их часовой тарифной ставки установленной Федеральным отраслевым соглашением.
Относительно доводов апелляционной жалобы В. поданы возражения, в которых он просит решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец В. состоит в трудовых отношениях с Киселевским ГПАТП, работает водителем 3 класса на все марки автобусов для работы на пассажирских перевозках, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N к (л.д. 148 - 151).
Согласно п. 6.1 Трудового договора и п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ В. установлена основная часовая тарифная ставка 48,93 рублей, с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента и остальных условий договора, что подтверждается также Положением по оплате труда и премированию водителей и путевыми листами (л.д. 148, 7 - 9, 16 - 36).
Согласно пункту 4.8 Коллективного договора на 2013 - 2015 годы Киселевского ГПАТП размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда установлен на основе рекомендаций Департамента транспорта и связи Кемеровской области. С ДД.ММ.ГГГГ применяется тарифная ставка рабочего ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 102 - 147).
Оплата труда работников автомобильного транспорта производится на основе 18-разрядной тарифной сетки (пункт 4.5 коллективного договора).
Размер тарифных ставок и должностных окладов определяется путем умножения минимальной тарифной ставки 1 разряда на тарифные коэффициенты (п. 4.6 Коллективного договора).
Согласно п. 4.3 Коллективного договора система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов и иных надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также условия доплаты стимулирующего характера и система премирования, установлены "Положением по оплате труда и премированию".
Пунктами 4.12, 4.16 Коллективного договора предусмотрены: оплата за работу в ночное время, в выходной и нерабочий праздничный день; за работу с тяжелыми условиями труда; доплата за совмещение профессий или увеличение объема выполненной работы; надбавка за классность и другие.
Из представленного расчетного листка по заработной плате за июль 2013 года следует, что заработная плата В. за спорный период начисляется и выплачивается в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и условиями действующего коллективного договора, в том числе выплачиваются предусмотренные коллективным договором доплаты, стимулирующие доплаты и надбавки (л.д. 15).
Учредителем Киселевского ГПАТП Кемеровской области является Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Предприятие создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета. Имущество предприятия находится в государственной собственности Кемеровской области, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования.
Киселевское ГПАТП Кемеровской области частично находится также на бюджетном финансировании (областной бюджет) в связи с выполнением государственных контрактов по перевозке пассажиров на городских, пригородных и междугородных, сельских маршрутах в Кемеровской области в пределах утвержденных тарифов.
Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент транспорта и связи Администрации Кемеровской области, получателем бюджетных средств - Киселевское ГПАТП Кемеровской области (л.д. 77 - 80).
В 2008 году было заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. Соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное отраслевое соглашение внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми срок действия соглашения продлен на 2011 - 2013 годы (л.д. 156 - 163).
ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете" было опубликовано предложение Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете" опубликовано письмо Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы" (л.д. 10).
Отказы от присоединения к указанным соглашениям от Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не поступали (л.д. 11 - 12).
Согласно абз. 11 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что Соглашение N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений считается распространенным на Киселевское ГПАТП Кемеровской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение тарифов согласно Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" является незаконным, в связи с тем, что ни Киселевское ГПАТП Кемеровской области, ни Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области не являются сторонами вышеуказанного соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 48 ТК РФ действие соглашения распространяется на всех работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в установленный срок мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс РФ, ни Соглашение N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" не содержит.
Пунктом 3.1 названного Федерального отраслевого соглашения, в редакции Соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 330 руб. в месяц. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда в организациях базовой ставки, указанной в пункте 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона.
Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1-го разряда, установленной настоящим пунктом.
Согласно пункту 3.3 Федерального отраслевого соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективных договорах.
Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1.
Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 ФОС.
В приложении N 1 тарифный коэффициент (примерная тарифная ставка) установлен для 6-го разряда - 2,5.
Установлено, что заработная плата В. с момента принятия его на работу, в том числе, за июль 2013 года, начисляется и выплачивается в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора и действующего коллективного договора, отличающимися от условий указанного выше Федерального отраслевого соглашения, улучшающих положение истца по сравнению с условиями трудового и коллективного договоров.
Учитывая, что коллективный договор является локальным актом, имеет меньшую юридическую силу, чем федеральное отраслевое соглашение в силу положений статей 26, 40, 45 Трудового кодекса РФ, а в коллективном договоре могут устанавливаться лишь льготы и преимущества для работников, условия более благоприятные по сравнению с установленными законами, нормативными правовыми актами, соглашениями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан начислять и выплачивать истцу заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1.
В связи с этим, суд рассчитал заработную плату В., исходя из базовой тарифной ставки, установленной пунктом 3.1 Федерального отраслевого соглашения с учетом ее увеличения на региональном уровне, которая с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. + 10% (с ДД.ММ.ГГГГ) + 15% (с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. При этом размер минимальной тарифной ставки составляет <данные изъяты>.
На основании норм Федерального отраслевого соглашения судом произведен расчет тарифной ставки истца за 1 час работы по 6 разряду, исходя из следующего: <данные изъяты> рублей - базовая тарифная ставка x 2,5 - тарифный коэффициент, установленный отраслевой тарифной сеткой по оплате труда работников организации автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта / 165,5 - среднемесячный баланс рабочих часов согласно производственному календарю за 2013 год = <данные изъяты>.
Поскольку заработная плата истца за июль 2013 года, начислялась и выплачивалась ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Киселевского ГПАТП Кемеровской области в пользу М. невыплаченную заработную плату за июль 2013 года.
Кроме того, в связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям ФОС, судом обоснованно на основании ст. 237 ТК РФ на ответчика возложена обязанность возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, а также требованиям разумности и справедливости определен в размере 3 000 рублей.
Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства осуществления тарифов на проезд пассажиров городским транспортом в Кемеровской области судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции был исследован государственный контракт N на оказание услуг по перевозке пассажиров в городском сообщении (кроме такси) автомобильным транспортом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом транспорта и связи Кемеровской области и Киселевским ГПАТП Кемеровской области. Указанный контракт регулирует вопросы возмещения Киселевскому ГПАТП расходов за выполненную транспортную работу и не содержит положений, определяющих размер оплаты труда работников ответчика.
Принимая во внимание предмет и характер спорных отношений между сторонами по делу, финансовые отношения ответчика с иными субъектами хозяйственной деятельности не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследован характер решения губернатора Кемеровской области, возможность его применения к спорным правоотношениям не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что приказами директора Киселевского ГПАТП N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ было произведено увеличение тарифных ставок работникам предприятия именно на основании решений Администрации Кемеровской области.
Таким образом, увеличение тарифных ставок, было произведено самим работодателем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на использование указанных повышений тарифных ставок при расчете тарифной ставки истца подлежащей применению в соответствии с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашения N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы".
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального и материального права применены верно.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевского городского пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2386
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2386
Судья: Бобрышева Н.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Строгановой Г.В.
судей Чудиновой Т.М., Раужина Е.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевского Государственного Пассажирского Автотранспортного Предприятия Кемеровской области на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года,
по делу по иску В. к Киселевскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы за июль 2013 года и компенсации морального вреда,
установила:
В. обратился в суд с иском к Киселевскому ГПАТП КО о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Проверив полученные путевые листы, табель учета рабочего времени за июль 2013 года и сравнив результаты с расчетными листками, он обнаружил, что ответчик не вел учет фактически отработанного им времени. Указанное ответчиком в подавляющем большинстве его путевых листов (документов первичного учета) количество отработанного времени не соответствует (занижено) фактически отработанному им времени с момента прохождения предрейсового медосмотра по момент прохождения послерейсового медосмотра, за исключением перерыва на обед.
Кроме того, он обнаружил, что ответчик включил в его расчетный листок сведения о работах, которые он не выполнял.
Также истец считает, что руководство предприятия применяет значительно заниженные по сравнению с установленными нормативно-правовыми актами тарифные ставки, установив для водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах часовую тарифную ставку 55 рублей 60 копеек без учета положений Соглашения N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения (ФОС) по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений", решений Губернатора Кемеровской области Т. о повышении заработной платы отдельным категориям работников транспортных предприятий с ДД.ММ.ГГГГ на 10% и с ДД.ММ.ГГГГ на 15%, из которых следует, что часовая тарифная ставка водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (6 разряд), должна составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Такие действия работодателя противоречат требованиям ст. ст. 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации и влекут выплату заработной платы не в полном размере и нарушают основные права работника на оплату труда.
За указанный период с учетом часовой тарифной ставки <данные изъяты> рублей ответчик недоплатил ему <данные изъяты> рублей. Учитывая тот факт, что в июле 2013 года ответчик производил ему выплаты по среднему заработку в размере 9 093,86 рублей, на основании п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", считает, что необходимо увеличить данные выплаты на повышающий коэффициент 1,49 (82,72 / 55,60).
Произведенные истцом расчеты показали, что итоговая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, которая, в соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана с ответчика в полном размере.
Считает, что ответчик нарушил его трудовые права и в соответствии со ст. 237 ТК РФ обязан возместить причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред, поскольку он тяжело переживал происходящее, испытывал чувство несправедливости и безысходности.
Просил суд взыскать с Киселевского ГПАТП в его пользу недоплаченную заработную плату за июль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика КГПАТП КО - Ч., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрация Кемеровской области, Департамент транспорта и связи Кемеровской области в судебное заседание не явились.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года постановлено:
Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу В. заработную плату за июль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей В. отказать.
Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Киселевского ГПАТП КО - Р., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что разрешая спор, суд не исследовал обстоятельства осуществления регулирования тарифов на проезд пассажиров городским транспортом в Кемеровской области, а также не исследовал фактическую финансовую связь между субъектом РФ и Киселевским ГПАТП Кемеровской области.
Считает, что судом не был исследован порядок заключения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, а также к Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы", с учетом требований статьи 47 Трудового кодекса РФ.
По мнению заявителя, требование истца об установлении тарифа с учетом решения Губернатора не может быть удовлетворено, поскольку судом не установлено что за "решение Губернатора Кемеровской области" повлекло увеличение заработной платы, а также его нормативный характер.
Также указывает, что суд неправильно оценил то обстоятельство, что заявленная истцом тарифная ставка <данные изъяты> рубля образована не только из тарифной ставки Федерального отраслевого соглашения, но и с учетом Приказов Киселевского ГПАТП КО N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о повышении заработной платы, поскольку в данном случае Приказы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе повышение тарифных ставок ранее действующих часовых тарифных ставок на момент издания приказов.
Считает, что суд должен был рассмотреть спор исходя из несоответствия размера тарифной ставки действующих на момент спора (июль 2013 года) в Киселевском ГПАТП КО и несоответствие их часовой тарифной ставки установленной Федеральным отраслевым соглашением.
Относительно доводов апелляционной жалобы В. поданы возражения, в которых он просит решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец В. состоит в трудовых отношениях с Киселевским ГПАТП, работает водителем 3 класса на все марки автобусов для работы на пассажирских перевозках, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N к (л.д. 148 - 151).
Согласно п. 6.1 Трудового договора и п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ В. установлена основная часовая тарифная ставка 48,93 рублей, с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента и остальных условий договора, что подтверждается также Положением по оплате труда и премированию водителей и путевыми листами (л.д. 148, 7 - 9, 16 - 36).
Согласно пункту 4.8 Коллективного договора на 2013 - 2015 годы Киселевского ГПАТП размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда установлен на основе рекомендаций Департамента транспорта и связи Кемеровской области. С ДД.ММ.ГГГГ применяется тарифная ставка рабочего ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 102 - 147).
Оплата труда работников автомобильного транспорта производится на основе 18-разрядной тарифной сетки (пункт 4.5 коллективного договора).
Размер тарифных ставок и должностных окладов определяется путем умножения минимальной тарифной ставки 1 разряда на тарифные коэффициенты (п. 4.6 Коллективного договора).
Согласно п. 4.3 Коллективного договора система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов и иных надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также условия доплаты стимулирующего характера и система премирования, установлены "Положением по оплате труда и премированию".
Пунктами 4.12, 4.16 Коллективного договора предусмотрены: оплата за работу в ночное время, в выходной и нерабочий праздничный день; за работу с тяжелыми условиями труда; доплата за совмещение профессий или увеличение объема выполненной работы; надбавка за классность и другие.
Из представленного расчетного листка по заработной плате за июль 2013 года следует, что заработная плата В. за спорный период начисляется и выплачивается в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и условиями действующего коллективного договора, в том числе выплачиваются предусмотренные коллективным договором доплаты, стимулирующие доплаты и надбавки (л.д. 15).
Учредителем Киселевского ГПАТП Кемеровской области является Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Предприятие создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета. Имущество предприятия находится в государственной собственности Кемеровской области, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования.
Киселевское ГПАТП Кемеровской области частично находится также на бюджетном финансировании (областной бюджет) в связи с выполнением государственных контрактов по перевозке пассажиров на городских, пригородных и междугородных, сельских маршрутах в Кемеровской области в пределах утвержденных тарифов.
Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент транспорта и связи Администрации Кемеровской области, получателем бюджетных средств - Киселевское ГПАТП Кемеровской области (л.д. 77 - 80).
В 2008 году было заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. Соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное отраслевое соглашение внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми срок действия соглашения продлен на 2011 - 2013 годы (л.д. 156 - 163).
ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете" было опубликовано предложение Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете" опубликовано письмо Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы" (л.д. 10).
Отказы от присоединения к указанным соглашениям от Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не поступали (л.д. 11 - 12).
Согласно абз. 11 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что Соглашение N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений считается распространенным на Киселевское ГПАТП Кемеровской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение тарифов согласно Соглашению N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" является незаконным, в связи с тем, что ни Киселевское ГПАТП Кемеровской области, ни Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области не являются сторонами вышеуказанного соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 48 ТК РФ действие соглашения распространяется на всех работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, не представивших в установленный срок мотивированный письменный отказ присоединиться к нему. Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс РФ, ни Соглашение N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы" не содержит.
Пунктом 3.1 названного Федерального отраслевого соглашения, в редакции Соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 330 руб. в месяц. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда в организациях базовой ставки, указанной в пункте 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона.
Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1-го разряда, установленной настоящим пунктом.
Согласно пункту 3.3 Федерального отраслевого соглашения указанный в пункте 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективных договорах.
Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1.
Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 ФОС.
В приложении N 1 тарифный коэффициент (примерная тарифная ставка) установлен для 6-го разряда - 2,5.
Установлено, что заработная плата В. с момента принятия его на работу, в том числе, за июль 2013 года, начисляется и выплачивается в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора и действующего коллективного договора, отличающимися от условий указанного выше Федерального отраслевого соглашения, улучшающих положение истца по сравнению с условиями трудового и коллективного договоров.
Учитывая, что коллективный договор является локальным актом, имеет меньшую юридическую силу, чем федеральное отраслевое соглашение в силу положений статей 26, 40, 45 Трудового кодекса РФ, а в коллективном договоре могут устанавливаться лишь льготы и преимущества для работников, условия более благоприятные по сравнению с установленными законами, нормативными правовыми актами, соглашениями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан начислять и выплачивать истцу заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1.
В связи с этим, суд рассчитал заработную плату В., исходя из базовой тарифной ставки, установленной пунктом 3.1 Федерального отраслевого соглашения с учетом ее увеличения на региональном уровне, которая с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. + 10% (с ДД.ММ.ГГГГ) + 15% (с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. При этом размер минимальной тарифной ставки составляет <данные изъяты>.
На основании норм Федерального отраслевого соглашения судом произведен расчет тарифной ставки истца за 1 час работы по 6 разряду, исходя из следующего: <данные изъяты> рублей - базовая тарифная ставка x 2,5 - тарифный коэффициент, установленный отраслевой тарифной сеткой по оплате труда работников организации автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта / 165,5 - среднемесячный баланс рабочих часов согласно производственному календарю за 2013 год = <данные изъяты>.
Поскольку заработная плата истца за июль 2013 года, начислялась и выплачивалась ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным отраслевым соглашением в редакции Соглашения N 1, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Киселевского ГПАТП Кемеровской области в пользу М. невыплаченную заработную плату за июль 2013 года.
Кроме того, в связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям ФОС, судом обоснованно на основании ст. 237 ТК РФ на ответчика возложена обязанность возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, а также требованиям разумности и справедливости определен в размере 3 000 рублей.
Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства осуществления тарифов на проезд пассажиров городским транспортом в Кемеровской области судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции был исследован государственный контракт N на оказание услуг по перевозке пассажиров в городском сообщении (кроме такси) автомобильным транспортом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом транспорта и связи Кемеровской области и Киселевским ГПАТП Кемеровской области. Указанный контракт регулирует вопросы возмещения Киселевскому ГПАТП расходов за выполненную транспортную работу и не содержит положений, определяющих размер оплаты труда работников ответчика.
Принимая во внимание предмет и характер спорных отношений между сторонами по делу, финансовые отношения ответчика с иными субъектами хозяйственной деятельности не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследован характер решения губернатора Кемеровской области, возможность его применения к спорным правоотношениям не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что приказами директора Киселевского ГПАТП N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ было произведено увеличение тарифных ставок работникам предприятия именно на основании решений Администрации Кемеровской области.
Таким образом, увеличение тарифных ставок, было произведено самим работодателем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на использование указанных повышений тарифных ставок при расчете тарифной ставки истца подлежащей применению в соответствии с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашения N 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы".
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального и материального права применены верно.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевского городского пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)