Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К.А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ответчика
на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2015.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия
установила:
<...> К.А.Т. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО <...> о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указан адрес ответчика: <...>.
К исковому заявлению истец приложил копию трудового договора <...>, в котором указан адрес работодателя: <...>.
Также истец приложил к исковому заявлению копию трудовой книжки <...> в которой содержится оттиск штампа ООО <...> с указанным адресом: <...> указанным ИНН <...>.
Судом в рамках подготовки гражданского дела 01.12.2014 был направлен запрос N М-6143/2014 в МРИФНС России N 25 по Свердловской области с просьбой предоставить выписку из ЕГРЮЛ на ООО <...> с указанным адресом, но без указания ИНН организации.
В ответ на запрос поступило письмо МРИФНС России N 25 по Свердловской области от <...> из которого следовало, что информацию (выписку из ЕГРЮЛ) относительно ООО <...> предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием в судебном запросе указания на ИНН и ОГРН организации.
В предварительном судебном заседании 04.02.2015, в которое явился истец и не явились представители ответчика, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области в связи с тем, что из представленных в материалы дела доказательств и указания в исковом заявлении следует, что ответчик зарегистрирован в Сысертском районе Свердловской области. Истец не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области. Вопрос о фактическом месте работы истца (о месте фактического выполнения обязанностей по трудовому договору, рабочем месте) судом не выяснялся.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9148/2015
Обстоятельства: Определением дело о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда передано по подсудности по месту нахождения ответчика (работодателя).Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-9148/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К.А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ответчика
на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2015.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия
установила:
<...> К.А.Т. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО <...> о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указан адрес ответчика: <...>.
К исковому заявлению истец приложил копию трудового договора <...>, в котором указан адрес работодателя: <...>.
Также истец приложил к исковому заявлению копию трудовой книжки <...> в которой содержится оттиск штампа ООО <...> с указанным адресом: <...> указанным ИНН <...>.
Судом в рамках подготовки гражданского дела 01.12.2014 был направлен запрос N М-6143/2014 в МРИФНС России N 25 по Свердловской области с просьбой предоставить выписку из ЕГРЮЛ на ООО <...> с указанным адресом, но без указания ИНН организации.
В ответ на запрос поступило письмо МРИФНС России N 25 по Свердловской области от <...> из которого следовало, что информацию (выписку из ЕГРЮЛ) относительно ООО <...> предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием в судебном запросе указания на ИНН и ОГРН организации.
В предварительном судебном заседании 04.02.2015, в которое явился истец и не явились представители ответчика, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области в связи с тем, что из представленных в материалы дела доказательств и указания в исковом заявлении следует, что ответчик зарегистрирован в Сысертском районе Свердловской области. Истец не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области. Вопрос о фактическом месте работы истца (о месте фактического выполнения обязанностей по трудовому договору, рабочем месте) судом не выяснялся.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)