Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО ДСК "С" - по доверенности Х. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2014 года, решение Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года, вынесенные по жалобе на постановление начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н. Новгорода Ш. от 08.08.2014 года N 0000088 о привлечении ООО ДСК "***инвест" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода Ш.О.Н. от 08.08.2014 года N 0000088 ООО ДСК "***инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2014 года постановление начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода Ш. от 08.08.2014 года N 0000*** оставлено без изменения, жалоба ООО ДСК "***инвест" - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода Ш.О.Н. от 08.08.2014 года N 0000088, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО ДСК "***инвест" изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей.
В остальной части постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода Ш. от 08.08.2014 года N 0000*** и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.12.2014 года оставлено без изменения, жалоба ООО ДСК "***инвест" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель ООО ДСК "***инвест" - по доверенности Н.В.Х. со ссылкой на принцип справедливости и соразмерности назначения наказания, а также правовую позицию и указание Конституционного суда РФ в постановлении от 25.02.2014 года N 4-П просит изменить постановление N 0000*** от 08.08.2014 года в части примененного размера штрафа, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела.
Заявитель просит отменить решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.12.2014 года, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела; отменить решение Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года, снизив размер административного штрафа ниже "данные изъяты" рублей. Также просит приостановить исполнение решения Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года до рассмотрения настоящей жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.
Материалами дела установлено, что 22.07.2014 года в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства ООО ДСК "***инвест", проведенной на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области от 25.06.2014 года N 464-р/м, было установлено, что между ООО ДСК "***инвест" с одной стороны и гражданином Республики Армения Б.А.Г., "данные изъяты" года рождения (паспорт N "данные изъяты", выдан МВД Армении "данные изъяты"), с другой стороны, заключен трудовой договор от 08.05.2014 года N 11, согласно которому между сторонами договора устанавливаются трудовые отношения - гражданин Республики Армения Б.А.Г. принимается на работу в ООО ДСК "***инвест" в качестве дорожного рабочего. Дата начала работ - 08.05.2014 года, срок действия трудового договора - до 01.04.2015 года.
С заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Армения Б.А.Г. по адресу г. Нижний Новгород, "адрес" до 01.04.2015 года в связи с получением последним разрешения на работу и заключением трудового договора сроком с 08.05.2014 года по 01.04.2015 года ООО ДСК "***инвест", являющееся для указанного иностранного гражданина принимающей стороной, обратилось в ОУ ФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода 20.05.2014 года, то есть по истечении установленного для этого срока (3 рабочих дней со дня заключения трудового договора), чем ООО ДСК "***инвест" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ДСК "***инвест" подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств: "данные изъяты" и иными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода и Нижегородского областного суда о доказанности вины ООО ДСК "***инвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьями первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных решениях.
Что касается доводов жалобы заявителя об изменении постановления начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода Ш.О.Н. от 08.08.2014 года N 0000***, решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2014 года и решения Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года в части примененного в отношении ООО ДСК "***инвест" административного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования судьей Нижегородского областного суда, который учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельства дела, посчитал возможным снизить размер назначенного ООО ДСК "***инвест" административного штрафа до "данные изъяты" рублей, что отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.
По данному делу административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей принято в соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения юридического лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО ДСК "***инвест", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Что же касается требований о приостановлении исполнения решения Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года, то они подлежат отклонению, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления в случае принесения жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения жалобы (протеста), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, решают судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2014 года и решение Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года, вынесенные по жалобе на постановление начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода Ш.О.Н. от 08.08.2014 года N 0000*** о привлечении ООО ДСК "***инвест" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО ДСК "***инвест" по доверенности Н.В.Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 N 4А-253/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. N 4А-253/2015
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО ДСК "С" - по доверенности Х. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2014 года, решение Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года, вынесенные по жалобе на постановление начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н. Новгорода Ш. от 08.08.2014 года N 0000088 о привлечении ООО ДСК "***инвест" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода Ш.О.Н. от 08.08.2014 года N 0000088 ООО ДСК "***инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2014 года постановление начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода Ш. от 08.08.2014 года N 0000*** оставлено без изменения, жалоба ООО ДСК "***инвест" - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода Ш.О.Н. от 08.08.2014 года N 0000088, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО ДСК "***инвест" изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей.
В остальной части постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода Ш. от 08.08.2014 года N 0000*** и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.12.2014 года оставлено без изменения, жалоба ООО ДСК "***инвест" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель ООО ДСК "***инвест" - по доверенности Н.В.Х. со ссылкой на принцип справедливости и соразмерности назначения наказания, а также правовую позицию и указание Конституционного суда РФ в постановлении от 25.02.2014 года N 4-П просит изменить постановление N 0000*** от 08.08.2014 года в части примененного размера штрафа, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела.
Заявитель просит отменить решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.12.2014 года, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела; отменить решение Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года, снизив размер административного штрафа ниже "данные изъяты" рублей. Также просит приостановить исполнение решения Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года до рассмотрения настоящей жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.
Материалами дела установлено, что 22.07.2014 года в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства ООО ДСК "***инвест", проведенной на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области от 25.06.2014 года N 464-р/м, было установлено, что между ООО ДСК "***инвест" с одной стороны и гражданином Республики Армения Б.А.Г., "данные изъяты" года рождения (паспорт N "данные изъяты", выдан МВД Армении "данные изъяты"), с другой стороны, заключен трудовой договор от 08.05.2014 года N 11, согласно которому между сторонами договора устанавливаются трудовые отношения - гражданин Республики Армения Б.А.Г. принимается на работу в ООО ДСК "***инвест" в качестве дорожного рабочего. Дата начала работ - 08.05.2014 года, срок действия трудового договора - до 01.04.2015 года.
С заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Армения Б.А.Г. по адресу г. Нижний Новгород, "адрес" до 01.04.2015 года в связи с получением последним разрешения на работу и заключением трудового договора сроком с 08.05.2014 года по 01.04.2015 года ООО ДСК "***инвест", являющееся для указанного иностранного гражданина принимающей стороной, обратилось в ОУ ФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода 20.05.2014 года, то есть по истечении установленного для этого срока (3 рабочих дней со дня заключения трудового договора), чем ООО ДСК "***инвест" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ДСК "***инвест" подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств: "данные изъяты" и иными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода и Нижегородского областного суда о доказанности вины ООО ДСК "***инвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьями первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных решениях.
Что касается доводов жалобы заявителя об изменении постановления начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода Ш.О.Н. от 08.08.2014 года N 0000***, решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2014 года и решения Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года в части примененного в отношении ООО ДСК "***инвест" административного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования судьей Нижегородского областного суда, который учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельства дела, посчитал возможным снизить размер назначенного ООО ДСК "***инвест" административного штрафа до "данные изъяты" рублей, что отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.
По данному делу административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей принято в соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения юридического лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО ДСК "***инвест", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Что же касается требований о приостановлении исполнения решения Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года, то они подлежат отклонению, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления в случае принесения жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения жалобы (протеста), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, решают судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2014 года и решение Нижегородского областного суда от 05.02.2015 года, вынесенные по жалобе на постановление начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода Ш.О.Н. от 08.08.2014 года N 0000*** о привлечении ООО ДСК "***инвест" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО ДСК "***инвест" по доверенности Н.В.Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)