Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеенков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
с участием прокурора Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика - Р., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", Рославльскому отделению Смоленского отделения N 8609 Сбербанка России, в котором просила восстановить ее на работе в дополнительный офис N 8609/075 в должности... с 01.08.2014 г.; признать незаконными приказы Смоленского отделения N 8609 ОАО "Сбербанк России" от 06.03.2014 г. N 154-о, от 14.05.2014 г. N 346-о, от 20.06.2014 г. N 432-о "О внесении изменений в штатное расписание Смоленского отделения N 8609" в части исключения из штатного расписания должности... дополнительного офиса N 8609/075; взыскать с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула с 01.08.2014 г. по день принятия решения суда с учетом премии за 3 квартал; взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.
Поскольку с 12.05.2014 г. произошло увеличение разряда должности заместителя руководителя ДО N 8609/075, и оклад должен составлять... руб., просила произвести перерасчет всех выплат, исходя из оклада... руб., и взыскать: квартальную премию за 2 квартал 2014 г. в размере... руб.; невыплаченную заработную плату за май 2014 г. в размере... руб., за июнь 2014 г. -... руб., за июль 2014 г. -... руб., всего -... руб. Также просила взыскать, исходя из оклада... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., выходное пособие за октябрь 2014 г. -... руб., выходное пособие за август - сентябрь 2014 г. -... руб.; денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 31.08.2014 г. по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать судебные расходы за участие в деле представителя в сумме... руб.
Взыскать денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 6 дней в сумме... руб.; компенсацию за несвоевременную выплату по больничным листам в сумме... руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 31.07.2014 г. в сумме... руб.
В обоснование заявленных требований указала на незаконность увольнения с должности... дополнительного офиса N 8609/075 Рославльского отделения Смоленского отделения N 8609 Сбербанка России, поскольку оно произведено с нарушением норм трудового законодательства.
В судебном заседании Г. и ее представитель П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков ОАО "Сбербанк России", Смоленского отделения N 8609 ОАО "Сбербанк России" С. (В.) в судебном заседании иск не признала, полагала, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 13.11.2014 г. исковые требования Г. удовлетворены частично: с ОАО "Сбербанк России" в пользу Г. взыскана денежная компенсация за несвоевременные выплаты в сумме... руб., ... руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить вышеуказанное решение, принять новое, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что с... г. Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.08.2013 г. - в должности... дополнительного офиса N 8609/075.
Приказом ОАО "Сбербанк России" от 31.07.2014 г. N 191-к истец уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации на основании приказа Смоленского отделения N 8609 от 06.03.2014 г. N 154-о "О внесении изменений в штатное расписание Смоленского отделения N 8609", приказа Смоленского отделения N 8609 от 14.05.2014 г. N 346-о "О внесении изменений в штатное расписание Смоленского отделения N 8609 от 06.03.2014 г. N 154-о", уведомления о сокращении.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, являлось установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления Г. об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. о восстановлении на работе в прежней должности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, сокращение численности работников и штата имело место в действительности, приказы об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации ответчика и приказ об увольнении истца подписаны уполномоченным должностным лицом, истец не имела преимущественного права на оставление на работе, была предупреждена персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, ответчиком (работодателем) истцу были предложены все имевшиеся на момент увольнения вакантные должности, работодателем соблюдена процедура, предусмотренная ст. 373 ТК РФ для работника, являющегося членом профессионального союза.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, основанным на правильно установленных судом обстоятельствах дела.
Так материалами дела подтверждается, что с приказом об увольнении Г. ознакомлена 31.07.2014 г. О предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ она предупреждена уведомлениями от 12.03.2014 г. и от 14.05.2014 г., что подтверждается собственноручной подписью Г., и ею не оспаривалось.
В филиале Смоленского отделения N 8609 дополнительном офисе N 8609/075 были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых в дополнительном офисе из штатного расписания были исключены должности... дополнительного офиса, и включена должность... дополнительного офиса, что подтверждается соответствующими документами работодателя (л.д. 142-145, т. 1; л.д. 178, 179, 180, 181, т. 1; л.д. 21-26, 41-46, т. 2; л.д. 175-180, л.д. 3).
В течение всего периода предупреждения об увольнении работодатель, по мере возникновения у него вакантных должностей, предлагал истцу все имеющиеся вакансии, а не только полагающиеся в соответствии с требованиями законодательства.
При этом ни с одной из предложенных вакансий Г. не согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Судом проверены доводы истца о необоснованном предоставлении вакантных должностей... И.В., ... Е.В., об обязанности работодателя предложить вакантные должности в других филиалах Смоленского отделения 8609, по всему ОАО "Сбербанк России", о незаконности приказов Смоленского отделения N 8609 ОАО "Сбербанк России" от 06.03.2014 г. N 154-о, от 14.05.2014 г. N 346-о, от 20.06.2014 г. N 432-о, о необходимости перерасчета заработной платы, премий, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, исходя из оклада... руб., о нарушениях при расчете премии истцу за второй квартал 2014 г.
Указанным доводам в решении суда дана подробная мотивированная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Судебная коллегия полагает, что суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы трудового права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств установленных, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-384/2015
Требование: О восстановлении нарушенных трудовых прав.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-384/2015
Судья Матвеенков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
с участием прокурора Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика - Р., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", Рославльскому отделению Смоленского отделения N 8609 Сбербанка России, в котором просила восстановить ее на работе в дополнительный офис N 8609/075 в должности... с 01.08.2014 г.; признать незаконными приказы Смоленского отделения N 8609 ОАО "Сбербанк России" от 06.03.2014 г. N 154-о, от 14.05.2014 г. N 346-о, от 20.06.2014 г. N 432-о "О внесении изменений в штатное расписание Смоленского отделения N 8609" в части исключения из штатного расписания должности... дополнительного офиса N 8609/075; взыскать с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула с 01.08.2014 г. по день принятия решения суда с учетом премии за 3 квартал; взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.
Поскольку с 12.05.2014 г. произошло увеличение разряда должности заместителя руководителя ДО N 8609/075, и оклад должен составлять... руб., просила произвести перерасчет всех выплат, исходя из оклада... руб., и взыскать: квартальную премию за 2 квартал 2014 г. в размере... руб.; невыплаченную заработную плату за май 2014 г. в размере... руб., за июнь 2014 г. -... руб., за июль 2014 г. -... руб., всего -... руб. Также просила взыскать, исходя из оклада... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., выходное пособие за октябрь 2014 г. -... руб., выходное пособие за август - сентябрь 2014 г. -... руб.; денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 31.08.2014 г. по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать судебные расходы за участие в деле представителя в сумме... руб.
Взыскать денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 6 дней в сумме... руб.; компенсацию за несвоевременную выплату по больничным листам в сумме... руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 31.07.2014 г. в сумме... руб.
В обоснование заявленных требований указала на незаконность увольнения с должности... дополнительного офиса N 8609/075 Рославльского отделения Смоленского отделения N 8609 Сбербанка России, поскольку оно произведено с нарушением норм трудового законодательства.
В судебном заседании Г. и ее представитель П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков ОАО "Сбербанк России", Смоленского отделения N 8609 ОАО "Сбербанк России" С. (В.) в судебном заседании иск не признала, полагала, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 13.11.2014 г. исковые требования Г. удовлетворены частично: с ОАО "Сбербанк России" в пользу Г. взыскана денежная компенсация за несвоевременные выплаты в сумме... руб., ... руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить вышеуказанное решение, принять новое, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что с... г. Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.08.2013 г. - в должности... дополнительного офиса N 8609/075.
Приказом ОАО "Сбербанк России" от 31.07.2014 г. N 191-к истец уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации на основании приказа Смоленского отделения N 8609 от 06.03.2014 г. N 154-о "О внесении изменений в штатное расписание Смоленского отделения N 8609", приказа Смоленского отделения N 8609 от 14.05.2014 г. N 346-о "О внесении изменений в штатное расписание Смоленского отделения N 8609 от 06.03.2014 г. N 154-о", уведомления о сокращении.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, являлось установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления Г. об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. о восстановлении на работе в прежней должности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, сокращение численности работников и штата имело место в действительности, приказы об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации ответчика и приказ об увольнении истца подписаны уполномоченным должностным лицом, истец не имела преимущественного права на оставление на работе, была предупреждена персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, ответчиком (работодателем) истцу были предложены все имевшиеся на момент увольнения вакантные должности, работодателем соблюдена процедура, предусмотренная ст. 373 ТК РФ для работника, являющегося членом профессионального союза.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, основанным на правильно установленных судом обстоятельствах дела.
Так материалами дела подтверждается, что с приказом об увольнении Г. ознакомлена 31.07.2014 г. О предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ она предупреждена уведомлениями от 12.03.2014 г. и от 14.05.2014 г., что подтверждается собственноручной подписью Г., и ею не оспаривалось.
В филиале Смоленского отделения N 8609 дополнительном офисе N 8609/075 были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых в дополнительном офисе из штатного расписания были исключены должности... дополнительного офиса, и включена должность... дополнительного офиса, что подтверждается соответствующими документами работодателя (л.д. 142-145, т. 1; л.д. 178, 179, 180, 181, т. 1; л.д. 21-26, 41-46, т. 2; л.д. 175-180, л.д. 3).
В течение всего периода предупреждения об увольнении работодатель, по мере возникновения у него вакантных должностей, предлагал истцу все имеющиеся вакансии, а не только полагающиеся в соответствии с требованиями законодательства.
При этом ни с одной из предложенных вакансий Г. не согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Судом проверены доводы истца о необоснованном предоставлении вакантных должностей... И.В., ... Е.В., об обязанности работодателя предложить вакантные должности в других филиалах Смоленского отделения 8609, по всему ОАО "Сбербанк России", о незаконности приказов Смоленского отделения N 8609 ОАО "Сбербанк России" от 06.03.2014 г. N 154-о, от 14.05.2014 г. N 346-о, от 20.06.2014 г. N 432-о, о необходимости перерасчета заработной платы, премий, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, исходя из оклада... руб., о нарушениях при расчете премии истцу за второй квартал 2014 г.
Указанным доводам в решении суда дана подробная мотивированная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Судебная коллегия полагает, что суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы трудового права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств установленных, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)