Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Приказ вынесен в связи с нарушением работником трудовой дисциплины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Параевой В.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года гражданское дело N 2-3562/15 по апелляционной жалобе Б.Е.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года по иску Б.Е.В. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования <...> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - <...> К.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение дисциплины и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование иска истец ссылалась на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности преподавателя специальных дисциплин. Приказом N <...> от <дата> директора на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, основанием для применения которого послужил акт о нарушении дисциплины от <дата> и ее объяснение. С данным приказом не согласна, считает его незаконным, так как трудовую дисциплину не нарушала.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещена (л.д. 66), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работает в должности преподавателя специальных дисциплин в СПб ГБОУСПО <...>.
Приказом N <...> от <дата> за нарушение дисциплины Б.Е.В. объявлен выговор. Основанием для его применения послужил акт о нарушении дисциплины от <...>, объяснение преподавателя Б.Е.В.
Из акта о нарушении дисциплины от 13.11.2014, подписанного и.о. начальника отдела кадров С.Е.И., специалистами отдела кадров - Л.Е.И. и Г.И.А., а также архивистом Т.С.В. следует, что <дата> около <...> часов <...> минут преподаватель Б.Е.В. пришла в отдел кадров по адресу: <адрес>, с просьбой предоставить тарификационный лист. На ответ С.Е.И. с просьбой подождать Б.Е.В. начала применять оскорбительные выражения в адрес С.Е.И., проявлять грубость, нецензурно выражаться.
В установленном порядке от Б.Е.В. получена объяснительная, составленная ею <дата>, в которой она излагает обстоятельства спорного конфликта от <дата>, отрицая применение оскорбительных и нецензурных выражений в адрес С.Е.И.
<дата> Б.Е.В. ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания путем зачитывания вслух. Подписать данный приказ Б.Е.В. отказалась, о чем составлен акт. В тот же день (<дата>) приказ о применении дисциплинарного взыскания направлен в адрес Б.Е.В. ценным письмом с описью вложения.
В соответствии с должностной инструкцией преподавателя истец обязана:
- п. 1.4 в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "Об образовании", нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, Правительства Санкт-Петербурга и органов управления образованием всех уровней, Уставом колледжа и настоящей должностной инструкцией, а также иными локальными правовыми актами колледжа...
- п. 1.5 преподаватель должен знать в том числе правила внутреннего трудового распорядка.
- п. 3.18 способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в колледже.
Истец с должностной инструкцией ознакомлена под роспись.
Согласно п. п. 1.4 и 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка все работники обязаны добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностными инструкциями, правилами и распоряжениями администрации колледжа. Внутренний порядок в колледже поддерживается сознательным соблюдением требований правил распорядка, приказов по колледжу и распоряжений руководящих работников на основе нравственных и культурных норм.
В соответствии с Кодексом профессиональной этики педагогических работников колледжа, утвержденным и введенным в действие приказом N 186/2 от 03.09.2013, педагогический работник должен соблюдать положения кодекса этики, правовые, нравственные и этические нормы, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, проявлять корректность и внимательность к обучающимся, их родителям и коллегам, избегать конфликтных ситуаций (пп. б, в, з, к п.п. 2.2.), не допускать грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивости (пп. б п. 2.6), угроз, оскорбительных выражений и реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п.п. в п. 2.6), рекомендуется соблюдать культуру речи, не допускать использование в присутствии участников образовательных отношений грубости, оскорбительных выражений или реплик (п. 2.8).
Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
С учетом изложенных требований локальных актов к дисциплине труда проявление грубости и применение истцом нецензурной лексики в ходе трудовой деятельности, в том числе по отношению к членам трудового коллектива, являются нарушением трудовой дисциплины, т.е. дисциплинарным проступком.
Факт совершения истцом дисциплинарного проступка в ходе судебного разбирательства подтвержден вышеуказанным актом от <дата>, показаниями свидетелей С.Е.И. - и.о. начальника отдела кадров, Л.Е.И. - специалиста отдела кадров, подтвердивших акт от <дата> и обстоятельства, послужившие основанием для его составления, оснований не доверять показаниям которых, судом обоснованно не установлено. Указанные свидетельские показания отвечают требованиям относимости доказательств и являются допустимыми доказательствами согласно ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы истца о недопустимости свидетельских показаний в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны. То обстоятельство, что свидетель Л.Е.И. находится в служебном подчинении С.Е.И., не ставит под сомнение ее свидетельские показания, и доводы истца об обратном нельзя признать обоснованными.
Ответчиком также представлена докладная записка Г.И.А., в которой она излагает аналогичные изложенным в акте от <дата> обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не были истребованы четыре служебные записки работников, подписавших акт от <дата>, включая записку Т.С.В., нельзя признать обоснованными, поскольку соответствующего ходатайства стороной истца заявлено не было.
Истцом не опровергнуты иными доказательствами содержание акта и свидетельские показания.
Дополнений к исследованным судом при вынесении решения доказательствам истец не имела, соответствующих ходатайств не заявила, как следует из протокола судебного заседания от <дата>.
При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом было допущено виновное ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовой дисциплины, применении нецензурной лексики, при этом назначенное ответчиком взыскание в виде выговора соответствует тяжести дисциплинарного проступка (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку истец является преподавателем, то есть лицом, несущим повышенную ответственность в области дисциплины, а также лицом - являющимся образцом в области общения и культуры речи. Ответчиком соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы постановлены судом первой инстанции при полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, при установлении всех юридически значимых обстоятельств дела и с учетом требований действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что причиной применения дисциплинарного взыскания явился корпоративный конфликт, имела место дискриминация и злоупотребление правом со стороны ответчика голословен.
Ссылка истца на то, что спорный конфликт имел место не <дата>, а <дата>, а в объяснительной она ошиблась датой, несостоятельна, не имеет правового значения, факт и обстоятельства конфликта, за который истец привлечена к дисциплинарной ответственности истцом не опровергнуты. Кроме того, не опровергнуто истцом, что данный конфликт имел место <дата>.
Табелем выхода на работу подтверждено, что <дата> являлось для истца рабочим днем, что опровергает довод истца о том, что ее не было на работе. Довод истца о том, что <дата> у нее не было учебных занятий, не имеет правового значения, не опровергает факт конфликта и возможность данного события <дата>.
Довод истца о том, что судом проигнорировано ее ходатайство об истребовании журналов занятий и данных фиксации проходов сотрудников через проходную, несостоятелен. Соответствующего ходатайства истцом не заявлено.
Довод истца о том, что самого события - оскорбительных и нецензурных выражений не было ни <дата>, ни <дата>, нельзя признать обоснованным.
В ходе судебного разбирательства подтверждено доказательствами со стороны ответчика наличие дисциплинарного проступка, за который истец подвергнута дисциплинарному взысканию. Указанные доказательства получили надлежащую судебную оценку.
Доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют ее позицию в суде первой инстанции и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 33-14983/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3562/2015
Требование: Об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Приказ вынесен в связи с нарушением работником трудовой дисциплины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N 33-14983
Судья: Овчинникова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Параевой В.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года гражданское дело N 2-3562/15 по апелляционной жалобе Б.Е.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года по иску Б.Е.В. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования <...> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - <...> К.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение дисциплины и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование иска истец ссылалась на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности преподавателя специальных дисциплин. Приказом N <...> от <дата> директора на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, основанием для применения которого послужил акт о нарушении дисциплины от <дата> и ее объяснение. С данным приказом не согласна, считает его незаконным, так как трудовую дисциплину не нарушала.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещена (л.д. 66), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работает в должности преподавателя специальных дисциплин в СПб ГБОУСПО <...>.
Приказом N <...> от <дата> за нарушение дисциплины Б.Е.В. объявлен выговор. Основанием для его применения послужил акт о нарушении дисциплины от <...>, объяснение преподавателя Б.Е.В.
Из акта о нарушении дисциплины от 13.11.2014, подписанного и.о. начальника отдела кадров С.Е.И., специалистами отдела кадров - Л.Е.И. и Г.И.А., а также архивистом Т.С.В. следует, что <дата> около <...> часов <...> минут преподаватель Б.Е.В. пришла в отдел кадров по адресу: <адрес>, с просьбой предоставить тарификационный лист. На ответ С.Е.И. с просьбой подождать Б.Е.В. начала применять оскорбительные выражения в адрес С.Е.И., проявлять грубость, нецензурно выражаться.
В установленном порядке от Б.Е.В. получена объяснительная, составленная ею <дата>, в которой она излагает обстоятельства спорного конфликта от <дата>, отрицая применение оскорбительных и нецензурных выражений в адрес С.Е.И.
<дата> Б.Е.В. ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания путем зачитывания вслух. Подписать данный приказ Б.Е.В. отказалась, о чем составлен акт. В тот же день (<дата>) приказ о применении дисциплинарного взыскания направлен в адрес Б.Е.В. ценным письмом с описью вложения.
В соответствии с должностной инструкцией преподавателя истец обязана:
- п. 1.4 в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "Об образовании", нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, Правительства Санкт-Петербурга и органов управления образованием всех уровней, Уставом колледжа и настоящей должностной инструкцией, а также иными локальными правовыми актами колледжа...
- п. 1.5 преподаватель должен знать в том числе правила внутреннего трудового распорядка.
- п. 3.18 способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в колледже.
Истец с должностной инструкцией ознакомлена под роспись.
Согласно п. п. 1.4 и 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка все работники обязаны добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностными инструкциями, правилами и распоряжениями администрации колледжа. Внутренний порядок в колледже поддерживается сознательным соблюдением требований правил распорядка, приказов по колледжу и распоряжений руководящих работников на основе нравственных и культурных норм.
В соответствии с Кодексом профессиональной этики педагогических работников колледжа, утвержденным и введенным в действие приказом N 186/2 от 03.09.2013, педагогический работник должен соблюдать положения кодекса этики, правовые, нравственные и этические нормы, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, проявлять корректность и внимательность к обучающимся, их родителям и коллегам, избегать конфликтных ситуаций (пп. б, в, з, к п.п. 2.2.), не допускать грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивости (пп. б п. 2.6), угроз, оскорбительных выражений и реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п.п. в п. 2.6), рекомендуется соблюдать культуру речи, не допускать использование в присутствии участников образовательных отношений грубости, оскорбительных выражений или реплик (п. 2.8).
Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
С учетом изложенных требований локальных актов к дисциплине труда проявление грубости и применение истцом нецензурной лексики в ходе трудовой деятельности, в том числе по отношению к членам трудового коллектива, являются нарушением трудовой дисциплины, т.е. дисциплинарным проступком.
Факт совершения истцом дисциплинарного проступка в ходе судебного разбирательства подтвержден вышеуказанным актом от <дата>, показаниями свидетелей С.Е.И. - и.о. начальника отдела кадров, Л.Е.И. - специалиста отдела кадров, подтвердивших акт от <дата> и обстоятельства, послужившие основанием для его составления, оснований не доверять показаниям которых, судом обоснованно не установлено. Указанные свидетельские показания отвечают требованиям относимости доказательств и являются допустимыми доказательствами согласно ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы истца о недопустимости свидетельских показаний в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны. То обстоятельство, что свидетель Л.Е.И. находится в служебном подчинении С.Е.И., не ставит под сомнение ее свидетельские показания, и доводы истца об обратном нельзя признать обоснованными.
Ответчиком также представлена докладная записка Г.И.А., в которой она излагает аналогичные изложенным в акте от <дата> обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не были истребованы четыре служебные записки работников, подписавших акт от <дата>, включая записку Т.С.В., нельзя признать обоснованными, поскольку соответствующего ходатайства стороной истца заявлено не было.
Истцом не опровергнуты иными доказательствами содержание акта и свидетельские показания.
Дополнений к исследованным судом при вынесении решения доказательствам истец не имела, соответствующих ходатайств не заявила, как следует из протокола судебного заседания от <дата>.
При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом было допущено виновное ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении трудовой дисциплины, применении нецензурной лексики, при этом назначенное ответчиком взыскание в виде выговора соответствует тяжести дисциплинарного проступка (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку истец является преподавателем, то есть лицом, несущим повышенную ответственность в области дисциплины, а также лицом - являющимся образцом в области общения и культуры речи. Ответчиком соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы постановлены судом первой инстанции при полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, при установлении всех юридически значимых обстоятельств дела и с учетом требований действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что причиной применения дисциплинарного взыскания явился корпоративный конфликт, имела место дискриминация и злоупотребление правом со стороны ответчика голословен.
Ссылка истца на то, что спорный конфликт имел место не <дата>, а <дата>, а в объяснительной она ошиблась датой, несостоятельна, не имеет правового значения, факт и обстоятельства конфликта, за который истец привлечена к дисциплинарной ответственности истцом не опровергнуты. Кроме того, не опровергнуто истцом, что данный конфликт имел место <дата>.
Табелем выхода на работу подтверждено, что <дата> являлось для истца рабочим днем, что опровергает довод истца о том, что ее не было на работе. Довод истца о том, что <дата> у нее не было учебных занятий, не имеет правового значения, не опровергает факт конфликта и возможность данного события <дата>.
Довод истца о том, что судом проигнорировано ее ходатайство об истребовании журналов занятий и данных фиксации проходов сотрудников через проходную, несостоятелен. Соответствующего ходатайства истцом не заявлено.
Довод истца о том, что самого события - оскорбительных и нецензурных выражений не было ни <дата>, ни <дата>, нельзя признать обоснованным.
В ходе судебного разбирательства подтверждено доказательствами со стороны ответчика наличие дисциплинарного проступка, за который истец подвергнута дисциплинарному взысканию. Указанные доказательства получили надлежащую судебную оценку.
Доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют ее позицию в суде первой инстанции и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)