Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рудковской И.А., Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2013 года о возвращении искового заявления Х. к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Х. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с <дата изъята> проходил гражданскую службу в Управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности заместителя начальника организационно-аналитического отдела, со <дата изъята> переведен на должность <данные изъяты>. С ним заключен служебный контракт.
С <дата изъята> правопреемником Управления является Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Приказом от <дата изъята> <номер изъят> служебный контракт расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Приказ являлся незаконным, так как на момент увольнения он был согласен на замещение одной из имеющихся вакантных должностей.
Х. просил признать незаконными прекращение его контракта и его увольнение с государственной гражданской службы, восстановить его в прежней должности, взыскать с Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2013 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Х. просил определение судьи отменить. По мнению заявителя жалобы, исковое заявление подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом г. Иркутска по месту исполнения трудового договора. Место его работы находилось в городе Иркутске. После восстановления в прежней должности решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 января 2013 года место его работы не изменилось.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы искового заявления, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Х., суд пришел к выводу о том, что данное дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ по месту нахождения ответчика - Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.
Между тем, из копии трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу на должность начальника <данные изъяты> (Иркутск) Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое впоследствии было реорганизовано в Межрегиональное управление государственного дорожного надзора по Республики Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнение, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Истец имел право на предъявление иска о восстановлении на работе по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2013 года о возвращении искового заявления Х. отменить.
Исковое заявление Х. к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6492/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N 33-6492/2013
Судья: Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рудковской И.А., Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2013 года о возвращении искового заявления Х. к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Х. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с <дата изъята> проходил гражданскую службу в Управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности заместителя начальника организационно-аналитического отдела, со <дата изъята> переведен на должность <данные изъяты>. С ним заключен служебный контракт.
С <дата изъята> правопреемником Управления является Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Приказом от <дата изъята> <номер изъят> служебный контракт расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Приказ являлся незаконным, так как на момент увольнения он был согласен на замещение одной из имеющихся вакантных должностей.
Х. просил признать незаконными прекращение его контракта и его увольнение с государственной гражданской службы, восстановить его в прежней должности, взыскать с Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2013 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Х. просил определение судьи отменить. По мнению заявителя жалобы, исковое заявление подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом г. Иркутска по месту исполнения трудового договора. Место его работы находилось в городе Иркутске. После восстановления в прежней должности решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 января 2013 года место его работы не изменилось.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы искового заявления, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Х., суд пришел к выводу о том, что данное дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ по месту нахождения ответчика - Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.
Между тем, из копии трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу на должность начальника <данные изъяты> (Иркутск) Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое впоследствии было реорганизовано в Межрегиональное управление государственного дорожного надзора по Республики Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнение, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Истец имел право на предъявление иска о восстановлении на работе по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2013 года о возвращении искового заявления Х. отменить.
Исковое заявление Х. к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса со стадии принятия.
Судья-председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)