Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к ФГБОУ ВПО "Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина" об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным проведение конкурса на замещение должности *** 0,25 ставки, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать,
установила:
П. 27.10.2014 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина" (далее - ФГБОУ ВПО МГАВМиБ) о признании незаконным и отмене приказа N * от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя обращение тем, что основания для наложения дисциплинарного взыскания отсутствовали, установленный законом порядок применения взыскания не соблюден.
05.11.2014 П. предъявил в суд иск к ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, в котором просил о признании незаконным проведение конкурса на замещение должности *** кафедры "Экономика и управление сельскохозяйственным производством" на 0,25 ставки, указывая, что с 16.10.2013 работает в ФГБОУ ВПО МГАВМиБ в указанной должности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в связи с чем законных оснований для проведения конкурса не имелось, конкурс объявлен с нарушением установленного законом порядка.
Определением от 13.11.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 2 - 3).
10.12.2014 П. уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 213 - 215) и просил о признании приказа N * от *** об увольнении незаконным, восстановлении на работе в занимаемой ранее должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.11.2014 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что 26.11.2014 уволен с должности *** кафедры "Экономика и управление сельскохозяйственным производством" по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, что истец полагает незаконным, поскольку основания для его увольнения отсутствовали, установленный законом порядок проведения конкурса на замещении должности *** кафедры не соблюден, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
Определением от 16.12.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 204).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.
23.12.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец П. по доводам своей апелляционной жалобы от 22.01.2015.
В заседании суда апелляционной инстанции истец П. и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Р. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ФГБОУ ВПО МГАВМиБ по доверенности С. против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2013 П., *** года рождения, принят на работу в ФГБОУ ВПО МГАВМиБ *** кафедры "Экономика и управление сельскохозяйственным производством" на 0,25 ставки, о чем между сторонами заключен срочный трудовой договор на срок по 30.06.2014; дополнительным соглашением N * от *** срок действия трудового договора продлен с 01.07.2014, истцу установлен должностной оклад в размере 0,25 ст. от оклада *** руб., о чем издан приказ N * от ***.
Приказом N * от ***, с которым истец ознакомлен 24.10.2014, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения п. 6.22 Устава академии, п. 3.4. Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.2.3 трудового договора, выразившиеся в неуважении чести и достоинства обучающихся, а также в необеспечении эффективности учебного процесса по преподаваемой дисциплине, после проведения бесед со стороны руководства о недопустимости подобного поведения; основанием в приказе указан акт об отсутствии письменных объяснений от ***, письменное истребование объяснений от ***, служебная записка П. от ***, служебная записка и.о. заведующего кафедрой от ***, обращения студентов 2 курса факультета зоотехнологий и агробизнеса (далее - ФЗТА), копия протокола заседания кафедры от ***, протокол заседания комиссии от ***.
17.09.2014, 25.09.2014 на имя декана ФЗТА ФГБОУ ВПО МГАВМиБ от студентов 2 курса ФЗТА поступили обращения о замене *** по дисциплине "Экономика" П. в связи с некомпетентностью и неуважительным отношением к студентам.
01.10.2014 состоялось заседание кафедры экономики, организации и управления сельскохозяйственным производством, на котором рассмотрены вопросы, указанные в обращениях студентов, по результатам рассмотрения которого и.о. заведующего кафедрой О.А. 06.10.2014 обратился к ректору со служебной запиской о привлечении П. к дисциплинарной ответственности.
Распоряжением проректора по учебной работе К.А. от *** N * в связи с имеющимися обращениями студентов 2 курса ФЗТА на низкое качество преподавания и некорректное поведение истца была создана комиссия для выяснения обстоятельств случившегося.
10.10.2014 у истца затребованы письменные объяснения по факту совершенного проступка, которые им представлены не были, о чем составлен акт от ***.
10.10.2014 на имя ректора ФГБОУ ВПО МГАВМиБ истцом была подана служебная записка с указанием на то, что заявления студентов 2 курса ФЗТА о его некомпетентности, неуважительном отношении к студентам и т.д. не соответствуют действительности.
Согласно протоколу заседания комиссии от *** было принято решение ходатайствовать перед руководством об объявлении выговора П. за унижение чести и достоинства обучающихся и необеспечение эффективности учебного процесса.
На основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, представленных суду письменных доказательств, указанных в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора как оснований применения взыскания, показаний свидетелей К.О., О.О., Я., руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, Устава ФГБОУ ВПО МГАВМиБ и Правил внутреннего распорядка дня работников и обучающихся академии, трудового договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку нарушения должностных обязанностей и локальных актов работодателя, подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям допустимости, относимости и достаточности, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, предусмотренные положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе, ввиду того, что в качестве свидетелей не допрошены студенты, не влекут отмену решения суда в указанной части, поскольку не опровергают имеющиеся в деле письменные доказательства, а также показания свидетелей, подтверждающие наличие у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая иск в части оспаривания увольнения, суд установил, что приказом ректора ФГБОУ ВПО МГАВМиБ N * от *** объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе на должность *** кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством на 0,25 ставки.
15.09.2014 в газете "К знаниям" опубликована информация об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей 17 кафедр ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, в том числе на должность *** кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством на 0,25 ставки.
10.10.2014 истец подал заявление на участие в конкурсе на замещение должности *** кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством на 0,25 ставки, указав на незаконность проводимого конкурса; с перечнем документов, необходимым для участия в конкурсе, истец ознакомлен 09.10.2014, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 187), копия Положения о порядке проведения конкурсного отбора претендентов на замещение должностей профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента кафедры ФГБОУ ВПО МГАВМиБ от 2011 года истцу вручена 10.10.2014 (л.д. 146).
12.11.2014 состоялось заседание кафедры экономики, организации и управления сельскохозяйственным производством, на котором обсуждалась кандидатура П. для рекомендации ученому совету ФЗТА на избрание в должности *** кафедры (0,25 ст.), в ходе которого было постановлено большинством голосов не рекомендовать истца ученому совету ФЗТА для избрания на должность *** кафедры.
Согласно протоколу N * заседания ученого совета ФЗТА от *** на основании тайного голосования членов ученого совета П. не избран по конкурсу на должность *** кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством. ("за" - 0, "против" - 15, недействительных бюллетеней - 1).
Кроме того, в связи с объявлением проведения конкурса на замещение должности *** 0,25 ставки кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством распоряжением зам. декана ФЗТА от 22.10.2014 N * создана комиссия для оценки качества проведения лекции П.
Согласно заключению о заслушивании 24.10.2014 открытой лекции истца в связи с конкурсом на должность *** (0,25 ст.) кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством лекция прочитана на очень слабом методическом и профессиональном уровне, без использования современного научного материала и технических средств обучения.
Приказом и.о. ректора N * от *** П. уволен 26.11.2014 по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ в связи с неизбранием на должность; с приказом истец ознакомлен 28.11.2014 (л.д. 165).
Разрешая требования истца о признании незаконным проведения конкурса на замещение должности *** на 0,25 ставки, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон, собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 332, ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденным приказом Минобразования России от 26.11.2002 N 4114, действовавших на момент увольнения истца и рассмотрения дела в суде, а также локальных актов ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, в том числе Устава академии, Положения о порядке проведения конкурсного отбора, Положения об Ученых советах факультетов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца по ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, поскольку П. не прошел конкурсный отбор, конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава проведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, права истца как претендента по конкурсному отбору нарушены не были.
Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии полномочий ученого совета ФЗТА на проведение конкурсного отбора на замещение должности *** опровергается локальными актами работодателя, в частности п. 3.4 Положения об ученых советах факультетов, утвержденного Ученым советом академии 31.01.2013, согласно которому ученые советы факультетов избирают на должности доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов кафедр в порядке, установленном Уставом и Положением о конкурсном отборе.
Ссылки истца на незаконность объявления конкурса по занимаемой им должности *** кафедры ввиду заключения с ним с 01.07.2014 трудового договора на неопределенный срок, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку заключению с истцом трудового договора 16.09.2013 и дополнительного соглашения к нему от 25.06.2014 не предшествовало избрание истца по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Доводы представителя истца о нарушении положений ст. ст. 82, 373 Трудового кодекса РФ, устанавливающих обязательность участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, несостоятельны, поскольку положения указанных норм не предусматривают участие таких органов в рассмотрении вопросов при расторжении трудового договора с работником по ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, нарушении порядка его проведения аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы судебного решения и основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
Поскольку оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признания увольнения незаконным и восстановления П. на работе судом не установлено, то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом; иных исковых требований в установленном законом порядке истцом не заявлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15264
Требование: Об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным проведения конкурса на замещение должности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-15264
Судья Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к ФГБОУ ВПО "Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина" об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным проведение конкурса на замещение должности *** 0,25 ставки, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать,
установила:
П. 27.10.2014 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина" (далее - ФГБОУ ВПО МГАВМиБ) о признании незаконным и отмене приказа N * от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя обращение тем, что основания для наложения дисциплинарного взыскания отсутствовали, установленный законом порядок применения взыскания не соблюден.
05.11.2014 П. предъявил в суд иск к ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, в котором просил о признании незаконным проведение конкурса на замещение должности *** кафедры "Экономика и управление сельскохозяйственным производством" на 0,25 ставки, указывая, что с 16.10.2013 работает в ФГБОУ ВПО МГАВМиБ в указанной должности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в связи с чем законных оснований для проведения конкурса не имелось, конкурс объявлен с нарушением установленного законом порядка.
Определением от 13.11.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 2 - 3).
10.12.2014 П. уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 213 - 215) и просил о признании приказа N * от *** об увольнении незаконным, восстановлении на работе в занимаемой ранее должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.11.2014 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что 26.11.2014 уволен с должности *** кафедры "Экономика и управление сельскохозяйственным производством" по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, что истец полагает незаконным, поскольку основания для его увольнения отсутствовали, установленный законом порядок проведения конкурса на замещении должности *** кафедры не соблюден, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
Определением от 16.12.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 204).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.
23.12.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец П. по доводам своей апелляционной жалобы от 22.01.2015.
В заседании суда апелляционной инстанции истец П. и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Р. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ФГБОУ ВПО МГАВМиБ по доверенности С. против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2013 П., *** года рождения, принят на работу в ФГБОУ ВПО МГАВМиБ *** кафедры "Экономика и управление сельскохозяйственным производством" на 0,25 ставки, о чем между сторонами заключен срочный трудовой договор на срок по 30.06.2014; дополнительным соглашением N * от *** срок действия трудового договора продлен с 01.07.2014, истцу установлен должностной оклад в размере 0,25 ст. от оклада *** руб., о чем издан приказ N * от ***.
Приказом N * от ***, с которым истец ознакомлен 24.10.2014, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения п. 6.22 Устава академии, п. 3.4. Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.2.3 трудового договора, выразившиеся в неуважении чести и достоинства обучающихся, а также в необеспечении эффективности учебного процесса по преподаваемой дисциплине, после проведения бесед со стороны руководства о недопустимости подобного поведения; основанием в приказе указан акт об отсутствии письменных объяснений от ***, письменное истребование объяснений от ***, служебная записка П. от ***, служебная записка и.о. заведующего кафедрой от ***, обращения студентов 2 курса факультета зоотехнологий и агробизнеса (далее - ФЗТА), копия протокола заседания кафедры от ***, протокол заседания комиссии от ***.
17.09.2014, 25.09.2014 на имя декана ФЗТА ФГБОУ ВПО МГАВМиБ от студентов 2 курса ФЗТА поступили обращения о замене *** по дисциплине "Экономика" П. в связи с некомпетентностью и неуважительным отношением к студентам.
01.10.2014 состоялось заседание кафедры экономики, организации и управления сельскохозяйственным производством, на котором рассмотрены вопросы, указанные в обращениях студентов, по результатам рассмотрения которого и.о. заведующего кафедрой О.А. 06.10.2014 обратился к ректору со служебной запиской о привлечении П. к дисциплинарной ответственности.
Распоряжением проректора по учебной работе К.А. от *** N * в связи с имеющимися обращениями студентов 2 курса ФЗТА на низкое качество преподавания и некорректное поведение истца была создана комиссия для выяснения обстоятельств случившегося.
10.10.2014 у истца затребованы письменные объяснения по факту совершенного проступка, которые им представлены не были, о чем составлен акт от ***.
10.10.2014 на имя ректора ФГБОУ ВПО МГАВМиБ истцом была подана служебная записка с указанием на то, что заявления студентов 2 курса ФЗТА о его некомпетентности, неуважительном отношении к студентам и т.д. не соответствуют действительности.
Согласно протоколу заседания комиссии от *** было принято решение ходатайствовать перед руководством об объявлении выговора П. за унижение чести и достоинства обучающихся и необеспечение эффективности учебного процесса.
На основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, представленных суду письменных доказательств, указанных в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора как оснований применения взыскания, показаний свидетелей К.О., О.О., Я., руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, Устава ФГБОУ ВПО МГАВМиБ и Правил внутреннего распорядка дня работников и обучающихся академии, трудового договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку нарушения должностных обязанностей и локальных актов работодателя, подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям допустимости, относимости и достаточности, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, предусмотренные положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе, ввиду того, что в качестве свидетелей не допрошены студенты, не влекут отмену решения суда в указанной части, поскольку не опровергают имеющиеся в деле письменные доказательства, а также показания свидетелей, подтверждающие наличие у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая иск в части оспаривания увольнения, суд установил, что приказом ректора ФГБОУ ВПО МГАВМиБ N * от *** объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе на должность *** кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством на 0,25 ставки.
15.09.2014 в газете "К знаниям" опубликована информация об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей 17 кафедр ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, в том числе на должность *** кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством на 0,25 ставки.
10.10.2014 истец подал заявление на участие в конкурсе на замещение должности *** кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством на 0,25 ставки, указав на незаконность проводимого конкурса; с перечнем документов, необходимым для участия в конкурсе, истец ознакомлен 09.10.2014, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 187), копия Положения о порядке проведения конкурсного отбора претендентов на замещение должностей профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента кафедры ФГБОУ ВПО МГАВМиБ от 2011 года истцу вручена 10.10.2014 (л.д. 146).
12.11.2014 состоялось заседание кафедры экономики, организации и управления сельскохозяйственным производством, на котором обсуждалась кандидатура П. для рекомендации ученому совету ФЗТА на избрание в должности *** кафедры (0,25 ст.), в ходе которого было постановлено большинством голосов не рекомендовать истца ученому совету ФЗТА для избрания на должность *** кафедры.
Согласно протоколу N * заседания ученого совета ФЗТА от *** на основании тайного голосования членов ученого совета П. не избран по конкурсу на должность *** кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством. ("за" - 0, "против" - 15, недействительных бюллетеней - 1).
Кроме того, в связи с объявлением проведения конкурса на замещение должности *** 0,25 ставки кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством распоряжением зам. декана ФЗТА от 22.10.2014 N * создана комиссия для оценки качества проведения лекции П.
Согласно заключению о заслушивании 24.10.2014 открытой лекции истца в связи с конкурсом на должность *** (0,25 ст.) кафедры экономики, организации управления сельскохозяйственным производством лекция прочитана на очень слабом методическом и профессиональном уровне, без использования современного научного материала и технических средств обучения.
Приказом и.о. ректора N * от *** П. уволен 26.11.2014 по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ в связи с неизбранием на должность; с приказом истец ознакомлен 28.11.2014 (л.д. 165).
Разрешая требования истца о признании незаконным проведения конкурса на замещение должности *** на 0,25 ставки, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон, собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 332, ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденным приказом Минобразования России от 26.11.2002 N 4114, действовавших на момент увольнения истца и рассмотрения дела в суде, а также локальных актов ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, в том числе Устава академии, Положения о порядке проведения конкурсного отбора, Положения об Ученых советах факультетов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца по ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, поскольку П. не прошел конкурсный отбор, конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава проведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, права истца как претендента по конкурсному отбору нарушены не были.
Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии полномочий ученого совета ФЗТА на проведение конкурсного отбора на замещение должности *** опровергается локальными актами работодателя, в частности п. 3.4 Положения об ученых советах факультетов, утвержденного Ученым советом академии 31.01.2013, согласно которому ученые советы факультетов избирают на должности доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов кафедр в порядке, установленном Уставом и Положением о конкурсном отборе.
Ссылки истца на незаконность объявления конкурса по занимаемой им должности *** кафедры ввиду заключения с ним с 01.07.2014 трудового договора на неопределенный срок, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку заключению с истцом трудового договора 16.09.2013 и дополнительного соглашения к нему от 25.06.2014 не предшествовало избрание истца по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Доводы представителя истца о нарушении положений ст. ст. 82, 373 Трудового кодекса РФ, устанавливающих обязательность участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, несостоятельны, поскольку положения указанных норм не предусматривают участие таких органов в рассмотрении вопросов при расторжении трудового договора с работником по ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, нарушении порядка его проведения аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы судебного решения и основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
Поскольку оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признания увольнения незаконным и восстановления П. на работе судом не установлено, то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом; иных исковых требований в установленном законом порядке истцом не заявлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)