Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Блажкевич О.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Аноприенко К.В.
Серегиной А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Восток" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств по заработной плате, задолженности по расчету за неиспользованный отпуск, компенсационных выплат, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе генерального директора ООО "КАМАЗ-Восток" К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения С., судебная коллегия
установила:
С. первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Восток" о возложении обязанности уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку, взыскать денежные средства за период вынужденной безработицы, задолженность по заработной плате, за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "КАМАЗ-Восток" в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО "КАМАЗ-Восток" полномочия <данные изъяты> у него досрочно отозваны, на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1 о чем было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, в период его нахождения в командировке в <адрес>, сам он узнал об этом решении из телефонного разговора с его заместителем на следующий день. Новое руководство ответчика не выдает ему трудовую книжку, утверждая, что он все еще работает в данной организации, однако до настоящего времени дополнительное соглашение к трудовому контракту не подписано, новой должности ему не предложили. ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок, на который он был назначен генеральным директором, оснований для удержания трудовой книжки у ответчика нет. Отсутствие трудовой книжки лишает его возможности устроиться на новую работу. Также ему задерживают выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд изменить дату и формулировку причины увольнения на ДД.ММ.ГГГГ согласно решения единственного участника ООО "КАМАЗ-Восток" по п. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскать денежные средства за период вынужденной безработицы в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по окончательному расчету за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсационные выплаты согласно п. 4.4. трудового договора в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2013 года исковые требования С. удовлетворены частично.
С ООО "КАМАЗ-Восток" в пользу С., взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ООО "КАМАЗ-Восток" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "КАМАЗ-Восток" К. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отменить в части компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что судом неверно рассчитан размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку обязанность по выплате заработной платы за январь 2013 г. возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2013 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за неиспользованный отпуск - в день окончания срока действия трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что конституционное право истца на труд ответчиком не нарушено, его вины в задержке выплаты заработной платы не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "КАМАЗ-Восток" заключило со С. трудовой договор N, по условиям которого истец принят в на работу на должность <данные изъяты>, по совместительству. Срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты> на основное место работы.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильно руководствуясь положениями Трудового кодекса российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о фактическом увольнении истца в связи с окончанием действия трудового договора.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами трудового законодательства и на основании представленных доказательств установил, что при увольнении полный расчет с истцом ответчик не произвел, у ответчика, с учетом условий оплаты труда, отраженных в трудовом договоре, перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд правомерно частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины сторон, требований разумности и справедливости.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции принял представленный истцом расчет, в котором указан период, за который истец просит взыскать компенсацию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "КАМАЗ-Восток", заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 15 и 25 числа каждого месяца: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.
Таким образом, обязанность ответчика выплатить С. заработную плату за январь 2013 г. возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2013 г. - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, учитывая, что днем увольнения истца является день окончания срока действия трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанной даты необходимо исчислять начало срока, с которого у ответчика возникла обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает доводы апелляционной жалобы в части размера компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, принимая за основу расчет ответчика, который признает правильным, а сумму компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и неиспользованных дней отпуска в размере <данные изъяты>. - подлежащую взысканию с ответчика.
В остальной части решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований С. к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Восток" о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., - изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Восток" в пользу С. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "КАМАЗ-Восток" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-889/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-889/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Блажкевич О.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Аноприенко К.В.
Серегиной А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Восток" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств по заработной плате, задолженности по расчету за неиспользованный отпуск, компенсационных выплат, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе генерального директора ООО "КАМАЗ-Восток" К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения С., судебная коллегия
установила:
С. первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Восток" о возложении обязанности уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку, взыскать денежные средства за период вынужденной безработицы, задолженность по заработной плате, за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "КАМАЗ-Восток" в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО "КАМАЗ-Восток" полномочия <данные изъяты> у него досрочно отозваны, на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1 о чем было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, в период его нахождения в командировке в <адрес>, сам он узнал об этом решении из телефонного разговора с его заместителем на следующий день. Новое руководство ответчика не выдает ему трудовую книжку, утверждая, что он все еще работает в данной организации, однако до настоящего времени дополнительное соглашение к трудовому контракту не подписано, новой должности ему не предложили. ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок, на который он был назначен генеральным директором, оснований для удержания трудовой книжки у ответчика нет. Отсутствие трудовой книжки лишает его возможности устроиться на новую работу. Также ему задерживают выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд изменить дату и формулировку причины увольнения на ДД.ММ.ГГГГ согласно решения единственного участника ООО "КАМАЗ-Восток" по п. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскать денежные средства за период вынужденной безработицы в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по окончательному расчету за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсационные выплаты согласно п. 4.4. трудового договора в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2013 года исковые требования С. удовлетворены частично.
С ООО "КАМАЗ-Восток" в пользу С., взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ООО "КАМАЗ-Восток" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "КАМАЗ-Восток" К. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отменить в части компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что судом неверно рассчитан размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку обязанность по выплате заработной платы за январь 2013 г. возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2013 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за неиспользованный отпуск - в день окончания срока действия трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что конституционное право истца на труд ответчиком не нарушено, его вины в задержке выплаты заработной платы не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "КАМАЗ-Восток" заключило со С. трудовой договор N, по условиям которого истец принят в на работу на должность <данные изъяты>, по совместительству. Срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты> на основное место работы.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильно руководствуясь положениями Трудового кодекса российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о фактическом увольнении истца в связи с окончанием действия трудового договора.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами трудового законодательства и на основании представленных доказательств установил, что при увольнении полный расчет с истцом ответчик не произвел, у ответчика, с учетом условий оплаты труда, отраженных в трудовом договоре, перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд правомерно частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины сторон, требований разумности и справедливости.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции принял представленный истцом расчет, в котором указан период, за который истец просит взыскать компенсацию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "КАМАЗ-Восток", заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 15 и 25 числа каждого месяца: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.
Таким образом, обязанность ответчика выплатить С. заработную плату за январь 2013 г. возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2013 г. - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, учитывая, что днем увольнения истца является день окончания срока действия трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанной даты необходимо исчислять начало срока, с которого у ответчика возникла обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает доводы апелляционной жалобы в части размера компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, принимая за основу расчет ответчика, который признает правильным, а сумму компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и неиспользованных дней отпуска в размере <данные изъяты>. - подлежащую взысканию с ответчика.
В остальной части решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований С. к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Восток" о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., - изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Восток" в пользу С. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "КАМАЗ-Восток" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)