Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года апелляционную жалобу <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3485/14 по исковому заявлению Г.Н.М. к <...> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Г.Д.И., представителя ответчика С.О.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в сумме <...> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., ссылаясь на то, что с <дата> работал в <...> в должности <...>, и, одновременно, по договорам возмездного оказания услуг - N ... от <дата> и N ... от <дата> - в качестве <...>. Заработная плата в течение длительного времени выплачивалась ответчиком с задержкой и не полностью, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <...> в пользу Г.Н.М. взысканы невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в связи с ликвидацией филиала в размере <...> руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб. В остальной части иска отказано.
С <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что <дата> в лице Северо-Западного филиала <...> с истцом был заключен трудовой договор, согласно которому Г.Н.М. выполняет функции <...>.
<дата> с истцом также был заключен договор возмездного оказания услуг N ..., согласно которому Г.Н.М. принимает на себя обязательства <...>.
<дата> с Г.Н.М. заключен договор возмездного оказания услуг N ..., согласно которому истец принимает на себя обязательства <...>.
В соответствии с актами сдачи-приемки услуг по вышеуказанным договорам, услуги исполнителем оказаны в полном объеме.
В связи с тем, что заработная плата истцу в течение длительного времени не выплачивалась или выплачивалась не в полном объеме, он обратился к директору филиала с письменным обращением от <дата> о необходимости ликвидации задолженности. Истцу было сообщено, что требуемые для этого денежные средства на счете филиала отсутствуют
При рассмотрении спора судом установлено, что филиал ликвидирован. Приказом N ... от <дата> истец уволен <дата> в связи с ликвидацией филиала в Санкт-Петербурге по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
По расчету истца у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период: <дата>, <дата>, в общем размере <...> руб., в том числе, с учетом наличия задолженности на начало <дата> и удержанного подоходного налога: за <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., за <дата> - <...> руб., за <дата> - <...> руб., в числе которых заработная плата за <дата> - <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск - <...> руб., выходное пособие - <...> руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Г.Н.М. о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в связи с ликвидацией филиала, всего в размере <...> руб., правомерно исходя из того, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, в том числе и на основании гражданско-правовых договоров.
Взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб. согласуется с положениями ст. 236 ТК РФ.
Ответчик, возражая против расчета истца, своего расчета ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил. Таким образом, возражения ответчика являются голословными, в связи с чем, судебной коллегией не могут быть приняты.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда по основаниям ст. 237 ТК РФ является обоснованным. Размер денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения, однако не приводит в обоснование данного требования соответствующих доводов. Судебной коллегией, в свою очередь, не установлено наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, перечень которых приведен в ст. 222 ГПК РФ и является исчерпывающим.
Довод апелляционной жалобы о принятии требований о взыскании с ответчика суммы оплаты по гражданско-правовому договору к производству суда без оплаты государственной пошлины, является несостоятельным. Так, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 89 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец обратился в суд для разрешения индивидуального трудового спора, как работник, просил о защите нарушенных трудовых прав, то он освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.
Не подтверждается и довод жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, что, по мнению апеллянта, выразилось в нарушении правил подсудности, поскольку исковое заявление подано в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по основаниям п. 2 ст. 29 ГПК РФ, по месту нахождения Северо-Западного филиала <...>, в который и был принят на работу истец. Обстоятельства издания приказа о ликвидации филиала <...> <дата> не свидетельствуют о нарушении судом правил подсудности. Дело принято к производству суда определением от <дата> с соблюдением правил подсудности.
Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 33-3370/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3485/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 33-3370/2015
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года апелляционную жалобу <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3485/14 по исковому заявлению Г.Н.М. к <...> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Г.Д.И., представителя ответчика С.О.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в сумме <...> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., ссылаясь на то, что с <дата> работал в <...> в должности <...>, и, одновременно, по договорам возмездного оказания услуг - N ... от <дата> и N ... от <дата> - в качестве <...>. Заработная плата в течение длительного времени выплачивалась ответчиком с задержкой и не полностью, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <...> в пользу Г.Н.М. взысканы невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в связи с ликвидацией филиала в размере <...> руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб. В остальной части иска отказано.
С <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что <дата> в лице Северо-Западного филиала <...> с истцом был заключен трудовой договор, согласно которому Г.Н.М. выполняет функции <...>.
<дата> с истцом также был заключен договор возмездного оказания услуг N ..., согласно которому Г.Н.М. принимает на себя обязательства <...>.
<дата> с Г.Н.М. заключен договор возмездного оказания услуг N ..., согласно которому истец принимает на себя обязательства <...>.
В соответствии с актами сдачи-приемки услуг по вышеуказанным договорам, услуги исполнителем оказаны в полном объеме.
В связи с тем, что заработная плата истцу в течение длительного времени не выплачивалась или выплачивалась не в полном объеме, он обратился к директору филиала с письменным обращением от <дата> о необходимости ликвидации задолженности. Истцу было сообщено, что требуемые для этого денежные средства на счете филиала отсутствуют
При рассмотрении спора судом установлено, что филиал ликвидирован. Приказом N ... от <дата> истец уволен <дата> в связи с ликвидацией филиала в Санкт-Петербурге по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
По расчету истца у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период: <дата>, <дата>, в общем размере <...> руб., в том числе, с учетом наличия задолженности на начало <дата> и удержанного подоходного налога: за <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., <дата> - <...> руб., за <дата> - <...> руб., за <дата> - <...> руб., в числе которых заработная плата за <дата> - <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск - <...> руб., выходное пособие - <...> руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Г.Н.М. о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в связи с ликвидацией филиала, всего в размере <...> руб., правомерно исходя из того, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, в том числе и на основании гражданско-правовых договоров.
Взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб. согласуется с положениями ст. 236 ТК РФ.
Ответчик, возражая против расчета истца, своего расчета ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил. Таким образом, возражения ответчика являются голословными, в связи с чем, судебной коллегией не могут быть приняты.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда по основаниям ст. 237 ТК РФ является обоснованным. Размер денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения, однако не приводит в обоснование данного требования соответствующих доводов. Судебной коллегией, в свою очередь, не установлено наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, перечень которых приведен в ст. 222 ГПК РФ и является исчерпывающим.
Довод апелляционной жалобы о принятии требований о взыскании с ответчика суммы оплаты по гражданско-правовому договору к производству суда без оплаты государственной пошлины, является несостоятельным. Так, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 89 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец обратился в суд для разрешения индивидуального трудового спора, как работник, просил о защите нарушенных трудовых прав, то он освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.
Не подтверждается и довод жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, что, по мнению апеллянта, выразилось в нарушении правил подсудности, поскольку исковое заявление подано в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по основаниям п. 2 ст. 29 ГПК РФ, по месту нахождения Северо-Западного филиала <...>, в который и был принят на работу истец. Обстоятельства издания приказа о ликвидации филиала <...> <дата> не свидетельствуют о нарушении судом правил подсудности. Дело принято к производству суда определением от <дата> с соблюдением правил подсудности.
Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)