Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был уволен в связи с сокращением штата, увольнение считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайрутдинова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
Председательствующего Белых А.А.
судей Козиной Н.М., Аброськиной Е.А.
при секретаре Б.
с участием прокурора Закировой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2011 года по иску Ш. к ООО Комбинат общественного питания "Металлург" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Комбинат общественного питания Металлург" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 01.01.2009 принята на работу в ООО "Комбинат общественного питания Металлург" на должность ***. 08.12.2010 уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Увольнение считает незаконным.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, ходатайствовал о применении срока на обращение в суд.
Суд в предварительном судебном заседании постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, вызванной обращением в инспекцию труда.
Ш. о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителей ответчика А., Л., мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ш. с 01.01.2009 работала начальником комбината ООО "Комбинат общественного питания Металлург". На основании приказа N 96-ОК от 08.12.2010 была уволена по инициативе работодателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращение штата (л.д. 16). В день увольнения была ознакомлена с приказом, в это же день выдана трудовая книжка.
Спустя полтора месяца с иском о восстановлении на работе истец обратилась в суд.
Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции от 28 декабря 2006 года, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств.
После заявления ответчиком о пропуске срока обращения в суд истец не представила доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принял правильное решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок пропущен в связи с ее обращением в Государственную инспекцию труда, не является препятствием своевременному обращению с иском в суд по спорам об увольнении, и не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ связывает начало течения срока обращения в суд с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае истец знала о нарушении своего права со дня увольнения и получения трудовой книжки, однако мер по восстановлению нарушенного права не принимала.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3352/2011
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был уволен в связи с сокращением штата, увольнение считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N 33-3352/2011
Судья Хайрутдинова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
Председательствующего Белых А.А.
судей Козиной Н.М., Аброськиной Е.А.
при секретаре Б.
с участием прокурора Закировой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2011 года по иску Ш. к ООО Комбинат общественного питания "Металлург" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Комбинат общественного питания Металлург" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 01.01.2009 принята на работу в ООО "Комбинат общественного питания Металлург" на должность ***. 08.12.2010 уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Увольнение считает незаконным.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, ходатайствовал о применении срока на обращение в суд.
Суд в предварительном судебном заседании постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, вызванной обращением в инспекцию труда.
Ш. о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителей ответчика А., Л., мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ш. с 01.01.2009 работала начальником комбината ООО "Комбинат общественного питания Металлург". На основании приказа N 96-ОК от 08.12.2010 была уволена по инициативе работодателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращение штата (л.д. 16). В день увольнения была ознакомлена с приказом, в это же день выдана трудовая книжка.
Спустя полтора месяца с иском о восстановлении на работе истец обратилась в суд.
Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции от 28 декабря 2006 года, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств.
После заявления ответчиком о пропуске срока обращения в суд истец не представила доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принял правильное решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок пропущен в связи с ее обращением в Государственную инспекцию труда, не является препятствием своевременному обращению с иском в суд по спорам об увольнении, и не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ связывает начало течения срока обращения в суд с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае истец знала о нарушении своего права со дня увольнения и получения трудовой книжки, однако мер по восстановлению нарушенного права не принимала.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)