Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считал исключение его из списка неработающих пенсионеров ответчика и отказ в предоставлении льгот незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулагин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении права на предоставление льгот и социальных гарантий и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 августа 2014 года, которым К. отказано в удовлетворении иска,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", указав, что она работала на железной дороге с <...> года в различных должностях, с <дата> ей назначена трудовая пенсия по старости, <дата> была уволена из ОАО "РЖД" в связи с сокращением штата работников. До <...> года она пользовалась льготами и социальными гарантиями, предусмотренными для неработающих пенсионеров ОАО "РЖД", однако впоследствии была исключена из списка неработающих пенсионеров ОАО "РЖД". К. считала исключение ее из списка неработающих пенсионеров ОАО "РЖД" и отказ в предоставлении льгот незаконным, в связи с чем просила восстановить право на предоставление льгот и социальных гарантий как неработающему пенсионеру ОАО "РЖД" и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с положениями ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Как установлено в ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Согласно ч. 6 ст. 12 ТК РФ действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами.
Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором (ч. 1 ст. 43 ТК РФ).
В силу п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам- железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
В соответствии с Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы, заключенным 09 декабря 2013 года, гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные настоящим договором, предоставляются неработающим пенсионерам, не состоящим на дату получения указанных гарантий, льгот и компенсаций в трудовых отношениях с каким-либо работодателем.
В разделе 1 указанного Коллективного договора определено, что неработающими пенсионерами признаются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности и в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным, возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до 01 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", а также действующих в них профсоюзных организаций.
Аналогичное определение неработающих пенсионеров дано в п. 9.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы, утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей и Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 28 августа 2013 года.
Таким образом, указанными локальными нормативными актами установлены критерии отнесения лиц к категории неработающих пенсионеров - определенное основание увольнения (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию) и отсутствие трудовых отношений с каким-либо работодателем на момент обращения за этими льготами.
Вышеназванным Коллективным договором также предусмотрено, что к неработающим пенсионерам не относятся работники, трудовые договоры с которыми расторгнуты по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 81 ТК РФ.
Работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии и компенсации.
Материалами дела установлено, что после назначения трудовой пенсии по старости К. продолжила трудовые отношения с ОАО "РЖД" и <дата> была уволена из <данные изъяты> филиала ОАО "РЖД" с должности <должность> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Учитывая вышеприведенные нормы локальных нормативных актов, К. не может быть отнесена к категории неработающих пенсионеров ОАО "РЖД", указанных в Коллективном договоре на 2014-2016 годы.
На основании изложенного, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам и с учетом требований закона, пришел к выводу о том, что истец не приобрели право на получение социальных гарантий и льгот, предусмотренных для неработающих пенсионеров коллективными договорами ОАО "РЖД", в связи с чем отказал в удовлетворении требований К.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5728
Требование: О восстановлении права на предоставление льгот и социальных гарантий, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считал исключение его из списка неработающих пенсионеров ответчика и отказ в предоставлении льгот незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-5728
Судья Кулагин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении права на предоставление льгот и социальных гарантий и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 августа 2014 года, которым К. отказано в удовлетворении иска,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", указав, что она работала на железной дороге с <...> года в различных должностях, с <дата> ей назначена трудовая пенсия по старости, <дата> была уволена из ОАО "РЖД" в связи с сокращением штата работников. До <...> года она пользовалась льготами и социальными гарантиями, предусмотренными для неработающих пенсионеров ОАО "РЖД", однако впоследствии была исключена из списка неработающих пенсионеров ОАО "РЖД". К. считала исключение ее из списка неработающих пенсионеров ОАО "РЖД" и отказ в предоставлении льгот незаконным, в связи с чем просила восстановить право на предоставление льгот и социальных гарантий как неработающему пенсионеру ОАО "РЖД" и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с положениями ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Как установлено в ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Согласно ч. 6 ст. 12 ТК РФ действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами.
Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором (ч. 1 ст. 43 ТК РФ).
В силу п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам- железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
В соответствии с Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы, заключенным 09 декабря 2013 года, гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные настоящим договором, предоставляются неработающим пенсионерам, не состоящим на дату получения указанных гарантий, льгот и компенсаций в трудовых отношениях с каким-либо работодателем.
В разделе 1 указанного Коллективного договора определено, что неработающими пенсионерами признаются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности и в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным, возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до 01 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", а также действующих в них профсоюзных организаций.
Аналогичное определение неработающих пенсионеров дано в п. 9.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы, утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей и Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 28 августа 2013 года.
Таким образом, указанными локальными нормативными актами установлены критерии отнесения лиц к категории неработающих пенсионеров - определенное основание увольнения (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию) и отсутствие трудовых отношений с каким-либо работодателем на момент обращения за этими льготами.
Вышеназванным Коллективным договором также предусмотрено, что к неработающим пенсионерам не относятся работники, трудовые договоры с которыми расторгнуты по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 81 ТК РФ.
Работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии и компенсации.
Материалами дела установлено, что после назначения трудовой пенсии по старости К. продолжила трудовые отношения с ОАО "РЖД" и <дата> была уволена из <данные изъяты> филиала ОАО "РЖД" с должности <должность> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Учитывая вышеприведенные нормы локальных нормативных актов, К. не может быть отнесена к категории неработающих пенсионеров ОАО "РЖД", указанных в Коллективном договоре на 2014-2016 годы.
На основании изложенного, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам и с учетом требований закона, пришел к выводу о том, что истец не приобрели право на получение социальных гарантий и льгот, предусмотренных для неработающих пенсионеров коллективными договорами ОАО "РЖД", в связи с чем отказал в удовлетворении требований К.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)