Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2014 г. по иску К.Р.С. к ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
К.Р.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что работает в ОАО "ЕИРЦ РК" в должности <...>. Действующим на предприятии Положением о заработной плате Работников ОАО "ЕИРЦ РК" предусмотрено начисление ежемесячной премии до <...>% от должностного оклада, а также определены случаи, при которых премия работнику не выплачивается. Из расчетного листка, полученного <...>, узнал о том, что ему не произведено начисление премии за <...> года, тогда как в указанном месяце и ранее дисциплинарных проступков не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В <...> года отработал <...> дней, затем находился на больничном, к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако премия за работу в <...> ему также не начислена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии за <...> года в размере <...> руб. <...> коп. и <...> руб. соответственно, всего <...> руб. <...> коп., проценты по ст. 236 ТК РФ соответственно <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на представителя <...> руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" в пользу К.Р.С. недополученную сумму премии в размере <...> руб. <...> коп., проценты в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп. В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, не в полной мере исследованы обстоятельства, послужившие причиной невыплаты истцу премии за <...> года, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Указывает, что выплата премии зависит от соблюдения работником условий трудового договора, со стороны истца имело место нарушение работником своих должностных обязанностей, и это признавалось самим истцом, поскольку он не обращался к работодателю по факту невыплаты ему премии; не учтено, что у работодателя отсутствовала возможность вручения истцу подготовленного уведомления о даче письменных объяснений по поводу нарушения им должностных обязанностей <...>, поскольку с <...> истец находился на больничном.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - К.А.Н. поддержала жалобу, ссылалась на изложенные в ней доводы.
Истец К.Р.С. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. При рассмотрении дела суд правильно руководствовался нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан извещать в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно разделу 5 "Оплата труда" трудового договора, заключенного сторонами, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается следующие денежные выплаты: должностной оклад, районный коэффициент, северная надбавка. Согласно п. 5.4 трудового договора Положением о заработной плате работников ОАО "ЕИРЦ РК" определен порядок начисления ежемесячной премии до <...>% от должностного оклада и случаи, при которых премия работнику не выплачивается полностью или частично. Согласно уведомлению N <...> от <...> из п. 5.4 исключена фраза "полностью или частично".
В силу п. 2.1 Положения о заработной плате ОАО "ЕИРЦ РК" предусмотрены стимулирующие выплаты - стимулирующие надбавки и премии. Пунктом 2.4.2 указанного Положения стимулирующая надбавка устанавливается в виде премии по результатам работы за соответствующий период (до <...> % должностного оклада). Согласно п. 2.6.4 данного Положения премия работникам не выплачивается за тот период, в котором ему вынесено дисциплинарное взыскание; премия за год не выплачивается при неснятом дисциплинарном взыскании". Из п. 2.6.5 Положения следует, что работникам, проработавшим неполный месяц в связи с переводом на другую работу (включая внутренний перевод), поступлением в учебное заведение, истечением срока трудового договора, выходом на пенсию, увольнением по сокращению штатов или по соглашению сторон, сменой собственника, реорганизации предприятия, начисление премии производится за фактически отработанное время.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, истец занимает должность <...>. За <...> года и <...> рабочих дней <...> года истцу не была начислена премия. Причиной невыплаты премии за <...> года явилось то, что истец <...> не был допущен в судебное заседание Тринадцатого Арбитражного суда РФ в качестве представителя ОАО "ЕИРЦ РК" - подателя апелляционной жалобы в виду непредставления оригинала доверенности и отсутствия ее в материалах дела. За <...> рабочих дней <...> года истцу не была начислена премия, поскольку <...> он участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Карелия только до перерыва.
За период работы истца в ОАО "ЕИРЦ РК" истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.
С учетом исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетеля <...>, принимая во внимание, что Положением о заработной плате ОАО "ЕИРЦ РК" предусмотрена выплата премии, если работник к дисциплинарной ответственности не привлекался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной ему премии за <...> года заявлены обоснованно.
Начисляемая истцу ежемесячно премия по своему характеру относится к стимулирующим выплатам, являющимся составной частью заработной платы, порядок и основания ее выплаты предусмотрены Положением о заработной плате ОАО "ЕИРЦ РК".
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о нарушении работником своих должностных обязанностей суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами. Обстоятельств, влекущих за собой лишение К.Р.С. премии, не установлено.
Размер взысканной судом с ответчика в пользу истца невыплаченной премии определен судом правильно, сторонами не оспаривается.
Расчет причитающейся истцу компенсации за задержку выплаты премии в порядке ст. 236 ТК РФ произведен судом верно, отражен в решении суда. Требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда разрешены в соответствии со ст. 237 ТК РФ, размер денежной компенсации морального вреда определен исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, были предметом судебной проверки и исследования и получили надлежащую оценку суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1056/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1056/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2014 г. по иску К.Р.С. к ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
К.Р.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что работает в ОАО "ЕИРЦ РК" в должности <...>. Действующим на предприятии Положением о заработной плате Работников ОАО "ЕИРЦ РК" предусмотрено начисление ежемесячной премии до <...>% от должностного оклада, а также определены случаи, при которых премия работнику не выплачивается. Из расчетного листка, полученного <...>, узнал о том, что ему не произведено начисление премии за <...> года, тогда как в указанном месяце и ранее дисциплинарных проступков не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В <...> года отработал <...> дней, затем находился на больничном, к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако премия за работу в <...> ему также не начислена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии за <...> года в размере <...> руб. <...> коп. и <...> руб. соответственно, всего <...> руб. <...> коп., проценты по ст. 236 ТК РФ соответственно <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на представителя <...> руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" в пользу К.Р.С. недополученную сумму премии в размере <...> руб. <...> коп., проценты в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп. В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, не в полной мере исследованы обстоятельства, послужившие причиной невыплаты истцу премии за <...> года, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Указывает, что выплата премии зависит от соблюдения работником условий трудового договора, со стороны истца имело место нарушение работником своих должностных обязанностей, и это признавалось самим истцом, поскольку он не обращался к работодателю по факту невыплаты ему премии; не учтено, что у работодателя отсутствовала возможность вручения истцу подготовленного уведомления о даче письменных объяснений по поводу нарушения им должностных обязанностей <...>, поскольку с <...> истец находился на больничном.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - К.А.Н. поддержала жалобу, ссылалась на изложенные в ней доводы.
Истец К.Р.С. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. При рассмотрении дела суд правильно руководствовался нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан извещать в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно разделу 5 "Оплата труда" трудового договора, заключенного сторонами, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается следующие денежные выплаты: должностной оклад, районный коэффициент, северная надбавка. Согласно п. 5.4 трудового договора Положением о заработной плате работников ОАО "ЕИРЦ РК" определен порядок начисления ежемесячной премии до <...>% от должностного оклада и случаи, при которых премия работнику не выплачивается полностью или частично. Согласно уведомлению N <...> от <...> из п. 5.4 исключена фраза "полностью или частично".
В силу п. 2.1 Положения о заработной плате ОАО "ЕИРЦ РК" предусмотрены стимулирующие выплаты - стимулирующие надбавки и премии. Пунктом 2.4.2 указанного Положения стимулирующая надбавка устанавливается в виде премии по результатам работы за соответствующий период (до <...> % должностного оклада). Согласно п. 2.6.4 данного Положения премия работникам не выплачивается за тот период, в котором ему вынесено дисциплинарное взыскание; премия за год не выплачивается при неснятом дисциплинарном взыскании". Из п. 2.6.5 Положения следует, что работникам, проработавшим неполный месяц в связи с переводом на другую работу (включая внутренний перевод), поступлением в учебное заведение, истечением срока трудового договора, выходом на пенсию, увольнением по сокращению штатов или по соглашению сторон, сменой собственника, реорганизации предприятия, начисление премии производится за фактически отработанное время.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, истец занимает должность <...>. За <...> года и <...> рабочих дней <...> года истцу не была начислена премия. Причиной невыплаты премии за <...> года явилось то, что истец <...> не был допущен в судебное заседание Тринадцатого Арбитражного суда РФ в качестве представителя ОАО "ЕИРЦ РК" - подателя апелляционной жалобы в виду непредставления оригинала доверенности и отсутствия ее в материалах дела. За <...> рабочих дней <...> года истцу не была начислена премия, поскольку <...> он участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Карелия только до перерыва.
За период работы истца в ОАО "ЕИРЦ РК" истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.
С учетом исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетеля <...>, принимая во внимание, что Положением о заработной плате ОАО "ЕИРЦ РК" предусмотрена выплата премии, если работник к дисциплинарной ответственности не привлекался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной ему премии за <...> года заявлены обоснованно.
Начисляемая истцу ежемесячно премия по своему характеру относится к стимулирующим выплатам, являющимся составной частью заработной платы, порядок и основания ее выплаты предусмотрены Положением о заработной плате ОАО "ЕИРЦ РК".
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о нарушении работником своих должностных обязанностей суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами. Обстоятельств, влекущих за собой лишение К.Р.С. премии, не установлено.
Размер взысканной судом с ответчика в пользу истца невыплаченной премии определен судом правильно, сторонами не оспаривается.
Расчет причитающейся истцу компенсации за задержку выплаты премии в порядке ст. 236 ТК РФ произведен судом верно, отражен в решении суда. Требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда разрешены в соответствии со ст. 237 ТК РФ, размер денежной компенсации морального вреда определен исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, были предметом судебной проверки и исследования и получили надлежащую оценку суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)