Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица была уволена в связи с сокращением штата, однако на общем собрании ей предложили заключить трудовой договор о выполнении работ по уборке помещений. На данное предложение она согласилась, представила все необходимые документы. Позже на собрании ей сообщили о том, что она уволена и что трудовой договор с ней не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Седякина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Ильиных Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. ФИО9 к ООО "Аутсорсинг-ДВ", ООО "Фрагра" о признании сложившихся отношений трудовыми и взыскании недополученных денежных средств
по апелляционной жалобе Г.Ю.
на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения Г.Ю., ее представителя Е., судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Аутсорсинг-ДВ", ООО "..." о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы в виде районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, индексации заработной платы с учетом инфляции, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи о работе в трудовую книжку.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщиком производственных помещений в ОАО "Дальсвязь", убирала помещения в здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата работников. В день увольнения было назначено общее собрание всех работников хозяйственной группы, на котором было предложено заключить трудовые договоры с ООО "Аутсорсинг-ДВ" по уборке помещений в здании по адресу: <адрес>, указали заработную плату в размере... рублей. На данное предложение она согласилась, предоставила все необходимые документы. На следующий день паспорт ей вернули, сообщили о возможности приступить к трудовым обязанностям, которые она фактически стала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. Она надлежащим образом исполняла свои обязанности, получала заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ на собрании работников им сообщили, что ООО "Аутсорсинг-ДВ" расторгло договор с собственником здания, работники переходят на работу в ООО "...". В указанной компании она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей выдавали спецодежду. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работникам объявили, что они уволены с ДД.ММ.ГГГГ, более на работу не приходили, произвели расчет за отработанный месяц. После собрания она обратилась к своему куратору с требованием выдать ей приказ об увольнении, трудовую книжку, компенсацию за неиспользованный отпуск, но ей сообщили о том, что трудовой договор с ней не заключался. Полагает, что ответчиками нарушены ее трудовые права. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилась индексация заработной платы, ответчик не производил начисление районного коэффициента и ДВ-надбавки. Просила суд признать сложившиеся отношения между истцом и ООО "Аутсорсинг-ДВ" с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, с установленным ежемесячным окладом в размере... рублей, обязать ООО "Аутсорсинг-ДВ" внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, произвести начисление и выплату индексации к заработной плате с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату дальневосточной надбавки и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату дальневосточной надбавки и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве... рабочих дней в размере... рублей, обязать ООО "Аутсорсинг-ДВ" внести в трудовую книжку сведения об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, признать сложившиеся отношения между истцом и ООО "..." с ДД.ММ.ГГГГ с установленным ежемесячным окладом в размере... рублей трудовыми, обязать ООО "..." предоставить рабочее место по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика ООО "..." на ООО "Фрагра", просила суд признать сложившиеся отношения между истцом и ООО "Аутсорсинг-ДВ" с ДД.ММ.ГГГГ с установленным ежемесячным окладом в размере... рублей трудовыми, обязать ООО "Аутсорсинг-ДВ" внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, произвести начисление и выплату индексации к заработной плате с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату дальневосточной надбавки и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату дальневосточной надбавки и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве... рабочих дней в размере... рублей, обязать ООО "Аутсорсинг-ДВ" внести в трудовую книжку сведения об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, признать сложившиеся отношения между истцом и ООО "Фрагра" с ДД.ММ.ГГГГ с установленным ежемесячным окладом в размере... рублей трудовыми, обязать ООО "Фрагра" предоставить рабочее место по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> производство по делу по заявлению Г.Ю. к ООО "..." прекращено, исковое заявление Г.Ю. к ООО "Фрагра" возвращено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Фрагра".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Г.Ю., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении спора, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, нормы процессуального и материального права не нарушены.
По делу установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщиком производственных помещений в ОАО "Дальсвязь", убирала помещения по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО "Аутсорсинг-ДВ", надлежащим образом исполняла свои обязанности, убирала помещения по адресу: <адрес>, получала заработную плату в размере... рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Фрагра", убирала помещения по адресу: <адрес>, ей выдавали спецодежду. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работникам объявили, что они уволены с ДД.ММ.ГГГГ, более на работу не приходили, произвели расчет за отработанный месяц.
Из материалов следует, что ООО "Аутсорсинг-ДВ" осуществляло уборку помещений, в том числе общего пользования по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уборку указанных помещений осуществляло ООО "Фрагра".
Компаний с наименованием ООО "Аутсорсинг-ДВ" имеются две и по данным ЕГРЮЛ одна расположена по адресу: <адрес>, вторая - <адрес>.
Согласно справкам ООО "Аутсорсинг-ДВ" без номера и даты на период с ДД.ММ.ГГГГ год Г.Ю. в штате компании не состояла, начисления заработной платы и отчисления не производились, в трудовых отношениях не состояла, трудовой договор не заключался, трудовую книжку не предоставляла.
Стороной ответчиков также было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что Г.Е. без уважительных причин пропустила срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Данный вывод суда не противоречит требованиям закона и соответствует установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.
В силу части 1 статьи 392 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О).
Суд правильно указал, что истец узнала о нарушении своего трудового права ответчиком ООО "Аутсорсинг-ДВ" ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой своих прав с исковыми требованиями к указанному ответчику обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. О нарушении своего трудового права ответчиком ООО "Фрагра" узнала ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанный ответчик был привлечен к участию в деле только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом пропущен срок, в пределах которого она должна была предпринять соответствующие меры для защиты своего нарушенного права.
В силу части 3 статьи 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
По смыслу части 3 статьи 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.
Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается.
Г.Ю. в исковом заявлении просила взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде районного коэффициента, ДВ надбавки, индексации с ООО "Аутсорсинг-ДВ" В суде апелляционной инстанции пояснила, что заработную плату она получала ежемесячно в конверте в сумме... рублей. С требованием об увеличении размера заработной платы в указанный период времени к ответчику не обращалась. Таким образом, Г.Ю. было известно о том, что работа по уборки помещений оплачивается в размере... рублей, указанный размер оплаты она не оспаривала, за разъяснениями к работодателю по вопросу начисления районного коэффициента и ДВ надбавки, индексации заработной платы не обращалась. В суде Г.Ю. пояснила, что заявление на предоставление отпуска за проработанный период никогда не писала, в период ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске не находилась. С требованием о выплате компенсации за отпуск обратилась в суд после увольнения.
Поскольку обращение в суд за защитой нарушенных прав Г.Ю. произведено по истечение установленного ТК РФ срока, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
По мнению судебной коллегии, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям и к ООО "Фрагра" Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами трудовых отношений, не представлены.
Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности по нормам ТК РФ, не установив факт трудовых отношений сторон необоснован. Поскольку судом рассмотрены заявленные Г.Ю. исковые требования о признании отношений сторон трудовыми. Исходя из характера спора, суд первой инстанции и применил срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.
Ссылка истца на длящийся характер нарушения прав истца, несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав Г.Ю. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Г.Ю. был установлен иной размер оплаты, превышающий... рублей, об отсутствии оформления трудовых отношений (приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, заявления о приеме на работу, заявления о предоставлении отпуска) истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ года, правоотношения сложившиеся между сторонами истец не оспаривала.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8536/2015
Требование: О признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи о работе в трудовую книжку.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица была уволена в связи с сокращением штата, однако на общем собрании ей предложили заключить трудовой договор о выполнении работ по уборке помещений. На данное предложение она согласилась, представила все необходимые документы. Позже на собрании ей сообщили о том, что она уволена и что трудовой договор с ней не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-8536
Судья Седякина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Ильиных Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. ФИО9 к ООО "Аутсорсинг-ДВ", ООО "Фрагра" о признании сложившихся отношений трудовыми и взыскании недополученных денежных средств
по апелляционной жалобе Г.Ю.
на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения Г.Ю., ее представителя Е., судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Аутсорсинг-ДВ", ООО "..." о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы в виде районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, индексации заработной платы с учетом инфляции, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи о работе в трудовую книжку.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщиком производственных помещений в ОАО "Дальсвязь", убирала помещения в здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата работников. В день увольнения было назначено общее собрание всех работников хозяйственной группы, на котором было предложено заключить трудовые договоры с ООО "Аутсорсинг-ДВ" по уборке помещений в здании по адресу: <адрес>, указали заработную плату в размере... рублей. На данное предложение она согласилась, предоставила все необходимые документы. На следующий день паспорт ей вернули, сообщили о возможности приступить к трудовым обязанностям, которые она фактически стала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. Она надлежащим образом исполняла свои обязанности, получала заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ на собрании работников им сообщили, что ООО "Аутсорсинг-ДВ" расторгло договор с собственником здания, работники переходят на работу в ООО "...". В указанной компании она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей выдавали спецодежду. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работникам объявили, что они уволены с ДД.ММ.ГГГГ, более на работу не приходили, произвели расчет за отработанный месяц. После собрания она обратилась к своему куратору с требованием выдать ей приказ об увольнении, трудовую книжку, компенсацию за неиспользованный отпуск, но ей сообщили о том, что трудовой договор с ней не заключался. Полагает, что ответчиками нарушены ее трудовые права. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилась индексация заработной платы, ответчик не производил начисление районного коэффициента и ДВ-надбавки. Просила суд признать сложившиеся отношения между истцом и ООО "Аутсорсинг-ДВ" с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, с установленным ежемесячным окладом в размере... рублей, обязать ООО "Аутсорсинг-ДВ" внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, произвести начисление и выплату индексации к заработной плате с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату дальневосточной надбавки и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату дальневосточной надбавки и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве... рабочих дней в размере... рублей, обязать ООО "Аутсорсинг-ДВ" внести в трудовую книжку сведения об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, признать сложившиеся отношения между истцом и ООО "..." с ДД.ММ.ГГГГ с установленным ежемесячным окладом в размере... рублей трудовыми, обязать ООО "..." предоставить рабочее место по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика ООО "..." на ООО "Фрагра", просила суд признать сложившиеся отношения между истцом и ООО "Аутсорсинг-ДВ" с ДД.ММ.ГГГГ с установленным ежемесячным окладом в размере... рублей трудовыми, обязать ООО "Аутсорсинг-ДВ" внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, произвести начисление и выплату индексации к заработной плате с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату дальневосточной надбавки и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату дальневосточной надбавки и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве... рабочих дней в размере... рублей, обязать ООО "Аутсорсинг-ДВ" внести в трудовую книжку сведения об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, признать сложившиеся отношения между истцом и ООО "Фрагра" с ДД.ММ.ГГГГ с установленным ежемесячным окладом в размере... рублей трудовыми, обязать ООО "Фрагра" предоставить рабочее место по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> производство по делу по заявлению Г.Ю. к ООО "..." прекращено, исковое заявление Г.Ю. к ООО "Фрагра" возвращено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Фрагра".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Г.Ю., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении спора, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, нормы процессуального и материального права не нарушены.
По делу установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщиком производственных помещений в ОАО "Дальсвязь", убирала помещения по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО "Аутсорсинг-ДВ", надлежащим образом исполняла свои обязанности, убирала помещения по адресу: <адрес>, получала заработную плату в размере... рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Фрагра", убирала помещения по адресу: <адрес>, ей выдавали спецодежду. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работникам объявили, что они уволены с ДД.ММ.ГГГГ, более на работу не приходили, произвели расчет за отработанный месяц.
Из материалов следует, что ООО "Аутсорсинг-ДВ" осуществляло уборку помещений, в том числе общего пользования по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уборку указанных помещений осуществляло ООО "Фрагра".
Компаний с наименованием ООО "Аутсорсинг-ДВ" имеются две и по данным ЕГРЮЛ одна расположена по адресу: <адрес>, вторая - <адрес>.
Согласно справкам ООО "Аутсорсинг-ДВ" без номера и даты на период с ДД.ММ.ГГГГ год Г.Ю. в штате компании не состояла, начисления заработной платы и отчисления не производились, в трудовых отношениях не состояла, трудовой договор не заключался, трудовую книжку не предоставляла.
Стороной ответчиков также было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что Г.Е. без уважительных причин пропустила срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Данный вывод суда не противоречит требованиям закона и соответствует установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.
В силу части 1 статьи 392 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О).
Суд правильно указал, что истец узнала о нарушении своего трудового права ответчиком ООО "Аутсорсинг-ДВ" ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой своих прав с исковыми требованиями к указанному ответчику обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. О нарушении своего трудового права ответчиком ООО "Фрагра" узнала ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанный ответчик был привлечен к участию в деле только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом пропущен срок, в пределах которого она должна была предпринять соответствующие меры для защиты своего нарушенного права.
В силу части 3 статьи 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
По смыслу части 3 статьи 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.
Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается.
Г.Ю. в исковом заявлении просила взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде районного коэффициента, ДВ надбавки, индексации с ООО "Аутсорсинг-ДВ" В суде апелляционной инстанции пояснила, что заработную плату она получала ежемесячно в конверте в сумме... рублей. С требованием об увеличении размера заработной платы в указанный период времени к ответчику не обращалась. Таким образом, Г.Ю. было известно о том, что работа по уборки помещений оплачивается в размере... рублей, указанный размер оплаты она не оспаривала, за разъяснениями к работодателю по вопросу начисления районного коэффициента и ДВ надбавки, индексации заработной платы не обращалась. В суде Г.Ю. пояснила, что заявление на предоставление отпуска за проработанный период никогда не писала, в период ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске не находилась. С требованием о выплате компенсации за отпуск обратилась в суд после увольнения.
Поскольку обращение в суд за защитой нарушенных прав Г.Ю. произведено по истечение установленного ТК РФ срока, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
По мнению судебной коллегии, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям и к ООО "Фрагра" Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами трудовых отношений, не представлены.
Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности по нормам ТК РФ, не установив факт трудовых отношений сторон необоснован. Поскольку судом рассмотрены заявленные Г.Ю. исковые требования о признании отношений сторон трудовыми. Исходя из характера спора, суд первой инстанции и применил срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.
Ссылка истца на длящийся характер нарушения прав истца, несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав Г.Ю. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Г.Ю. был установлен иной размер оплаты, превышающий... рублей, об отсутствии оформления трудовых отношений (приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, заявления о приеме на работу, заявления о предоставлении отпуска) истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ года, правоотношения сложившиеся между сторонами истец не оспаривала.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)