Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение трудового договора истец не был предупрежден письменно о предстоящем увольнении, ему не была вручена заверенная надлежащим образом копия протокола общего собрания, содержащего решение о его увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Надрага В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Ефименко Е.В.,
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" по доверенности Ж. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23.10.2014 г.
Заслушав доклад судьи Ефименко Е.В., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент, технологии и консалтинг" о взыскании компенсации (выходного пособия).
В обоснование заявленных требований К. указал, что решением N 1 от 04.07.2011 г. единственного учредителя (ЗАО "Межрегиональные технологии и консалтинг") он был назначен единоличным исполнительным органом - Генеральным директором - вновь созданного юридического лица закрытого акционерного общества "Менеджмент, технологии и консалтинг". После государственной регистрации ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" - запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ N 1112367003121 от 28.07.2011 г., в соответствии с Приказами N 1 и N 2 от 29.07.11 г. он вступил в должность Генерального директора ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг". Трудовой договор с истцом как с Генеральным директором ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" был заключен 29.07.2011 г. на основании указанного решения учредителя N 1 от 04.07.2011 г. В соответствии с п. 8.1 договора он заключен на 5 (пять лет): с 29.07.2011 г. по 28.07.2016 г. Согласно п. 11.1 договора Генеральному директору установлен ежемесячный должностной оклад в размере <...> В соответствии с п. 13.1 трудового договора, он может быть расторгнут: досрочно в любое время по соглашению сторон; по инициативе Общества; по инициативе Генерального директора. Согласно п. 13.2 договора Общество вправе в любое время расторгнуть договор по решению Общего собрания акционеров, принятому большинством в 100% голосующих акций Общества. О расторжении договора по инициативе Общества, по решению иного уполномоченного органа Общества Генеральный директор должен быть письменно предупрежден не позднее, чем за 3 (три) месяца до даты предполагаемого расторжения с приложением к письменному предупреждению надлежаще заверенной копии протокола (выписки из протокола) Общего собрания акционеров Общества или иного уполномоченного органа Общества, содержащего соответствующее решение. Согласно п. 13.3 договора, в случае расторжения договора по инициативе Общества (подпункт "б"); до истечения срока его действия по решению иного уполномоченного органа Общества (подпункт "г") общество обязуется выплатить Генеральному директору компенсацию в размере суммы месячных должностных окладов, установленных трудовым договором, за не истекший срок его действия, а также компенсацию любых налогов, которыми могут облагаться указанные выплаты, а также выплаты, которые согласно действующему законодательству могут трактоваться как "чрезмерные выплаты". Как следует из п. 13.4 договора, вышеуказанная компенсация выплачивается Генеральному директору Общества помимо компенсаций и выходных пособий, предусмотренных трудовым законодательством РФ (за неиспользованный отпуск, неполученная заработная плата и т.п.). В соответствии с п. 13.5 договора, вышеуказанная компенсация не выплачивается только в том случае, если расторжение настоящего договора по основаниям, указанным в подпунктах а) - г) договора, вызвано виновными действиями (бездействием) Генерального директора, послужившими поводом для принятия решения о его досрочном увольнении, и при условии нанесения этими действиями (бездействием) Обществу прямого материального ущерба, подлежащего доказыванию в порядке, установленном действующим законодательством. Обязанность доказывания факта причинения такого ущерба и его причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Генерального директора лежит на Обществе. Согласно п. 13.5 договора, указанные компенсации в полном объеме должны быть выплачены Генеральному директору не позднее 1 (одного) месяца с даты расторжения трудового договора. Способ выплаты компенсации (наличными или перечислением на счет) определяется Генеральным директором. В соответствии с п. 13.9 договора его досрочное прекращение оформляется сторонами в письменном виде. Во исполнение требований ст. ст. 130, 134 Трудового кодекса РФ за истекший период действия договора истцу производилась индексация заработной платы в соответствии с индексом потребительских цен. Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2012 г. к трудовому договору размер должностного оклада установлен в размере <...> Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2013 г. к трудовому договору должностной оклад установлен в размере 121 <...>. Таким образом, на конец августа 2014 года ежемесячный должностной оклад К. составлял <...>. Решением N 1/2014 от 31.08.2014 г. в связи со сменой акционеров ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" истец был досрочно, с 01.09.2014 г., уволен с должности Генерального директора. С этой же даты трудовой договор N 1 от 29.07.2011 г. прекращен, как указано в решении, на основании п. 14 ст. 81 и п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. В нарушение п. 13.2 Трудового договора истец не был предупрежден письменно о предстоящем увольнении за 3 месяца до даты предполагаемого расторжения, ему не вручена надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания, содержащего решение о его увольнении. С незаверенной светокопией протокола N 1/2014 от 31.08.2014 г. истец официально ознакомлен только 15.09.2014 г. В нарушение п. 13.9 Трудового договора его досрочное прекращение письменно не оформлено в связи с устным отказом Работодателя. С приказом об увольнении истец также не ознакомлен. При этом в нарушение п. 13.3 Трудового договора внеочередным общим собранием акционеров принято Решение, на основании ст. 279 ТК РФ, о выплате К., в связи с увольнением компенсации только в размере 3-месячного трудового заработка, установленного Решением акционеров, поскольку, как указано в решении, "трудовой договор N 1 от 29.07.2011 г. между обществом и К. обладает признаками его недействительности". Истец считает, что указанное Решение внеочередного общего собрания акционеров в части размера полагающейся ему денежной компенсации в связи с увольнением, оформленное протоколом N 1/2014 г. от 31.08.2014 г., является незаконным. Трудовой договор N 1 от 29.07.2011 г. никогда никем не оспаривался и не признан недействительным. Кроме того, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. Считает, что имеются все основания для выплаты ему компенсации (выходного пособия) в соответствии с п. 13.3 Трудового договора, размер которой должен быть исчислен в сумме месячных должностных окладов, установленных Трудовым договором, за не истекший срок его действия, т.е. по 28.07.2016 г., исходя из ежемесячного должностного оклада, установленного договором, с учетом произведенной индексации. На момент подачи искового заявления размер подлежащей выплате истцу компенсации по п. 13.3 трудового договора составляет <...>. Просил суд взыскать с ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" компенсацию (выходное пособие), предусмотренную п. 13.3 Трудового договора N 1 от 29.07.2011 г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец увеличил заявленные требования и просил также взыскать с ответчика сумму процентов за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия на день подачи заявления в размере <...>. с индексацией по день вынесения решения, сумму выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка в размере <...> и проценты в размере <...>. с индексацией по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере <...>
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 23.10.2014 г. исковые требования, заявленные К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" по доверенности Ж. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Также просил отменить принятые судом первой инстанции обеспечительные меры.
В возражениях на жалобу К. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" по доверенности Ж., К., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, К. был назначен единоличным исполнительным органом - Генеральным директором вновь созданного юридического лица закрытого акционерного общества "Менеджмент, технологии и консалтинг", на основании протокола учредительного собрания ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" N 1 от 04.07.2011 г.
На основании приказов N 1 и 2 от 29.07.2011 г. К. вступил в должность генерального директора закрытого акционерного общества "Менеджмент, технологии и консалтинг" и с ним заключен трудовой договор N 1 от 29.07.2011 г.
В соответствии с условиями трудового договора N 1 от 29.07.2011 г. договор заключен сроком на 5 (пять лет): с 29 июля 2011 года по 28 июля 2016 года (п. 8.1.); Генеральному директору установлен ежемесячный должностной оклад в размере <...> (п. 11.1.); договор может быть расторгнут: досрочно в любое время по соглашению сторон; по инициативе Общества; по инициативе Генерального директора (п. 13.1); Общество вправе в любое время расторгнуть настоящий договор по решению Общего собрания акционеров, принятому большинством в 100% голосующих акций Общества. О расторжении договора по инициативе Общества, по решению иного уполномоченного органа Общества Генеральный директор должен быть письменно предупрежден не позднее, чем за 3 (три) месяца до даты предполагаемого расторжения с приложением к письменному предупреждению надлежаще заверенной копии протокола (выписки из протокола) Общего собрания акционеров Общества или иного уполномоченного органа Общества, содержащего соответствующее решение (п. 13.2); в случае расторжения договора по инициативе Общества (подпункт "б"); до истечения срока его действия по решению иного уполномоченного органа Общества (подпункт "г") общество обязуется выплатить Генеральному директору компенсацию в размере суммы месячных должностных окладов, установленных Трудовым договором, за не истекший срок его действия, а также компенсацию любых налогов, которыми могут облагаться указанные выплаты, а также выплаты, которые согласно действующему законодательству могут трактоваться как "чрезмерные выплаты" (п. 13.3); вышеуказанная компенсация выплачивается Генеральному директору Общества помимо компенсаций и выходных пособий, предусмотренных трудовым законодательством РФ (за неиспользованный отпуск, неполученная заработная плата и т.п.) (п. 13.4); вышеуказанная компенсация не выплачивается только в том случае, если расторжение настоящего договора по основаниям, указанным в подпунктах а) - г) договора, вызвано виновными действиями (бездействием) Генерального директора, послужившими поводом для принятия решения о его досрочном увольнении, и при условии нанесения этими действиями (бездействием) Обществу прямого материального ущерба, подлежащего доказыванию в порядке, установленном действующим законодательством. Обязанность доказывания факта причинения такого ущерба и его причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Генерального директора лежит на Обществе (п. 13.5); указанные компенсации в полном объеме должны быть выплачены Генеральному директору не позднее 1 (одного) месяца с даты расторжения трудового договора. Способ выплаты компенсации (наличными или перечислением на счет) определяется Генеральным директором (п. 13.5); досрочное прекращение договора оформляется сторонами в письменном виде (п. 13.9).
Из материалов дела следует, что 01.10.2012 г. между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 1 от 29.07.2011 г., согласно которому в п. 11.1 трудового договора внесены изменения и установлен должностной оклад в размере <...>. 01.09.2013 г. между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору N 1 от 29.07.2011 г., согласно которому размер должностного оклада истца составил <...> Указанные соглашения являются неотъемлемой частью Трудового договора N 1 от 29.07.2011 г.
Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" N 1/2014 от 31.08.2014 г. в связи со сменой акционеров ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" были досрочно прекращены полномочия генерального директора ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" К. на основании п. 8 ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 9.6.9 Устава ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" с 01.09.2014 г. и в связи с этим принято решение о выдаче ему трудовой книжки и выплате на основании ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсации в размере трехмесячного трудового заработка, установленного решением акционеров.
Удовлетворяя требования, заявленные К., суд первой инстанции указал, что в трудовом договоре N 1 от 29.07.2011 г. содержится согласованное сторонами условие о выплате компенсации (фактически - выходного пособия) в повышенном размере, которое не противоречит нормам трудового законодательства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Так, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовой договор N 1 с генеральным директором ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" подписан одним лицом К. со стороны работника и со стороны работодателя - ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг", действующим на основании п. 9.6.9 ст. 9 и п. 10.1 ст. 10 Устава Общества, а также Решения Учредительного собрания Общества (Протокол N 1 от 04.07.2011 г.).
Статьей 57 Трудового кодекса РФ определено, что в числе условий, обязательных для включения в трудовой договор, указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.
В соответствии с Уставом Общества п. п. 10.1 - 10.3 единоличный исполнительный орган управления или генеральный директор, избирается Общим собранием акционеров Общества на срок 5 лет. Права и обязанности генерального директора определяются законом, Уставом Общества, а также трудовым договором, заключаемым генеральным директором с Обществом.
Согласно п. 9.6.20 Устава Общества вопросы утверждения внутренних документов, регулирующих деятельность органов управления Общества, утверждения условий трудового договора с генеральным директором и определение размера компенсаций, выплачиваемых Обществом при досрочном расторжении договора, относятся к компетенции общего собрания акционеров Общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.
Из Устава Общества, и Закона "Об акционерных обществах" следует, что трудовой договор с избранным единоличным исполнительным органом Общества подписывается председательствующим собрания акционеров, разрешившим вопрос об избрании директора.
Таким образом, полномочия К. для заключения и подписания трудового договора со стороны Общества, обоснованные решением Учредительного собрания Общества (Протокол N 1 от 04.07.2011 г.) являются ничтожными, а трудовой договор N 1, заключенный Обществом с генеральным директором ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" К. 29.07.2011 г., не соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах, К. в период с 29.07.2011 г. до даты принятия решения акционерами о досрочном прекращении его полномочий, фактически исполнял обязанности директора Общества без согласованных с Обществом условий трудового договора.
В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Кроме того, в соответствии со ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Условия трудового договора с К. о компенсационных выплат за досрочное расторжение трудового договора не могут быть признаны разумными и обоснованными, заключенными в интересах Общества.
Таким образом, в действиях К. содержатся признаки злоупотребления своим правом.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, является неправомерным.
Судебной коллегией при рассмотрении дела из пояснений представителя ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" по доверенности Ж. установлено, что истцу в связи с увольнением с должности генерального директора ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" и прекращении с ним трудовых отношений по инициативе работодателя на основании ст. 279 ТК РФ начислена компенсация в размере трехмесячного трудового заработка, установленного решением акционеров, но истец от ее получения уклоняется.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела судебной коллегией не оспаривались ответчиком.
Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку за невыплату вышеуказанной компенсации он в судебном порядке просит взыскать с ответчика проценты.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Однако необходимо отметить, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит исчерпывающих выводов по заявленным требованиям, размерах и видов взысканных сумм.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных К. к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент, технологии и консалтинг" о взыскании компенсации (выходного пособия) в размере <...> процентов за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия на день подачи заявления в размере <...> с индексацией по день вынесения решения, суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсации в размере двухмесячного среднего заработка в размере <...>., процентов в размере <...>. с индексацией по день вынесения решения суда, судебных расходов в размере <...>
Согласно материалов дела, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.09.2014 г. был наложен арест на следующие расчетные счета ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг":
- в Сочинском филиале коммерческого банка Центрально-Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) по адресу: <...> расчетный счет <...>
- в ООО "Сочинский" Южного филиала ОАО "Промсвязьбанк" по адресу: <...> расчетный счет <...>
- в Сочинском филиале ОАО АКБ "Уралсиб-Югбанк", расчетный счет <...>
- в филиале N 1806 Юго-Западного Банка ОАО Сбербанк России по адресу: <...> расчетный счет <...>
- в филиале N 2351 ВТБ 24 по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная д. 155\\3, расчетный счет <...>
В соответствии с требованиями ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку судебной коллегией принято решение об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных К. к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент, технологии и консалтинг" в полном объеме, то подлежит отмене и определение Адлерского районного суда г. Сочи от 22.09.2014 г. в части наложения ареста на расчетные счета ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг", запрета совершать любые расходные операции по вышеуказанным счетам, а также запрета ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" открывать любые счета в других банковских учреждениях не указанных выше.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23.10.2014 г. - отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных К. к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент, технологии и консалтинг" о взыскании компенсации (выходного пособия) в размере <...> процентов за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия на день подачи заявления в размере <...>. с индексацией по день вынесения решения, суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсации в размере двухмесячного среднего заработка в размере <...> процентов в размере <...>. с индексацией по день вынесения решения суда, судебных расходов в размере <...>.
Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 22.09.2014 г. - отменить в части наложения ареста на расчетные счета ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг": в Сочинском филиале коммерческого банка Центрально-Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) по адресу: <...> расчетный счет <...>; в ООО "Сочинский" Южного филиала ОАО "Промсвязьбанк" по адресу: <...> расчетный счет <...>; в Сочинском филиале ОАО АКБ "Уралсиб-Югбанк", расчетный счет <...>; в филиале N 1806 Юго-Западного Банка ОАО Сбербанк России по адресу: <...> расчетный счет <...> в филиале N 2351 ВТБ 24 по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная д. 155\\3, расчетный счет <...> запрета совершать любые расходные операции по вышеуказанным счетам, а также запрета ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" открывать любые счета в других банковских учреждениях не указанных выше.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28129/2014
Требование: О взыскании компенсации (выходного пособия) и процентов.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение трудового договора истец не был предупрежден письменно о предстоящем увольнении, ему не была вручена заверенная надлежащим образом копия протокола общего собрания, содержащего решение о его увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-28129/2014
Судья: Надрага В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Ефименко Е.В.,
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" по доверенности Ж. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23.10.2014 г.
Заслушав доклад судьи Ефименко Е.В., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент, технологии и консалтинг" о взыскании компенсации (выходного пособия).
В обоснование заявленных требований К. указал, что решением N 1 от 04.07.2011 г. единственного учредителя (ЗАО "Межрегиональные технологии и консалтинг") он был назначен единоличным исполнительным органом - Генеральным директором - вновь созданного юридического лица закрытого акционерного общества "Менеджмент, технологии и консалтинг". После государственной регистрации ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" - запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ N 1112367003121 от 28.07.2011 г., в соответствии с Приказами N 1 и N 2 от 29.07.11 г. он вступил в должность Генерального директора ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг". Трудовой договор с истцом как с Генеральным директором ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" был заключен 29.07.2011 г. на основании указанного решения учредителя N 1 от 04.07.2011 г. В соответствии с п. 8.1 договора он заключен на 5 (пять лет): с 29.07.2011 г. по 28.07.2016 г. Согласно п. 11.1 договора Генеральному директору установлен ежемесячный должностной оклад в размере <...> В соответствии с п. 13.1 трудового договора, он может быть расторгнут: досрочно в любое время по соглашению сторон; по инициативе Общества; по инициативе Генерального директора. Согласно п. 13.2 договора Общество вправе в любое время расторгнуть договор по решению Общего собрания акционеров, принятому большинством в 100% голосующих акций Общества. О расторжении договора по инициативе Общества, по решению иного уполномоченного органа Общества Генеральный директор должен быть письменно предупрежден не позднее, чем за 3 (три) месяца до даты предполагаемого расторжения с приложением к письменному предупреждению надлежаще заверенной копии протокола (выписки из протокола) Общего собрания акционеров Общества или иного уполномоченного органа Общества, содержащего соответствующее решение. Согласно п. 13.3 договора, в случае расторжения договора по инициативе Общества (подпункт "б"); до истечения срока его действия по решению иного уполномоченного органа Общества (подпункт "г") общество обязуется выплатить Генеральному директору компенсацию в размере суммы месячных должностных окладов, установленных трудовым договором, за не истекший срок его действия, а также компенсацию любых налогов, которыми могут облагаться указанные выплаты, а также выплаты, которые согласно действующему законодательству могут трактоваться как "чрезмерные выплаты". Как следует из п. 13.4 договора, вышеуказанная компенсация выплачивается Генеральному директору Общества помимо компенсаций и выходных пособий, предусмотренных трудовым законодательством РФ (за неиспользованный отпуск, неполученная заработная плата и т.п.). В соответствии с п. 13.5 договора, вышеуказанная компенсация не выплачивается только в том случае, если расторжение настоящего договора по основаниям, указанным в подпунктах а) - г) договора, вызвано виновными действиями (бездействием) Генерального директора, послужившими поводом для принятия решения о его досрочном увольнении, и при условии нанесения этими действиями (бездействием) Обществу прямого материального ущерба, подлежащего доказыванию в порядке, установленном действующим законодательством. Обязанность доказывания факта причинения такого ущерба и его причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Генерального директора лежит на Обществе. Согласно п. 13.5 договора, указанные компенсации в полном объеме должны быть выплачены Генеральному директору не позднее 1 (одного) месяца с даты расторжения трудового договора. Способ выплаты компенсации (наличными или перечислением на счет) определяется Генеральным директором. В соответствии с п. 13.9 договора его досрочное прекращение оформляется сторонами в письменном виде. Во исполнение требований ст. ст. 130, 134 Трудового кодекса РФ за истекший период действия договора истцу производилась индексация заработной платы в соответствии с индексом потребительских цен. Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2012 г. к трудовому договору размер должностного оклада установлен в размере <...> Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2013 г. к трудовому договору должностной оклад установлен в размере 121 <...>. Таким образом, на конец августа 2014 года ежемесячный должностной оклад К. составлял <...>. Решением N 1/2014 от 31.08.2014 г. в связи со сменой акционеров ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" истец был досрочно, с 01.09.2014 г., уволен с должности Генерального директора. С этой же даты трудовой договор N 1 от 29.07.2011 г. прекращен, как указано в решении, на основании п. 14 ст. 81 и п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. В нарушение п. 13.2 Трудового договора истец не был предупрежден письменно о предстоящем увольнении за 3 месяца до даты предполагаемого расторжения, ему не вручена надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания, содержащего решение о его увольнении. С незаверенной светокопией протокола N 1/2014 от 31.08.2014 г. истец официально ознакомлен только 15.09.2014 г. В нарушение п. 13.9 Трудового договора его досрочное прекращение письменно не оформлено в связи с устным отказом Работодателя. С приказом об увольнении истец также не ознакомлен. При этом в нарушение п. 13.3 Трудового договора внеочередным общим собранием акционеров принято Решение, на основании ст. 279 ТК РФ, о выплате К., в связи с увольнением компенсации только в размере 3-месячного трудового заработка, установленного Решением акционеров, поскольку, как указано в решении, "трудовой договор N 1 от 29.07.2011 г. между обществом и К. обладает признаками его недействительности". Истец считает, что указанное Решение внеочередного общего собрания акционеров в части размера полагающейся ему денежной компенсации в связи с увольнением, оформленное протоколом N 1/2014 г. от 31.08.2014 г., является незаконным. Трудовой договор N 1 от 29.07.2011 г. никогда никем не оспаривался и не признан недействительным. Кроме того, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. Считает, что имеются все основания для выплаты ему компенсации (выходного пособия) в соответствии с п. 13.3 Трудового договора, размер которой должен быть исчислен в сумме месячных должностных окладов, установленных Трудовым договором, за не истекший срок его действия, т.е. по 28.07.2016 г., исходя из ежемесячного должностного оклада, установленного договором, с учетом произведенной индексации. На момент подачи искового заявления размер подлежащей выплате истцу компенсации по п. 13.3 трудового договора составляет <...>. Просил суд взыскать с ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" компенсацию (выходное пособие), предусмотренную п. 13.3 Трудового договора N 1 от 29.07.2011 г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец увеличил заявленные требования и просил также взыскать с ответчика сумму процентов за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия на день подачи заявления в размере <...>. с индексацией по день вынесения решения, сумму выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка в размере <...> и проценты в размере <...>. с индексацией по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере <...>
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 23.10.2014 г. исковые требования, заявленные К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" по доверенности Ж. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Также просил отменить принятые судом первой инстанции обеспечительные меры.
В возражениях на жалобу К. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" по доверенности Ж., К., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, К. был назначен единоличным исполнительным органом - Генеральным директором вновь созданного юридического лица закрытого акционерного общества "Менеджмент, технологии и консалтинг", на основании протокола учредительного собрания ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" N 1 от 04.07.2011 г.
На основании приказов N 1 и 2 от 29.07.2011 г. К. вступил в должность генерального директора закрытого акционерного общества "Менеджмент, технологии и консалтинг" и с ним заключен трудовой договор N 1 от 29.07.2011 г.
В соответствии с условиями трудового договора N 1 от 29.07.2011 г. договор заключен сроком на 5 (пять лет): с 29 июля 2011 года по 28 июля 2016 года (п. 8.1.); Генеральному директору установлен ежемесячный должностной оклад в размере <...> (п. 11.1.); договор может быть расторгнут: досрочно в любое время по соглашению сторон; по инициативе Общества; по инициативе Генерального директора (п. 13.1); Общество вправе в любое время расторгнуть настоящий договор по решению Общего собрания акционеров, принятому большинством в 100% голосующих акций Общества. О расторжении договора по инициативе Общества, по решению иного уполномоченного органа Общества Генеральный директор должен быть письменно предупрежден не позднее, чем за 3 (три) месяца до даты предполагаемого расторжения с приложением к письменному предупреждению надлежаще заверенной копии протокола (выписки из протокола) Общего собрания акционеров Общества или иного уполномоченного органа Общества, содержащего соответствующее решение (п. 13.2); в случае расторжения договора по инициативе Общества (подпункт "б"); до истечения срока его действия по решению иного уполномоченного органа Общества (подпункт "г") общество обязуется выплатить Генеральному директору компенсацию в размере суммы месячных должностных окладов, установленных Трудовым договором, за не истекший срок его действия, а также компенсацию любых налогов, которыми могут облагаться указанные выплаты, а также выплаты, которые согласно действующему законодательству могут трактоваться как "чрезмерные выплаты" (п. 13.3); вышеуказанная компенсация выплачивается Генеральному директору Общества помимо компенсаций и выходных пособий, предусмотренных трудовым законодательством РФ (за неиспользованный отпуск, неполученная заработная плата и т.п.) (п. 13.4); вышеуказанная компенсация не выплачивается только в том случае, если расторжение настоящего договора по основаниям, указанным в подпунктах а) - г) договора, вызвано виновными действиями (бездействием) Генерального директора, послужившими поводом для принятия решения о его досрочном увольнении, и при условии нанесения этими действиями (бездействием) Обществу прямого материального ущерба, подлежащего доказыванию в порядке, установленном действующим законодательством. Обязанность доказывания факта причинения такого ущерба и его причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Генерального директора лежит на Обществе (п. 13.5); указанные компенсации в полном объеме должны быть выплачены Генеральному директору не позднее 1 (одного) месяца с даты расторжения трудового договора. Способ выплаты компенсации (наличными или перечислением на счет) определяется Генеральным директором (п. 13.5); досрочное прекращение договора оформляется сторонами в письменном виде (п. 13.9).
Из материалов дела следует, что 01.10.2012 г. между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 1 от 29.07.2011 г., согласно которому в п. 11.1 трудового договора внесены изменения и установлен должностной оклад в размере <...>. 01.09.2013 г. между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору N 1 от 29.07.2011 г., согласно которому размер должностного оклада истца составил <...> Указанные соглашения являются неотъемлемой частью Трудового договора N 1 от 29.07.2011 г.
Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" N 1/2014 от 31.08.2014 г. в связи со сменой акционеров ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" были досрочно прекращены полномочия генерального директора ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" К. на основании п. 8 ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 9.6.9 Устава ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" с 01.09.2014 г. и в связи с этим принято решение о выдаче ему трудовой книжки и выплате на основании ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсации в размере трехмесячного трудового заработка, установленного решением акционеров.
Удовлетворяя требования, заявленные К., суд первой инстанции указал, что в трудовом договоре N 1 от 29.07.2011 г. содержится согласованное сторонами условие о выплате компенсации (фактически - выходного пособия) в повышенном размере, которое не противоречит нормам трудового законодательства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Так, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовой договор N 1 с генеральным директором ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" подписан одним лицом К. со стороны работника и со стороны работодателя - ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг", действующим на основании п. 9.6.9 ст. 9 и п. 10.1 ст. 10 Устава Общества, а также Решения Учредительного собрания Общества (Протокол N 1 от 04.07.2011 г.).
Статьей 57 Трудового кодекса РФ определено, что в числе условий, обязательных для включения в трудовой договор, указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.
В соответствии с Уставом Общества п. п. 10.1 - 10.3 единоличный исполнительный орган управления или генеральный директор, избирается Общим собранием акционеров Общества на срок 5 лет. Права и обязанности генерального директора определяются законом, Уставом Общества, а также трудовым договором, заключаемым генеральным директором с Обществом.
Согласно п. 9.6.20 Устава Общества вопросы утверждения внутренних документов, регулирующих деятельность органов управления Общества, утверждения условий трудового договора с генеральным директором и определение размера компенсаций, выплачиваемых Обществом при досрочном расторжении договора, относятся к компетенции общего собрания акционеров Общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.
Из Устава Общества, и Закона "Об акционерных обществах" следует, что трудовой договор с избранным единоличным исполнительным органом Общества подписывается председательствующим собрания акционеров, разрешившим вопрос об избрании директора.
Таким образом, полномочия К. для заключения и подписания трудового договора со стороны Общества, обоснованные решением Учредительного собрания Общества (Протокол N 1 от 04.07.2011 г.) являются ничтожными, а трудовой договор N 1, заключенный Обществом с генеральным директором ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" К. 29.07.2011 г., не соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах, К. в период с 29.07.2011 г. до даты принятия решения акционерами о досрочном прекращении его полномочий, фактически исполнял обязанности директора Общества без согласованных с Обществом условий трудового договора.
В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Кроме того, в соответствии со ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Условия трудового договора с К. о компенсационных выплат за досрочное расторжение трудового договора не могут быть признаны разумными и обоснованными, заключенными в интересах Общества.
Таким образом, в действиях К. содержатся признаки злоупотребления своим правом.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, является неправомерным.
Судебной коллегией при рассмотрении дела из пояснений представителя ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" по доверенности Ж. установлено, что истцу в связи с увольнением с должности генерального директора ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" и прекращении с ним трудовых отношений по инициативе работодателя на основании ст. 279 ТК РФ начислена компенсация в размере трехмесячного трудового заработка, установленного решением акционеров, но истец от ее получения уклоняется.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела судебной коллегией не оспаривались ответчиком.
Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку за невыплату вышеуказанной компенсации он в судебном порядке просит взыскать с ответчика проценты.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Однако необходимо отметить, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит исчерпывающих выводов по заявленным требованиям, размерах и видов взысканных сумм.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных К. к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент, технологии и консалтинг" о взыскании компенсации (выходного пособия) в размере <...> процентов за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия на день подачи заявления в размере <...> с индексацией по день вынесения решения, суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсации в размере двухмесячного среднего заработка в размере <...>., процентов в размере <...>. с индексацией по день вынесения решения суда, судебных расходов в размере <...>
Согласно материалов дела, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.09.2014 г. был наложен арест на следующие расчетные счета ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг":
- в Сочинском филиале коммерческого банка Центрально-Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) по адресу: <...> расчетный счет <...>
- в ООО "Сочинский" Южного филиала ОАО "Промсвязьбанк" по адресу: <...> расчетный счет <...>
- в Сочинском филиале ОАО АКБ "Уралсиб-Югбанк", расчетный счет <...>
- в филиале N 1806 Юго-Западного Банка ОАО Сбербанк России по адресу: <...> расчетный счет <...>
- в филиале N 2351 ВТБ 24 по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная д. 155\\3, расчетный счет <...>
В соответствии с требованиями ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку судебной коллегией принято решение об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных К. к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент, технологии и консалтинг" в полном объеме, то подлежит отмене и определение Адлерского районного суда г. Сочи от 22.09.2014 г. в части наложения ареста на расчетные счета ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг", запрета совершать любые расходные операции по вышеуказанным счетам, а также запрета ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" открывать любые счета в других банковских учреждениях не указанных выше.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23.10.2014 г. - отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных К. к Закрытому акционерному обществу "Менеджмент, технологии и консалтинг" о взыскании компенсации (выходного пособия) в размере <...> процентов за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия на день подачи заявления в размере <...>. с индексацией по день вынесения решения, суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсации в размере двухмесячного среднего заработка в размере <...> процентов в размере <...>. с индексацией по день вынесения решения суда, судебных расходов в размере <...>.
Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 22.09.2014 г. - отменить в части наложения ареста на расчетные счета ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг": в Сочинском филиале коммерческого банка Центрально-Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) по адресу: <...> расчетный счет <...>; в ООО "Сочинский" Южного филиала ОАО "Промсвязьбанк" по адресу: <...> расчетный счет <...>; в Сочинском филиале ОАО АКБ "Уралсиб-Югбанк", расчетный счет <...>; в филиале N 1806 Юго-Западного Банка ОАО Сбербанк России по адресу: <...> расчетный счет <...> в филиале N 2351 ВТБ 24 по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная д. 155\\3, расчетный счет <...> запрета совершать любые расходные операции по вышеуказанным счетам, а также запрета ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" открывать любые счета в других банковских учреждениях не указанных выше.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)