Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Чулатаевой С.Г., Веретновой О.А. при секретаре Н.,
рассмотрела 02 апреля 2014 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 января 2014 года, которым с него в пользу П. взыскано единовременное пособие в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., а также в местный бюджет - государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
П. предъявил иск ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", филиалу ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Чайковскому предприятию технологического транспорта и специальной техники (далее - Чайковское ПТТ и СТ) о взыскании единовременного пособия, ссылаясь на то, что он работал на предприятии с 29 мая 1994 года по 26 августа 2013 года, был уволен в связи с выходом на пенсию, одновременно им было оформлено заявление на выплату единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс". До настоящего времени пособие не выплачено.
В судебном заседании истец участия не принимал. Его представитель просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям, регулируемым трудовым законодательством, суду следовало применить трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и в связи с его истечением отказать истцу в иске.
В отзыве истец просит доводы отклонить, решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах не сообщали. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что с 29 мая 1994 года П., /дата/ рождения, состоял в трудовых отношениях с филиалом ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Чайковским предприятием технологического транспорта и специальной техники.
На основании приказа, с 26 августа 2013 года прекращено действие трудового договора, П. был уволен на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.
26 августа 2013 года он обратился к директору Чайковского ПТТ и СТ с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением и на основании пункта 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников.
Сумма взноса в НПФ "Газфонд" (альтернативной выплаты при выходе на пенсию) для П. составила <...> руб.
Коллективным договором ДОАО "Спецгазавтотранс" на 2011-2013 годы предусмотрены социальные гарантии, льготы и компенсации, социальное страхование.
Пункт 6.7 этого договора предусматривает, что работодатель в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов на данные цели, осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением общества.
Положение о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (пункт 2.4.1) предусматривает, что в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста, работнику выплачивается единовременное пособие в размере от 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. При этом, как усматривается из материалов дела, поводом для такой инициативы явился выход П. на пенсию.
Поскольку работодатель локальными нормативными актами предусмотрел не только гарантии работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, но и иные социальные гарантии тем работникам, с которыми трудовые отношения были прекращены, а совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что то единовременное пособие, которое гарантировано работнику при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию выплачивается не из фонда оплаты труда предприятия, а за счет суммы взносов, внесенных работником в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", следовательно, между сторонами возникли отношения не в связи с выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а в связи с дополнительным пенсионным обеспечением, обязанность по выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требуемое истцом единовременное пособие является социальной выплатой является правильным, поэтому требования статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.
Доводы апелляционной жалобы неосновательны, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, заявленный П. иск не является индивидуальным трудовым спором, срок обращения с которым предусмотрен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возникшие отношения хотя и производны от трудовых, но фактически свидетельствуют о возникновении у работника права на дополнительное пенсионное обеспечение путем выплаты единовременного пособия, в том числе и в рамках пенсионного законодательства, регулирующего негосударственное пенсионное обеспечение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 января 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2855
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-2855
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Чулатаевой С.Г., Веретновой О.А. при секретаре Н.,
рассмотрела 02 апреля 2014 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 января 2014 года, которым с него в пользу П. взыскано единовременное пособие в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., а также в местный бюджет - государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
П. предъявил иск ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", филиалу ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Чайковскому предприятию технологического транспорта и специальной техники (далее - Чайковское ПТТ и СТ) о взыскании единовременного пособия, ссылаясь на то, что он работал на предприятии с 29 мая 1994 года по 26 августа 2013 года, был уволен в связи с выходом на пенсию, одновременно им было оформлено заявление на выплату единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс". До настоящего времени пособие не выплачено.
В судебном заседании истец участия не принимал. Его представитель просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям, регулируемым трудовым законодательством, суду следовало применить трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и в связи с его истечением отказать истцу в иске.
В отзыве истец просит доводы отклонить, решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах не сообщали. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что с 29 мая 1994 года П., /дата/ рождения, состоял в трудовых отношениях с филиалом ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Чайковским предприятием технологического транспорта и специальной техники.
На основании приказа, с 26 августа 2013 года прекращено действие трудового договора, П. был уволен на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.
26 августа 2013 года он обратился к директору Чайковского ПТТ и СТ с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением и на основании пункта 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников.
Сумма взноса в НПФ "Газфонд" (альтернативной выплаты при выходе на пенсию) для П. составила <...> руб.
Коллективным договором ДОАО "Спецгазавтотранс" на 2011-2013 годы предусмотрены социальные гарантии, льготы и компенсации, социальное страхование.
Пункт 6.7 этого договора предусматривает, что работодатель в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов на данные цели, осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением общества.
Положение о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (пункт 2.4.1) предусматривает, что в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста, работнику выплачивается единовременное пособие в размере от 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. При этом, как усматривается из материалов дела, поводом для такой инициативы явился выход П. на пенсию.
Поскольку работодатель локальными нормативными актами предусмотрел не только гарантии работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, но и иные социальные гарантии тем работникам, с которыми трудовые отношения были прекращены, а совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что то единовременное пособие, которое гарантировано работнику при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию выплачивается не из фонда оплаты труда предприятия, а за счет суммы взносов, внесенных работником в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", следовательно, между сторонами возникли отношения не в связи с выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а в связи с дополнительным пенсионным обеспечением, обязанность по выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требуемое истцом единовременное пособие является социальной выплатой является правильным, поэтому требования статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.
Доводы апелляционной жалобы неосновательны, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, заявленный П. иск не является индивидуальным трудовым спором, срок обращения с которым предусмотрен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возникшие отношения хотя и производны от трудовых, но фактически свидетельствуют о возникновении у работника права на дополнительное пенсионное обеспечение путем выплаты единовременного пособия, в том числе и в рамках пенсионного законодательства, регулирующего негосударственное пенсионное обеспечение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 января 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)