Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным и противоречащим закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Габитовой А.М., Нурисламовой Э.Р.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП С. на решение Салаватского городского суда РБ от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А. к Индивидуальному предпринимателю С. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от ... об увольнении незаконным.
А. восстановить в должности ... Типографии ИП С. с ...
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.
- в пользу А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.
- в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировал тем, что с ... работал у ИП С. ... в типографии "...". С ... по ... находился на листке нетрудоспособности, о чем предупредил руководство. Должен был приступить к работе ... однако ... его ознакомили с приказом о расторжении трудового договора с ним по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Одновременно его ознакомили с актами об отсутствии на работе от ... г. и от ... Объяснение у него работодателем не истребовано, поэтому считал увольнение незаконным и просил признать приказ о прекращении трудового договора от ... не законным, восстановить его на работе в должности ... типографии, взыскать с ИП С. заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что со стороны работника имело место злоупотребление правом, поскольку о наличии листка нетрудоспособности А. не сообщил работодателю. В таком случае как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе следует отказать.
Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., индивидуального предпринимателя С., представителя индивидуального предпринимателя С. - Х., действующего на основании доверенности N ... от ..., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела на основании приказа N ... от ... и трудового договора от ... А. принят на должность ... в Типографию ИП С. до ... На основании дополнительного соглашения от ... трудовой договор от ... продлен до ....
Приказом N ... от ... А. уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). С приказом об увольнении А. ознакомлен ... что подтверждается его подписью в приказе. Трудовая книжка А. выдана в день прекращения трудового договора ... о чем свидетельствует его подпись в журнале выдачи трудовых книжек.
Основанием увольнения послужили акт об отсутствии на работе от ... и акт об отсутствии на работе от ....
Заместителем директора по производству Типографии "Фобос" ... инженером по контролю качества ..., печатником ... составлен акт от ... об отсутствии на работе А. с ... ч. ... до ... ч. ... г. в течение рабочего дня (24 часа). С актом А. ознакомлен ....
... заместителем директора по производству Типографии "Фобос" ... инженером по контролю качества ..., менеджером по закупу ... составлен акт об отсутствии на работе А. с ... ч. ... до ... ч. ... г. в течение рабочего дня (24 часа). С актом А. ознакомлен ... и ....
Разрешая спор и восстанавливая А. в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что упомянутые выше акты об отсутствии на рабочем месте противоречат материалам дела, доводам истца, в судебном заседании не добыто доказательств того, что А. отсутствовал на рабочем месте с ... по ... и с ... по ... без уважительных причин, поскольку из исследованного в судебном заседании листка нетрудоспособности А. находился на листке нетрудоспособности со ... по ..., где указано приступить к работе с ... Суд установил, что А. отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Суд также указал, что работодателем ИП С. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N ... от ... и на основании трудового договора от ... А. принят на должность ... в Типографию ИП С. до ... На основании дополнительного соглашения от ... трудовой договор от ... продлен до ....
Согласно пп. "а" части 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела усматривается, что приказом N ... от ... А. уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогул с ... Основанием увольнения послужили акт об отсутствии на работе от ... и акт об отсутствии на работе от ... (л.д. ...).
Так, заместителем директора по производству Типографии "Фобос" ..., инженером по контролю качества ..., печатником ... составлен акт от ... об отсутствии на работе А. с ... ч. ... до ... ч. ... г. в течение рабочего дня (24 часа). С актом А. ознакомлен ....
... заместителем директора по производству Типографии "Фобос" ..., инженером по контролю качества ..., менеджером по закупу ... составлен акт об отсутствии на работе А. с ... ч. ... до ... ч. ... г. в течение рабочего дня (24 часа). С актом А. ознакомлен ... и ....
Об отсутствии на рабочем месте ... и ... А. мотивировал нахождением на листке нетрудоспособности.
Согласно листку нетрудоспособности N ..., выданному ГБУЗ РБ ГБ г. Салават А., ... г.р., был нетрудоспособен в период с ... по ... г., указано приступить к работе с ... (л.д. ...).
Работодатель оспаривал указанное обстоятельство, а именно то, что А. уведомил индивидуального предпринимателя о наличии листка нетрудоспособности.
Оценивая обстоятельство злоупотребления правом, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2014 г. к ИП С. поступила служебная записка от заместителя директора ..., инженера ... мастера участка ... о том, что А. путает документы при отгрузке газет, плохо наблюдает за камерами, пропускает работников через вахту в нетрезвом виде ... А. направлено предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон ... А. подписал уведомление с указанием, что он не согласен. Между тем, он доработал до ... Согласно графику работы А. должен был выйти на работу ..., между тем ... на работе не появился.
Статьей 193 ТК РФ на работодателя возложена обязанность затребовать от работника письменное объяснение по факту отсутствия на работе. Указанное правило позволяет работодателю установить причину отсутствия на работе и правильно его квалифицировать в качестве проступка (прогула) или уважительного отсутствия на работе.
Ответчиком - индивидуальным предпринимателем С. представлено доказательство того, что им предпринимались меры по выяснению причин отсутствия А. на работе. Ему направлены письма с просьбой объяснить причины невыхода на работу. Письма получил и, придя в офис ..., подписал акты об отсутствии на рабочем месте. Однако ни ... ни ... г., когда приходил и подписывал акты, А. о том, что находится на листке нетрудоспособности, работодателю не сообщал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А. пояснил, что ему предложили уволиться по соглашению сторон, однако он не согласился и написал в уведомлении, что не согласен. Отработав смену ..., он обратился к врачу, но листок нетрудоспособности не открыл, отказался от листка нетрудоспособности, посчитал, что его уволили и поэтому больничный ему не нужен. Не вышел на работу ..., поскольку в графике смены его фамилии не было указано. Он работодателю не заявлял о том, что с ... находится на амбулаторном лечении и имеет больничный лист с ... После того, как его ознакомили с актами об отсутствии на рабочем месте, он обратился за юридической консультацией, где адвокат ему посоветовал взять листок нетрудоспособности. После этого он обратился к Главному врачу больницы с заявлением и на приеме у Главного врача больницы, объяснив ситуацию, попросил выдать больничный лист, ему выдан был листок нетрудоспособности с ....
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что при издании приказа 17 июня 2014 г. работодатель исчерпал возможность получить от истца А. объяснения по поводу невыхода на работу ... и ..., что работодатель не знал о нетрудоспособности работника, в чем нет вины работодателя, а имеет место злоупотребление правом со стороны работника.
А., обратившись в суд с иском о восстановлении на работе, ссылался в обоснование своих требований о признании увольнения незаконным на наличие у него временной нетрудоспособности на ... и ... г. Между тем, материалами дела подтверждено, что сведениями о временной нетрудоспособности истца в период с ... по ... ответчик не располагал вплоть до получения искового заявления, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны А. своим правом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом поведения работника А. нарушений порядка увольнения работодатель не допустил. Неоднократно работодатель пытался получить от А. объяснения по поводу отсутствия работе и в день увольнении также, от дачи объяснений А. уклонился, ссылаясь на то, что работодатель все узнает в суде.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценивая действия ответчика работодателя ИП С. по соблюдению им процедуры увольнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель в сложившейся ситуации не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны А., злоупотребившего своим правом и у работодателя ИП С. имелись законные основания для увольнения истца за прогул.
Увольнение по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ является соразмерным тяжести совершенного А. проступка и его предыдущего отношения к труду, поскольку А. отсутствовал на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня, о причинах своего отсутствия работодателя в известность не поставил, каких-либо доказательств уважительности своего отсутствия на рабочем месте работодателю представлено не было в связи с чем в удовлетворении заявленных А. исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 30 июля 2014 года отменить.
Вынести новое решение.
Отказать А. в удовлетворении исковых требований к ИП С. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора между ИП С. и А. от ..., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Абдрахманова Э.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.10.2014
Требование: Об оспаривании увольнения, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным и противоречащим закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Габитовой А.М., Нурисламовой Э.Р.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП С. на решение Салаватского городского суда РБ от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования А. к Индивидуальному предпринимателю С. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от ... об увольнении незаконным.
А. восстановить в должности ... Типографии ИП С. с ...
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.
- в пользу А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.
- в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировал тем, что с ... работал у ИП С. ... в типографии "...". С ... по ... находился на листке нетрудоспособности, о чем предупредил руководство. Должен был приступить к работе ... однако ... его ознакомили с приказом о расторжении трудового договора с ним по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Одновременно его ознакомили с актами об отсутствии на работе от ... г. и от ... Объяснение у него работодателем не истребовано, поэтому считал увольнение незаконным и просил признать приказ о прекращении трудового договора от ... не законным, восстановить его на работе в должности ... типографии, взыскать с ИП С. заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что со стороны работника имело место злоупотребление правом, поскольку о наличии листка нетрудоспособности А. не сообщил работодателю. В таком случае как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе следует отказать.
Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., индивидуального предпринимателя С., представителя индивидуального предпринимателя С. - Х., действующего на основании доверенности N ... от ..., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела на основании приказа N ... от ... и трудового договора от ... А. принят на должность ... в Типографию ИП С. до ... На основании дополнительного соглашения от ... трудовой договор от ... продлен до ....
Приказом N ... от ... А. уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). С приказом об увольнении А. ознакомлен ... что подтверждается его подписью в приказе. Трудовая книжка А. выдана в день прекращения трудового договора ... о чем свидетельствует его подпись в журнале выдачи трудовых книжек.
Основанием увольнения послужили акт об отсутствии на работе от ... и акт об отсутствии на работе от ....
Заместителем директора по производству Типографии "Фобос" ... инженером по контролю качества ..., печатником ... составлен акт от ... об отсутствии на работе А. с ... ч. ... до ... ч. ... г. в течение рабочего дня (24 часа). С актом А. ознакомлен ....
... заместителем директора по производству Типографии "Фобос" ... инженером по контролю качества ..., менеджером по закупу ... составлен акт об отсутствии на работе А. с ... ч. ... до ... ч. ... г. в течение рабочего дня (24 часа). С актом А. ознакомлен ... и ....
Разрешая спор и восстанавливая А. в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что упомянутые выше акты об отсутствии на рабочем месте противоречат материалам дела, доводам истца, в судебном заседании не добыто доказательств того, что А. отсутствовал на рабочем месте с ... по ... и с ... по ... без уважительных причин, поскольку из исследованного в судебном заседании листка нетрудоспособности А. находился на листке нетрудоспособности со ... по ..., где указано приступить к работе с ... Суд установил, что А. отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Суд также указал, что работодателем ИП С. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N ... от ... и на основании трудового договора от ... А. принят на должность ... в Типографию ИП С. до ... На основании дополнительного соглашения от ... трудовой договор от ... продлен до ....
Согласно пп. "а" части 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела усматривается, что приказом N ... от ... А. уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогул с ... Основанием увольнения послужили акт об отсутствии на работе от ... и акт об отсутствии на работе от ... (л.д. ...).
Так, заместителем директора по производству Типографии "Фобос" ..., инженером по контролю качества ..., печатником ... составлен акт от ... об отсутствии на работе А. с ... ч. ... до ... ч. ... г. в течение рабочего дня (24 часа). С актом А. ознакомлен ....
... заместителем директора по производству Типографии "Фобос" ..., инженером по контролю качества ..., менеджером по закупу ... составлен акт об отсутствии на работе А. с ... ч. ... до ... ч. ... г. в течение рабочего дня (24 часа). С актом А. ознакомлен ... и ....
Об отсутствии на рабочем месте ... и ... А. мотивировал нахождением на листке нетрудоспособности.
Согласно листку нетрудоспособности N ..., выданному ГБУЗ РБ ГБ г. Салават А., ... г.р., был нетрудоспособен в период с ... по ... г., указано приступить к работе с ... (л.д. ...).
Работодатель оспаривал указанное обстоятельство, а именно то, что А. уведомил индивидуального предпринимателя о наличии листка нетрудоспособности.
Оценивая обстоятельство злоупотребления правом, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2014 г. к ИП С. поступила служебная записка от заместителя директора ..., инженера ... мастера участка ... о том, что А. путает документы при отгрузке газет, плохо наблюдает за камерами, пропускает работников через вахту в нетрезвом виде ... А. направлено предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон ... А. подписал уведомление с указанием, что он не согласен. Между тем, он доработал до ... Согласно графику работы А. должен был выйти на работу ..., между тем ... на работе не появился.
Статьей 193 ТК РФ на работодателя возложена обязанность затребовать от работника письменное объяснение по факту отсутствия на работе. Указанное правило позволяет работодателю установить причину отсутствия на работе и правильно его квалифицировать в качестве проступка (прогула) или уважительного отсутствия на работе.
Ответчиком - индивидуальным предпринимателем С. представлено доказательство того, что им предпринимались меры по выяснению причин отсутствия А. на работе. Ему направлены письма с просьбой объяснить причины невыхода на работу. Письма получил и, придя в офис ..., подписал акты об отсутствии на рабочем месте. Однако ни ... ни ... г., когда приходил и подписывал акты, А. о том, что находится на листке нетрудоспособности, работодателю не сообщал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А. пояснил, что ему предложили уволиться по соглашению сторон, однако он не согласился и написал в уведомлении, что не согласен. Отработав смену ..., он обратился к врачу, но листок нетрудоспособности не открыл, отказался от листка нетрудоспособности, посчитал, что его уволили и поэтому больничный ему не нужен. Не вышел на работу ..., поскольку в графике смены его фамилии не было указано. Он работодателю не заявлял о том, что с ... находится на амбулаторном лечении и имеет больничный лист с ... После того, как его ознакомили с актами об отсутствии на рабочем месте, он обратился за юридической консультацией, где адвокат ему посоветовал взять листок нетрудоспособности. После этого он обратился к Главному врачу больницы с заявлением и на приеме у Главного врача больницы, объяснив ситуацию, попросил выдать больничный лист, ему выдан был листок нетрудоспособности с ....
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что при издании приказа 17 июня 2014 г. работодатель исчерпал возможность получить от истца А. объяснения по поводу невыхода на работу ... и ..., что работодатель не знал о нетрудоспособности работника, в чем нет вины работодателя, а имеет место злоупотребление правом со стороны работника.
А., обратившись в суд с иском о восстановлении на работе, ссылался в обоснование своих требований о признании увольнения незаконным на наличие у него временной нетрудоспособности на ... и ... г. Между тем, материалами дела подтверждено, что сведениями о временной нетрудоспособности истца в период с ... по ... ответчик не располагал вплоть до получения искового заявления, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны А. своим правом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом поведения работника А. нарушений порядка увольнения работодатель не допустил. Неоднократно работодатель пытался получить от А. объяснения по поводу отсутствия работе и в день увольнении также, от дачи объяснений А. уклонился, ссылаясь на то, что работодатель все узнает в суде.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценивая действия ответчика работодателя ИП С. по соблюдению им процедуры увольнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель в сложившейся ситуации не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны А., злоупотребившего своим правом и у работодателя ИП С. имелись законные основания для увольнения истца за прогул.
Увольнение по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ является соразмерным тяжести совершенного А. проступка и его предыдущего отношения к труду, поскольку А. отсутствовал на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня, о причинах своего отсутствия работодателя в известность не поставил, каких-либо доказательств уважительности своего отсутствия на рабочем месте работодателю представлено не было в связи с чем в удовлетворении заявленных А. исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 30 июля 2014 года отменить.
Вынести новое решение.
Отказать А. в удовлетворении исковых требований к ИП С. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора между ИП С. и А. от ..., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Абдрахманова Э.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)