Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет" (ОГРН 1021801503382, ИНН 1833010750) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2014 года
по делу N А71-11351/2013
принятое судьей Калининым Е.В.,
по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет"
о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в размере 177 191 руб. 33 коп.,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет", г. Ижевск (далее ФГБОУ ВПО "УдГУ", ответчик) о взыскании 177 191 руб. 33 коп., в том числе 122947 руб. 35 коп. недоимки по страховым взносам, 25 927 руб. 69 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов, 28 316 руб. 29 коп. штраф за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ФГБОУ ВПО "УдГУ" 177 191,33 руб. недоимки по страховым взносам, пени и штрафа отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что образовательное учреждение неправомерно не облагало страховыми взносами суммы частичной оплаты стоимости путевок для отдыха членам семей работников ФГБОУ ВПО "УдГУ" в 2010-2011 году, чем занизило базу для исчисления страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 года, что послужило причиной доначисления сумм страховых взносов, начисленных на них пени и применение финансовых санкций, о чем было вынесено решение N 019/035/527-2012 от 15.03.2013. Указанное решение было обжаловано ответчиком в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-9325/2013 в признании незаконным решения Пенсионного фонда N 019/035/527-2012 от 15.03.2013 ответчику было отказано, таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-9325/2013 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Заявитель указывает, что выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ.
От ФГБОУ ВПО "УдГУ" в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором образовательное учреждение просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2014 года по делу N А71-11351/2013 законным и обоснованным, указывает на то, что спорные выплаты, являясь выплатами социального характера, не обладают признаками заработной платы и не могут быть объектом для исчисления страховых взносов. По делу N А71-9325/2013 вопрос правомерности начисления страховых взносов по решению Пенсионного фонда N 019/035/527-2012 от 15.03.2013 судом не исследован, в удовлетворении требования о признании незаконным решения отказано ввиду пропуска ФГБОУ ВПО "УдГУ" установленного срока для обжалования акта. Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-9325/2013 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
До начала судебного разбирательства от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением о проведении выездной проверки от 17.10.2012 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики назначена выездная проверка в отношении ФГБОУ ВПО "УдГУ" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. (т. 1, л.д. 19).
Решение о проведении выездной проверки вручено законному представителю ФГБОУ ВПО "УдГУ" 17.10.2012 г.
12.02.2013 года оформлен Акт выездной проверки (т. 1, л.д. 20-33), на основании которого вынесено решение от 15.03.2013 N 019/035/527-2012 (т. 1, л.д. 34-46), согласно которому ответчик привлечен к ответственности в виде штрафов в сумме 28 316 руб. 29 коп. на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 212-ФЗ), также ответчику начислены пени в сумме 25 927 руб. 69 коп. и недоимка по страховым взносам в сумме 141581 руб. 46 коп.
По мнению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, в базу для начисления страховых взносов следовало включить суммы оплаты части стоимости санаторно-курортных путевок, выделенных членам семей сотрудников ФГБОУ ВПО "УдГУ".
Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2013 г. N 247-ВП предложено добровольно в срок до 21.05.2013 г. уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в общей сумме 195825,44 руб. (т. 1, л.д. 47).
Поскольку в добровольном порядке оплата не поступила, страховщик в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с момента истечения срока для добровольной уплаты, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что представленными в дело доказательствами не доказано, что спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения работы, являлись стимулирующими или компенсирующими выплатами, вознаграждением, следовательно, общество обоснованно не включило их в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что указанные выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ. Кроме того, ссылается на то, что обстоятельства, установленные по делу N А71-9325/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5, подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Порядок обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение работников ФГБОУ ВПО "УдГУ" регламентирован Коллективным договором, которым в соответствии со ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы ответчика о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок, приобретенных для работников.
Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Установленные компенсации направлены на восполнение работнику его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей и являются мерой социальной поддержки работника.
Поскольку понесенные работниками затраты не связаны с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, рассматриваемые случаи не поименованы в ст. 165 ТК РФ, следовательно, выплаченные компенсации не могут быть отнесены к составной части заработной платы.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством
и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Таким образом, спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов у истца не имелось, что правомерно было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения сумм частичной оплаты стоимости путевок для отдыха членам семей работников в базу для начисления страховых взносов.
Довод истца о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-9325/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отклоняется в силу несостоятельности.
Судом первой инстанции правомерно оценено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 06.12.2013 по делу N А71-9325/2013 как не имеющее преюдициального значения в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассматриваемого дела, поскольку факт правомерности начисления страховых взносов по решению Пенсионного фонда N 019/035/527-2012 от 15.03.2013 и обоснованность его принятия судом не была исследована и проверена, правовая оценка указанному акту при рассмотрении дела N А71-9325/2013 не давалась.
Решением по делу N А71-9325/2013 Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал и в удовлетворении требования о признании незаконным решения N 019/035/527-2012 от 15.03.2013 ввиду отказа в восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2014 года по делу N А71-11351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 17АП-3087/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-11351/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 17АП-3087/2014-АК
Дело N А71-11351/2013
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет" (ОГРН 1021801503382, ИНН 1833010750) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2014 года
по делу N А71-11351/2013
принятое судьей Калининым Е.В.,
по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет"
о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в размере 177 191 руб. 33 коп.,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Удмуртский государственный университет", г. Ижевск (далее ФГБОУ ВПО "УдГУ", ответчик) о взыскании 177 191 руб. 33 коп., в том числе 122947 руб. 35 коп. недоимки по страховым взносам, 25 927 руб. 69 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов, 28 316 руб. 29 коп. штраф за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ФГБОУ ВПО "УдГУ" 177 191,33 руб. недоимки по страховым взносам, пени и штрафа отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что образовательное учреждение неправомерно не облагало страховыми взносами суммы частичной оплаты стоимости путевок для отдыха членам семей работников ФГБОУ ВПО "УдГУ" в 2010-2011 году, чем занизило базу для исчисления страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 года, что послужило причиной доначисления сумм страховых взносов, начисленных на них пени и применение финансовых санкций, о чем было вынесено решение N 019/035/527-2012 от 15.03.2013. Указанное решение было обжаловано ответчиком в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-9325/2013 в признании незаконным решения Пенсионного фонда N 019/035/527-2012 от 15.03.2013 ответчику было отказано, таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-9325/2013 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Заявитель указывает, что выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ.
От ФГБОУ ВПО "УдГУ" в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором образовательное учреждение просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2014 года по делу N А71-11351/2013 законным и обоснованным, указывает на то, что спорные выплаты, являясь выплатами социального характера, не обладают признаками заработной платы и не могут быть объектом для исчисления страховых взносов. По делу N А71-9325/2013 вопрос правомерности начисления страховых взносов по решению Пенсионного фонда N 019/035/527-2012 от 15.03.2013 судом не исследован, в удовлетворении требования о признании незаконным решения отказано ввиду пропуска ФГБОУ ВПО "УдГУ" установленного срока для обжалования акта. Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-9325/2013 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
До начала судебного разбирательства от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением о проведении выездной проверки от 17.10.2012 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики назначена выездная проверка в отношении ФГБОУ ВПО "УдГУ" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. (т. 1, л.д. 19).
Решение о проведении выездной проверки вручено законному представителю ФГБОУ ВПО "УдГУ" 17.10.2012 г.
12.02.2013 года оформлен Акт выездной проверки (т. 1, л.д. 20-33), на основании которого вынесено решение от 15.03.2013 N 019/035/527-2012 (т. 1, л.д. 34-46), согласно которому ответчик привлечен к ответственности в виде штрафов в сумме 28 316 руб. 29 коп. на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 212-ФЗ), также ответчику начислены пени в сумме 25 927 руб. 69 коп. и недоимка по страховым взносам в сумме 141581 руб. 46 коп.
По мнению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, в базу для начисления страховых взносов следовало включить суммы оплаты части стоимости санаторно-курортных путевок, выделенных членам семей сотрудников ФГБОУ ВПО "УдГУ".
Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2013 г. N 247-ВП предложено добровольно в срок до 21.05.2013 г. уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в общей сумме 195825,44 руб. (т. 1, л.д. 47).
Поскольку в добровольном порядке оплата не поступила, страховщик в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с момента истечения срока для добровольной уплаты, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что представленными в дело доказательствами не доказано, что спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения работы, являлись стимулирующими или компенсирующими выплатами, вознаграждением, следовательно, общество обоснованно не включило их в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что указанные выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ. Кроме того, ссылается на то, что обстоятельства, установленные по делу N А71-9325/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5, подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Порядок обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение работников ФГБОУ ВПО "УдГУ" регламентирован Коллективным договором, которым в соответствии со ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы ответчика о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок, приобретенных для работников.
Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Установленные компенсации направлены на восполнение работнику его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей и являются мерой социальной поддержки работника.
Поскольку понесенные работниками затраты не связаны с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, рассматриваемые случаи не поименованы в ст. 165 ТК РФ, следовательно, выплаченные компенсации не могут быть отнесены к составной части заработной платы.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством
и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Таким образом, спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов у истца не имелось, что правомерно было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения сумм частичной оплаты стоимости путевок для отдыха членам семей работников в базу для начисления страховых взносов.
Довод истца о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-9325/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отклоняется в силу несостоятельности.
Судом первой инстанции правомерно оценено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 06.12.2013 по делу N А71-9325/2013 как не имеющее преюдициального значения в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассматриваемого дела, поскольку факт правомерности начисления страховых взносов по решению Пенсионного фонда N 019/035/527-2012 от 15.03.2013 и обоснованность его принятия судом не была исследована и проверена, правовая оценка указанному акту при рассмотрении дела N А71-9325/2013 не давалась.
Решением по делу N А71-9325/2013 Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал и в удовлетворении требования о признании незаконным решения N 019/035/527-2012 от 15.03.2013 ввиду отказа в восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2014 года по делу N А71-11351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)