Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре В.,
с участием представителя истца К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2014 года, которым по делу по иску С. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о перерасчете заработной платы, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление С. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о перерасчете заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" в пользу С. недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере.......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб., всего.......... рублей.......... коп.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" пошлину в доход государства в размере 1 589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 46 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности.......... с 01 января 2006 г. Помимо основной работы истец выполняет функции недостающего.......... и.........., которых по филиалу фактически нет. В нарушение законодательства ответчик не оплачивает истцу за выполняемую сверхурочную работу из расчета 30% от часовой тарифной ставки за каждую обрабатываемую единицу, 60% от тарифной ставки. На основании чего просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере.......... руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца К.А. поддержал исковые требования, дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указал, что суд ошибочно пришел к выводу по доплате за обязанности.........., данные обязанности включены в трудовую функцию истца. Отдельная доплата может быть установлена в случае полного отсутствия специализированной техники на объекте и в случае, если истец тратит на выполнение данной работы более 30% от всей своей рабочей смены.
Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца с доводами апелляционной инстанции не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 января 2006 г. в должности..........
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Установив, что в спорный период согласно условиям коллективного договора на 2012 - 2014 годы, установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда, при этом размер тарифной ставки рабочего первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности установлен с 01 января 2013 г. в размере.......... руб., суд пришел к правильному выводу, что заработная плата истца должна исчисляться по коллективному договору (положению по оплате труда), условия которого соответствуют положениям ОТС РС (Я).
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая недоначисленную заработную плату в период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г., суд исходил из того, что расчеты ответчика, по которым исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствуют положениям Коллективного договора ОТС РС (Я) и нормам Трудового кодекса РФ.
Как установил суд первой инстанции, в спорный период истец совмещал - выполнял в течение своей смены.......... дополнительную работу........... За выполнение указанной работы оплата не произведена.
При таких обстоятельствах, суд применил при расчете ЧТС метод расчета тарифной ставки, установленный Положением об оплате труда.
Понуждение работника выполнять помимо работы определенной трудовым договором иную работу без соответствующей оплаты противоречит положениям ст. 151 ТК РФ, согласно которой при совмещении профессий (должностей), определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Доводы жалобы о том, что за спорный период судом неправомерно применена надбавка в размере 30% должностного оклада, является несостоятельной. Судом было установлено, что истец исполнял обязанности недостающих.......... и...........
Согласно положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, общих для всех отраслей народного хозяйства, к должностным обязанностям.......... относятся обслуживание котлов, теплосетевых бойлерных установок или станции мятого пара. В то время как переноска вручную и перевозка на тележках, вагонетках и других транспортных средствах на рабочие места различных производственных грузов, отнесена к обязанностям транспортировщика (параграфы 194 - 198, 312 - 315).
По требованиям ст. 15 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Между тем, сторонами такое соглашение не заключалось. Однако пунктом 3.5.1 Положения об оплате труда за 2012-2014 годы предусмотрено, что доплата за совмещение профессий и замещение временно отсутствующего работника, расширение зоны обслуживания составляет не более 30%.
По штатному расписанию от 07.02.2013 г. выполнение функций.......... на 2013 год является доплатой..........
Судом первой инстанции расчет представителя истца проверен, принят обоснованно, исковые требования удовлетворены правомерно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2014 года по иску С. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о перерасчете заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1915/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1915/2014
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре В.,
с участием представителя истца К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2014 года, которым по делу по иску С. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о перерасчете заработной платы, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление С. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о перерасчете заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" в пользу С. недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере.......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб., всего.......... рублей.......... коп.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" пошлину в доход государства в размере 1 589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 46 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности.......... с 01 января 2006 г. Помимо основной работы истец выполняет функции недостающего.......... и.........., которых по филиалу фактически нет. В нарушение законодательства ответчик не оплачивает истцу за выполняемую сверхурочную работу из расчета 30% от часовой тарифной ставки за каждую обрабатываемую единицу, 60% от тарифной ставки. На основании чего просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере.......... руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца К.А. поддержал исковые требования, дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указал, что суд ошибочно пришел к выводу по доплате за обязанности.........., данные обязанности включены в трудовую функцию истца. Отдельная доплата может быть установлена в случае полного отсутствия специализированной техники на объекте и в случае, если истец тратит на выполнение данной работы более 30% от всей своей рабочей смены.
Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца с доводами апелляционной инстанции не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 января 2006 г. в должности..........
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Установив, что в спорный период согласно условиям коллективного договора на 2012 - 2014 годы, установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда, при этом размер тарифной ставки рабочего первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности установлен с 01 января 2013 г. в размере.......... руб., суд пришел к правильному выводу, что заработная плата истца должна исчисляться по коллективному договору (положению по оплате труда), условия которого соответствуют положениям ОТС РС (Я).
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая недоначисленную заработную плату в период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г., суд исходил из того, что расчеты ответчика, по которым исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствуют положениям Коллективного договора ОТС РС (Я) и нормам Трудового кодекса РФ.
Как установил суд первой инстанции, в спорный период истец совмещал - выполнял в течение своей смены.......... дополнительную работу........... За выполнение указанной работы оплата не произведена.
При таких обстоятельствах, суд применил при расчете ЧТС метод расчета тарифной ставки, установленный Положением об оплате труда.
Понуждение работника выполнять помимо работы определенной трудовым договором иную работу без соответствующей оплаты противоречит положениям ст. 151 ТК РФ, согласно которой при совмещении профессий (должностей), определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Доводы жалобы о том, что за спорный период судом неправомерно применена надбавка в размере 30% должностного оклада, является несостоятельной. Судом было установлено, что истец исполнял обязанности недостающих.......... и...........
Согласно положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, общих для всех отраслей народного хозяйства, к должностным обязанностям.......... относятся обслуживание котлов, теплосетевых бойлерных установок или станции мятого пара. В то время как переноска вручную и перевозка на тележках, вагонетках и других транспортных средствах на рабочие места различных производственных грузов, отнесена к обязанностям транспортировщика (параграфы 194 - 198, 312 - 315).
По требованиям ст. 15 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Между тем, сторонами такое соглашение не заключалось. Однако пунктом 3.5.1 Положения об оплате труда за 2012-2014 годы предусмотрено, что доплата за совмещение профессий и замещение временно отсутствующего работника, расширение зоны обслуживания составляет не более 30%.
По штатному расписанию от 07.02.2013 г. выполнение функций.......... на 2013 год является доплатой..........
Судом первой инстанции расчет представителя истца проверен, принят обоснованно, исковые требования удовлетворены правомерно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2014 года по иску С. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о перерасчете заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)