Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истице, уволенной по собственной инициативе, отказано в выдаче трудовой книжки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шестакова Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Ника" - М.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" в пользу С. заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 9784 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что с 01.08.2012 года работала у ответчика в должности старшего мастера. Приказом N 67к от 20.12.2013 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В этот же день с ней был произведен окончательный расчет, однако в выдаче трудовой книжки работодатель ей отказал. Трудовая книжка была ей выдана только 28.01.2014 года, в связи с чем до указанного времени она была лишена возможности трудиться, а также своевременно встать на учет в центр занятости населения.
В указанной связи просила взыскать с ООО "Ника" заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 9 784,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ника" - М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушение норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на недоказанность выводов суда о том, что задержка работодателем выдачи истице трудовой книжки препятствовала ее трудоустройству к другому работодателю и причинила ей моральный вред.
В судебное заседание истица С., представитель ООО "Ника" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Исходя из положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В силу ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как следует из п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Судом установлено, что с 01.08.2012 года С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Ника" в должности старшего мастера. Приказом N 67к от 20.12.2013 года, трудовые отношения с истицей прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения бывшего работодателя истицы - ООО "Ника" от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении работодателем предусмотренной ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ обязанности по выдаче истице трудовой книжки в день прекращения с ней трудового договора, направлению уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.
Установив факт задержки ответчиком выдачи истице трудовой книжки за период с 20.12.2013 года по 28.01.2014 года, вследствие чего она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, суд, руководствуясь ст. ст. 139, 234 ТК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за период задержки трудовой книжки в пределах заявленных ею требований в сумме 9 784, 07 руб. Расчет подлежащей взысканию суммы произведен судом в соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, сторонами не обжалуется.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ООО "Ника" в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., размер которой определен судом с учетом обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ника" о недоказанность выводов суда о том, что задержка работодателем выдачи истице трудовой книжки препятствовало ее трудоустройству к другому работодателю, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 65, 234 ТК отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ника" об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с непредставлением истцом соответствующих доказательств, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 237 ТК РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, в пользу работника с работодателя взыскивается компенсация морального вреда.
Поскольку факт нарушения трудовых прав С. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о компенсации морального вреда правомерно были удовлетворены судом, исходя из принципов разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ника" - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6499/2014, А-10
Требование: О взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истице, уволенной по собственной инициативе, отказано в выдаче трудовой книжки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-6499/2014, А-10
Судья Шестакова Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Ника" - М.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" в пользу С. заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 9784 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что с 01.08.2012 года работала у ответчика в должности старшего мастера. Приказом N 67к от 20.12.2013 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В этот же день с ней был произведен окончательный расчет, однако в выдаче трудовой книжки работодатель ей отказал. Трудовая книжка была ей выдана только 28.01.2014 года, в связи с чем до указанного времени она была лишена возможности трудиться, а также своевременно встать на учет в центр занятости населения.
В указанной связи просила взыскать с ООО "Ника" заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 9 784,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ника" - М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушение норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на недоказанность выводов суда о том, что задержка работодателем выдачи истице трудовой книжки препятствовала ее трудоустройству к другому работодателю и причинила ей моральный вред.
В судебное заседание истица С., представитель ООО "Ника" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Исходя из положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В силу ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как следует из п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Судом установлено, что с 01.08.2012 года С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Ника" в должности старшего мастера. Приказом N 67к от 20.12.2013 года, трудовые отношения с истицей прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения бывшего работодателя истицы - ООО "Ника" от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении работодателем предусмотренной ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ обязанности по выдаче истице трудовой книжки в день прекращения с ней трудового договора, направлению уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.
Установив факт задержки ответчиком выдачи истице трудовой книжки за период с 20.12.2013 года по 28.01.2014 года, вследствие чего она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, суд, руководствуясь ст. ст. 139, 234 ТК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за период задержки трудовой книжки в пределах заявленных ею требований в сумме 9 784, 07 руб. Расчет подлежащей взысканию суммы произведен судом в соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, сторонами не обжалуется.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ООО "Ника" в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., размер которой определен судом с учетом обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ника" о недоказанность выводов суда о том, что задержка работодателем выдачи истице трудовой книжки препятствовало ее трудоустройству к другому работодателю, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 65, 234 ТК отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ника" об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с непредставлением истцом соответствующих доказательств, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 237 ТК РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, в пользу работника с работодателя взыскивается компенсация морального вреда.
Поскольку факт нарушения трудовых прав С. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о компенсации морального вреда правомерно были удовлетворены судом, исходя из принципов разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ника" - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)