Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец уволен в связи с сокращением численности штата работников, считает, что при сокращении не учитывались его профессиональные качества, опыт работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения С., его представителя Б., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что у ответчика он работал с ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N он был уволен по п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников. Считает, что при сокращении ему не было предоставлено преимущественное право трудиться в реструктуризированном ИТ - Управлении, не учитывались его профессиональные качества, опыт работы.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указав, что реальное сокращение штата отсутствовало, ему не было предоставлено преимущественное право на оставление на работе. Сокращенным сотрудникам не были предложены должности в новом ИТ-Управлении. Были проигнорированы его права как кандидата <данные изъяты>. Весь ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился в ожидании семьи беженцев из Украины. До ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться в суд за разрешением спора, поскольку вынужден был оказывать помощь беженцам.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" указало, что беженцы прибыли к истцу ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд, истец обращался в другие органы по поводу незаконности его сокращения.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Кроме того, как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.)
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истец с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им получена трудовая книжка с записью об увольнении.
Согласно протокола Заседания Ученого совета N от ДД.ММ.ГГГГ 48 человек проголосовали за, воздержались 4 человека по вопросу сокращения сотрудников управления информатизации университета Указано, что работникам будут предложены должности преподавателей ИДПО, ИТ-управления и другие вакантные должности.
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N должность истца была сокращена.
Приказом ФГБОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" от ДД.ММ.ГГГГ N создано в структуре университета ИТ-Управление.
Изменением штатного расписания должность программиста 1 категории выведена из штатного расписания.
Согласно выписке из протокола заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ N расторжение трудовых договоров с работниками университета по основанию сокращения является правомерным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о сокращении, предлагались вакантные должности: ведущего инженера кафедры электромеханика, ведущего программиста кафедры строительство и архитектура факультета кадастра и строительства, программист факультета компьютерных технологий, оператор вычислительного центра факультета энергетики, транспорта и морских технологий.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложена вакансия ведущего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
С исковым заявлением истец обратился в суд 10 октября 2014 года.
Представителем ответчика было заявлено об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд первой инстанции установив факт пропуска истцом срока на обращение в суд, ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец занимался устройством жизни семьи беженцев, не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку установлено, что его постоянное участие в этом не требовалось.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2014 года по исковому заявлению С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-583/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсаций за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец уволен в связи с сокращением численности штата работников, считает, что при сокращении не учитывались его профессиональные качества, опыт работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-583/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения С., его представителя Б., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что у ответчика он работал с ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N он был уволен по п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников. Считает, что при сокращении ему не было предоставлено преимущественное право трудиться в реструктуризированном ИТ - Управлении, не учитывались его профессиональные качества, опыт работы.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указав, что реальное сокращение штата отсутствовало, ему не было предоставлено преимущественное право на оставление на работе. Сокращенным сотрудникам не были предложены должности в новом ИТ-Управлении. Были проигнорированы его права как кандидата <данные изъяты>. Весь ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился в ожидании семьи беженцев из Украины. До ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться в суд за разрешением спора, поскольку вынужден был оказывать помощь беженцам.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" указало, что беженцы прибыли к истцу ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд, истец обращался в другие органы по поводу незаконности его сокращения.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Кроме того, как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.)
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истец с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им получена трудовая книжка с записью об увольнении.
Согласно протокола Заседания Ученого совета N от ДД.ММ.ГГГГ 48 человек проголосовали за, воздержались 4 человека по вопросу сокращения сотрудников управления информатизации университета Указано, что работникам будут предложены должности преподавателей ИДПО, ИТ-управления и другие вакантные должности.
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N должность истца была сокращена.
Приказом ФГБОУ ВПО "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" от ДД.ММ.ГГГГ N создано в структуре университета ИТ-Управление.
Изменением штатного расписания должность программиста 1 категории выведена из штатного расписания.
Согласно выписке из протокола заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ N расторжение трудовых договоров с работниками университета по основанию сокращения является правомерным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о сокращении, предлагались вакантные должности: ведущего инженера кафедры электромеханика, ведущего программиста кафедры строительство и архитектура факультета кадастра и строительства, программист факультета компьютерных технологий, оператор вычислительного центра факультета энергетики, транспорта и морских технологий.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложена вакансия ведущего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
С исковым заявлением истец обратился в суд 10 октября 2014 года.
Представителем ответчика было заявлено об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд первой инстанции установив факт пропуска истцом срока на обращение в суд, ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец занимался устройством жизни семьи беженцев, не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку установлено, что его постоянное участие в этом не требовалось.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2014 года по исковому заявлению С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)