Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" - Т.
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 июля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 октября 2014 года, которыми
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет", юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
постановлением прокурора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет") возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" в течение <данные изъяты> дней с момента принятия на работу (ДД.ММ.ГГ) ФИО, ранее замещавшей должность государственной гражданской службы - <данные изъяты>, не направлено уведомление о приеме ФИО на работу в адрес бывшего работодателя - <данные изъяты>, чем нарушены требования части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГ частично удовлетворена надзорная жалоба ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет", вышеуказанные судебные постановления отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 июля 2014 года ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" - Т. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что уведомление о приеме ФИО на работу было направлено простым письмом ДД.ММ.ГГ из почтового отделения связи *** <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГ и отметкой о его вручении от ДД.ММ.ГГ; свидетель ФИО3 в спорный период времени в отделении почтовой связи *** не работала, поэтому ее показания не должны приниматься во внимание; судьями не дана оценка наличию на конверте и на уведомлении от ДД.ММ.ГГ календарного почтового штемпеля, факту получения письма адресатом и показаниям свидетелей; актов, указывающих на нарушения, допущенные при почтовой пересылке, не составлялось; в ходе рассмотрения дела установлены многочисленные нарушения в работе сотрудников почтовых отделений *** и *** <адрес>, но не факт неисполнения ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" своей обязанности по направлению уведомления; имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности; вмененное правонарушение является малозначительным и не причинило вреда интересам государственной службы, в связи с чем возможно назначение наказания ниже санкции, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная норма права содержится и в части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 данного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.
Такой перечень на момент совершения административного правонарушения был утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 22 марта 2010 года N 150 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", в него входила, в том числе должность <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО принята на работу в ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" на должность юрисконсультанта, с ней заключен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ, ранее ФИО замещала должность государственной гражданской службы - <данные изъяты> и была освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГ.
Должность, которую замещала ФИО в отделе <данные изъяты>, входит в перечень должностей, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 22 марта 2010 года N 150 в соответствии с указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года.
Соответственно, у ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" при приеме ДД.ММ.ГГ ФИО на работу возникла обязанность не позднее ДД.ММ.ГГ сообщить о заключении такого трудового договора в Управление <данные изъяты>, где ранее проходила службу ФИО
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-6), копиями трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11-14), приказа от ДД.ММ.ГГ *** о приеме ФИО на должность юрисконсульта в управление правового обеспечения ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" с ДД.ММ.ГГ (л.д. 15), трудовой книжки ФИО (л.д. 16-20), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГ *** о приеме ФИО на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> (л.д. 26), служебного контракта *** (л.д. 27-30), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГ *** о расторжении служебного контракта с ФИО с ДД.ММ.ГГ (л.д. 31), ответами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д. 56-57, 84-85), а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д. 89-92), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГБОУ "Алтайский государственный университет" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что уведомление о приеме ФИО на работу было направлено ДД.ММ.ГГ, несостоятелен и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, из которых усматривается, что уведомление о приеме на работу ФИО в <данные изъяты> в установленный законом срок заявителем направлено не было.
Всем имеющимся в материалах дела доказательствам вопреки утверждению заявителя судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Указание в жалобе на то, что уведомление было направлено простым письмом, бездоказательно. При этом начальник управления кадров ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" Т. в судебном заседании пояснил о том, что лично отправлял данное уведомление через отделение почтовой связи *** заказным письмом с уведомлением (л.д. 77).
То обстоятельство, что свидетель ФИО3 в спорный период времени в отделении почтовой связи *** не работала, а была принята на должность начальника отделения лишь ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о невозможности учета ее показаний, поскольку последняя давала пояснения о порядке оформления почтовой корреспонденции.
Несоставление акта о допущенных при почтовой пересылке нарушениях вопреки доводам жалобы не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" состава вмененного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Довод жалобы о том, что вмененное заявителю административное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой каких-либо вредных последствий для общества и государства, не причинило вреда интересам государственной службы, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 данного Кодекса, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Административное наказание назначено ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" в пределах санкции, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения учреждению административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 июля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" - Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
О.А.ЛОБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.12.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-1060/2014
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N 4а-1060/2014
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" - Т.
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 июля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 октября 2014 года, которыми
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет", юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
постановлением прокурора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет") возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" в течение <данные изъяты> дней с момента принятия на работу (ДД.ММ.ГГ) ФИО, ранее замещавшей должность государственной гражданской службы - <данные изъяты>, не направлено уведомление о приеме ФИО на работу в адрес бывшего работодателя - <данные изъяты>, чем нарушены требования части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГ частично удовлетворена надзорная жалоба ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет", вышеуказанные судебные постановления отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 июля 2014 года ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" - Т. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что уведомление о приеме ФИО на работу было направлено простым письмом ДД.ММ.ГГ из почтового отделения связи *** <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГ и отметкой о его вручении от ДД.ММ.ГГ; свидетель ФИО3 в спорный период времени в отделении почтовой связи *** не работала, поэтому ее показания не должны приниматься во внимание; судьями не дана оценка наличию на конверте и на уведомлении от ДД.ММ.ГГ календарного почтового штемпеля, факту получения письма адресатом и показаниям свидетелей; актов, указывающих на нарушения, допущенные при почтовой пересылке, не составлялось; в ходе рассмотрения дела установлены многочисленные нарушения в работе сотрудников почтовых отделений *** и *** <адрес>, но не факт неисполнения ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" своей обязанности по направлению уведомления; имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности; вмененное правонарушение является малозначительным и не причинило вреда интересам государственной службы, в связи с чем возможно назначение наказания ниже санкции, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная норма права содержится и в части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 данного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.
Такой перечень на момент совершения административного правонарушения был утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 22 марта 2010 года N 150 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", в него входила, в том числе должность <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО принята на работу в ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" на должность юрисконсультанта, с ней заключен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ, ранее ФИО замещала должность государственной гражданской службы - <данные изъяты> и была освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГ.
Должность, которую замещала ФИО в отделе <данные изъяты>, входит в перечень должностей, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 22 марта 2010 года N 150 в соответствии с указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года.
Соответственно, у ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" при приеме ДД.ММ.ГГ ФИО на работу возникла обязанность не позднее ДД.ММ.ГГ сообщить о заключении такого трудового договора в Управление <данные изъяты>, где ранее проходила службу ФИО
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-6), копиями трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11-14), приказа от ДД.ММ.ГГ *** о приеме ФИО на должность юрисконсульта в управление правового обеспечения ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" с ДД.ММ.ГГ (л.д. 15), трудовой книжки ФИО (л.д. 16-20), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГ *** о приеме ФИО на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> (л.д. 26), служебного контракта *** (л.д. 27-30), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГ *** о расторжении служебного контракта с ФИО с ДД.ММ.ГГ (л.д. 31), ответами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д. 56-57, 84-85), а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д. 89-92), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГБОУ "Алтайский государственный университет" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что уведомление о приеме ФИО на работу было направлено ДД.ММ.ГГ, несостоятелен и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, из которых усматривается, что уведомление о приеме на работу ФИО в <данные изъяты> в установленный законом срок заявителем направлено не было.
Всем имеющимся в материалах дела доказательствам вопреки утверждению заявителя судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Указание в жалобе на то, что уведомление было направлено простым письмом, бездоказательно. При этом начальник управления кадров ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" Т. в судебном заседании пояснил о том, что лично отправлял данное уведомление через отделение почтовой связи *** заказным письмом с уведомлением (л.д. 77).
То обстоятельство, что свидетель ФИО3 в спорный период времени в отделении почтовой связи *** не работала, а была принята на должность начальника отделения лишь ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о невозможности учета ее показаний, поскольку последняя давала пояснения о порядке оформления почтовой корреспонденции.
Несоставление акта о допущенных при почтовой пересылке нарушениях вопреки доводам жалобы не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" состава вмененного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Довод жалобы о том, что вмененное заявителю административное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой каких-либо вредных последствий для общества и государства, не причинило вреда интересам государственной службы, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 данного Кодекса, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Административное наказание назначено ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" в пределах санкции, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения учреждению административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 июля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" - Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
О.А.ЛОБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)