Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец настаивает, что при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Басманного районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к Открытому акционерному обществу "Спутниковая система "Гонец" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать",
установила:
Н. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ОАО "СС "Гонец" о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей в период с 18 января 2012 года по 19 декабря 2013 года в размере *** рублей *** копеек, премии за ноябрь 2013 года в размере *** рублей, премии за декабрь 2013 года в размере *** рублей, зарплаты за выполнения обязанностей регистратора в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в организации ответчика на основании трудового договора, при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика С.И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Н. принят на работу в юридическую службу ОАО "СС "Гонец" на должность начальника службы с должностным окладом в размере *** рублей на основании трудового договора от 01 августа 2008 года.
Дополнительным соглашением N *** от 11 января 2011 года к трудовому договору истец переведен на должность начальника юридической службы с должностными обязанностями по полному юридическому сопровождению деятельности ОАО "СС "Гонец" с должностным окладом в размере *** рублей.
Дополнительным соглашением от 04 октября 2011 года установлено, что при расторжении трудового договора работнику на день увольнения выплачиваются компенсационные выплаты в размере 3 (трех) средних месячных заработков.
Приказом N *** от 30 декабря 2011 года Н. назначен ответственным за ведение реестра акционеров Общества.
Дополнительным соглашением N *** от 17 января 2012 года истец переведен с 17 января 2012 года в Дирекцию по правовым и имущественным вопросам на должность Руководителя дирекции, с должностным окладом в размере *** рублей. При этом иные условия трудового договора остались неизменными, в том числе должностные обязанности.
Приказом N *** от 12 декабря 2013 года Н. уволен 19 декабря 2013 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцу выплачена компенсация в размере трех средних месячных заработков, денежная компенсация за 16 календарных дней неиспользованного отпуска.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденном Президентом ОАО "СС "Гонец" 01 февраля 2012 года установлено, что работодателем выплачивается премии по итогам работы за месяц:
- - за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности Работников в повышении качества работы;
- - своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу;
- а также единовременные премии:
- в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами.
В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению величину премии начальников подразделений и работников административно-управленческого персонала определяет Президент Общества.
Проверяя указанные истцом обстоятельства, суд не установил нарушений прав истца в части выплаты премий за ноябрь, декабрь 2013 года, при этом суд пришел к выводу о том, что выплата премии работнику и установление ее размера является правом работодателя, а не обязанностью, входит в исключительную компетенцию работодателя.
Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате за совмещение должностей с учетом положений ст. 60.2 ТК РФ, суд пришел к выводу, что факт совмещения истцом должностей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств выполнения истцом в период с 18 января 2012 года по 19 декабря 2013 года дополнительной работы по должности начальника юридической службы не представлено.
При этом суд указал, что при переводе Н. с должности начальника юридической службы на должность руководителя дирекции по правовым и имущественным вопросам с 17 января 2012 года, его трудовая функция не изменилась, состояла в полном юридическом сопровождении деятельности ОАО "СС "Гонец", которая включала в себя ведение реестра акционеров Общества. Таким образом, трудовые функции, которые истец расценивает как совмещение должностей, установлены в его трудовом договоре, дополнительных соглашениях и являются его трудовыми обязанностями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что задолженность по заработной плате и иным выплатам у ответчика перед истцом отсутствует.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Ссылка истца на дискриминационный характер действий ответчика не влечет отмену решения суда, поскольку истцом в обоснование своих доводов доказательств не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35983
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец настаивает, что при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-35983
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Басманного районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к Открытому акционерному обществу "Спутниковая система "Гонец" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать",
установила:
Н. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ОАО "СС "Гонец" о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей в период с 18 января 2012 года по 19 декабря 2013 года в размере *** рублей *** копеек, премии за ноябрь 2013 года в размере *** рублей, премии за декабрь 2013 года в размере *** рублей, зарплаты за выполнения обязанностей регистратора в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в организации ответчика на основании трудового договора, при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика С.И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Н. принят на работу в юридическую службу ОАО "СС "Гонец" на должность начальника службы с должностным окладом в размере *** рублей на основании трудового договора от 01 августа 2008 года.
Дополнительным соглашением N *** от 11 января 2011 года к трудовому договору истец переведен на должность начальника юридической службы с должностными обязанностями по полному юридическому сопровождению деятельности ОАО "СС "Гонец" с должностным окладом в размере *** рублей.
Дополнительным соглашением от 04 октября 2011 года установлено, что при расторжении трудового договора работнику на день увольнения выплачиваются компенсационные выплаты в размере 3 (трех) средних месячных заработков.
Приказом N *** от 30 декабря 2011 года Н. назначен ответственным за ведение реестра акционеров Общества.
Дополнительным соглашением N *** от 17 января 2012 года истец переведен с 17 января 2012 года в Дирекцию по правовым и имущественным вопросам на должность Руководителя дирекции, с должностным окладом в размере *** рублей. При этом иные условия трудового договора остались неизменными, в том числе должностные обязанности.
Приказом N *** от 12 декабря 2013 года Н. уволен 19 декабря 2013 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцу выплачена компенсация в размере трех средних месячных заработков, денежная компенсация за 16 календарных дней неиспользованного отпуска.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденном Президентом ОАО "СС "Гонец" 01 февраля 2012 года установлено, что работодателем выплачивается премии по итогам работы за месяц:
- - за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности Работников в повышении качества работы;
- - своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу;
- а также единовременные премии:
- в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами.
В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению величину премии начальников подразделений и работников административно-управленческого персонала определяет Президент Общества.
Проверяя указанные истцом обстоятельства, суд не установил нарушений прав истца в части выплаты премий за ноябрь, декабрь 2013 года, при этом суд пришел к выводу о том, что выплата премии работнику и установление ее размера является правом работодателя, а не обязанностью, входит в исключительную компетенцию работодателя.
Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате за совмещение должностей с учетом положений ст. 60.2 ТК РФ, суд пришел к выводу, что факт совмещения истцом должностей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств выполнения истцом в период с 18 января 2012 года по 19 декабря 2013 года дополнительной работы по должности начальника юридической службы не представлено.
При этом суд указал, что при переводе Н. с должности начальника юридической службы на должность руководителя дирекции по правовым и имущественным вопросам с 17 января 2012 года, его трудовая функция не изменилась, состояла в полном юридическом сопровождении деятельности ОАО "СС "Гонец", которая включала в себя ведение реестра акционеров Общества. Таким образом, трудовые функции, которые истец расценивает как совмещение должностей, установлены в его трудовом договоре, дополнительных соглашениях и являются его трудовыми обязанностями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что задолженность по заработной плате и иным выплатам у ответчика перед истцом отсутствует.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Ссылка истца на дискриминационный характер действий ответчика не влечет отмену решения суда, поскольку истцом в обоснование своих доводов доказательств не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)