Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ************* в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью "Фэшен Фэмили" (далее - ООО "Фэшен Фэмили", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 28 августа 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
постановлением мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 28 августа 2014 года ООО "Фэшен Фэмили" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 28 августа 2014 года оставлено без изменения, жалоба ******** - без удовлетворения.
В настоящей жалобе А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества, так как законный представитель Общества не был уведомлен о рассмотрении дела; Общество не обязано было уведомлять в установленный законом срок представителя нанимателя (ФТС России) о принятии на работу *********** поскольку должность, занимаемая им ранее в ФТС России не относится к Перечню должностей государственных и муниципальных служащих, установленному нормативными правовыми актами Российской Федерации; судебные инстанции не приняли во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ********** ООО "Фэшен Фэмили", расположенным по адресу: ***************** был заключен трудовой договор ********* с ***************, который ранее ************ состоял на государственной службе и замещал должность старшего инспектора отделения таможенной охраны отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы. Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора Общество не направило уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Указанные действия Общества квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении *********; сведениями из ЦАТ РФ; копией приказа ************* о принятии на работу в ООО "Фэшен Фэмили" на должность *********; копией трудового договора ************* копией ответа ЦАТ РФ от *********** на запрос Московской межрегиональной транспортной прокуратуры; копией ответа ЦАТ РФ в отношении *************** копией ответа ЦАТ РФ в отношении *************.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Фэшен Фэмили" в его совершении.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Фэшен Фэмили" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Доводы заявителя в настоящей жалобе о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества, так как законный представитель Общества не был уведомлен о рассмотрении дела, ************* не являются законными представителями Общества, поскольку им были выданы общие доверенности на представление интересов юридического лица без указания на полномочия по участию в конкретном дела об административном правонарушении, несостоятельны по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Из материалов дела усматривается, что на досудебной стадии производства по делу, интересы ООО "Фэшен Фэмили" представляла ************** а при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи интересы Общества представлял **************.
Утверждение жалобы о том, что Общество не обязано было уведомлять в установленный законом срок представителя нанимателя (ФТС России) о принятии на работу ************ поскольку должность, занимаемая им ранее в ФТС России не относится к Перечню должностей государственных и муниципальных служащих, установленному нормативными правовыми актами Российской Федерации, не может повлечь отмену судебных актов.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).
Перечень должностей государственной или муниципальной службы, в отношении которых установлены приведенные выше ограничения, определен Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и перечня должностей, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 13 сентября 2011 г. N 1867 "О перечне должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к числу должностей, после увольнения с которых, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относится должность старшего инспектора.
Доводы о том, что судебные инстанции не приняли во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, несостоятельны. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Фэшен Фэмили", не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ООО "Фэшен Фэмили" административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Фэшен Фэмили" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 28 августа 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фэшен Фэмили" оставить без изменения, жалобу защитника ******** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 N 4А-4435/14
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. N 4а-4435/14
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ************* в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью "Фэшен Фэмили" (далее - ООО "Фэшен Фэмили", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 28 августа 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 28 августа 2014 года ООО "Фэшен Фэмили" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 28 августа 2014 года оставлено без изменения, жалоба ******** - без удовлетворения.
В настоящей жалобе А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества, так как законный представитель Общества не был уведомлен о рассмотрении дела; Общество не обязано было уведомлять в установленный законом срок представителя нанимателя (ФТС России) о принятии на работу *********** поскольку должность, занимаемая им ранее в ФТС России не относится к Перечню должностей государственных и муниципальных служащих, установленному нормативными правовыми актами Российской Федерации; судебные инстанции не приняли во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ********** ООО "Фэшен Фэмили", расположенным по адресу: ***************** был заключен трудовой договор ********* с ***************, который ранее ************ состоял на государственной службе и замещал должность старшего инспектора отделения таможенной охраны отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы. Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора Общество не направило уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Указанные действия Общества квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении *********; сведениями из ЦАТ РФ; копией приказа ************* о принятии на работу в ООО "Фэшен Фэмили" на должность *********; копией трудового договора ************* копией ответа ЦАТ РФ от *********** на запрос Московской межрегиональной транспортной прокуратуры; копией ответа ЦАТ РФ в отношении *************** копией ответа ЦАТ РФ в отношении *************.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Фэшен Фэмили" в его совершении.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Фэшен Фэмили" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Доводы заявителя в настоящей жалобе о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества, так как законный представитель Общества не был уведомлен о рассмотрении дела, ************* не являются законными представителями Общества, поскольку им были выданы общие доверенности на представление интересов юридического лица без указания на полномочия по участию в конкретном дела об административном правонарушении, несостоятельны по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Из материалов дела усматривается, что на досудебной стадии производства по делу, интересы ООО "Фэшен Фэмили" представляла ************** а при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи интересы Общества представлял **************.
Утверждение жалобы о том, что Общество не обязано было уведомлять в установленный законом срок представителя нанимателя (ФТС России) о принятии на работу ************ поскольку должность, занимаемая им ранее в ФТС России не относится к Перечню должностей государственных и муниципальных служащих, установленному нормативными правовыми актами Российской Федерации, не может повлечь отмену судебных актов.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).
Перечень должностей государственной или муниципальной службы, в отношении которых установлены приведенные выше ограничения, определен Указом Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и перечня должностей, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 13 сентября 2011 г. N 1867 "О перечне должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к числу должностей, после увольнения с которых, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относится должность старшего инспектора.
Доводы о том, что судебные инстанции не приняли во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, несостоятельны. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Фэшен Фэмили", не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ООО "Фэшен Фэмили" административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Фэшен Фэмили" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 28 августа 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фэшен Фэмили" оставить без изменения, жалобу защитника ******** - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)