Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указывает, что работодатель, начисляя ему заработную плату за выполнение должностных обязанностей, был обязан исходить из оклада, и к данному окладу и доплате за налет часов прибавлять районный коэффициент в размере 20 процентов и дальневосточную надбавку в размере 30 процентов, которые не учитывались им при соответствующих начислениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Т.А. Разуваевой,
судей: Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,
с апелляционной жалобой ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца - Л., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" заключен трудовой договор N, по которому она была принята на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> и надбавкой за профессионализм в размере <данные изъяты> Согласно трудовой книжки местом ее работы являлось десятое отделение службы бортпроводников Департамента сервиса, которое располагается в г. Хабаровске (Хабаровский аэропорт). Она имеет непрерывный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ г. Работодатель, начисляя заработную плату за выполнение должностных обязанностей, был обязан исходить из оклада <данные изъяты> и к данному окладу и доплате за налет прибавлять районный коэффициент в размере 20% и дальневосточную надбавку в размере 30%, которые не учитывались им при соответствующих начислениях, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Нарушения Трудового кодекса РФ и трудового договора по полной выплате соответствующих надбавок и коэффициентов к заработной плате носят длящийся характер.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2013 г. определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.07.2013 г. о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела - отменено, материалы дела направлены в тот же суд для разрешения по существу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.11.2013 г. исковые требования М. к ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" о взыскании заработной платы, судебных расходов удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> В остальной части требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по доверенности Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как ответчик по Уставу находится в г. Санкт-Петербурге, в трудовом договоре место исполнения не указано, в связи с чем иск не мог быть подан в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по выбору истца. Суд, в нарушение ст. ст. 224, 227, 166 ГПК РФ ходатайство о передаче дела по подсудности не рассмотрел, определения о рассмотрении ходатайства не вынес. Суд информацию о месте нахождения ответчика не проверил, уставные документы не запросил и в единственном судебном заседании вынес решение, чем лишил ответчика процессуального права на разрешение ходатайства, предусмотренного ст. ст. 33, 166 ГПК РФ. Суд неправильно определил место работы истца, что имеет значение для принятия правильного решения. Судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Определение о принятии иска и о подготовке дела к судебном разбирательству с извещением о вызове сторон на опрос ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении документов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после проведения опроса. Предварительное судебное заседание проведено не было, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. О дате судебного заседания 05.11.2013 г. ответчик был извещен 29.10.2013 г., в связи с чем времени для направления документов предоставлено не достаточно. Правоотношения между сторонами не носят длящийся характер, так как истец ежемесячно получая заработную плату знала обо всех начислениях и причитающихся ей выплатах за месяц. Истец пропустила трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора по невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ Судом неправильно определены обстоятельства, касающиеся выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, определив местом работы истца Хабаровск, суд применил законодательство, не подлежащее применению, так как работа члена экипажа носит разъездной характер, истец выполняла рейсы в Хабаровск и из Хабаровска в другие местности, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Действующим законодательством предоставление гарантий и компенсаций (районных коэффициентов и процентных надбавок) лицам, периодически пребывающим на Севере в силу разъездного характера работ, не предусмотрено.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по доверенности Д. указала, что иск не может быть подан по месту нахождения представительства ответчика в г. Хабаровске, так как иск не вытекает из его деятельности и никак с ней не связан. М. не являлась работником представительства, не работала в нем и не находилась в подчинении руководителя представительства. Необходимости в разработке и утверждении Положения о каждом конкретном отделении Службы бортпроводников Департамента сервиса, запрошенных Хабаровским краевым судом, нет и истцом не представлено доказательств наличия у ответчика Положений о десятом и одиннадцатом отделениях, доказательств невыдачи расчетных листов и доказательств письменных обращений к ответчику и их выдаче.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что иск рассмотрен в соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности, исходя из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, которая обозревалась в судебном заседании, ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" имеет представительство в <адрес>, а также в связи с тем, что местом исполнения трудового договора являлся г. Хабаровск (авиапорт "Новый" г. Хабаровск), где располагается отделение департамента сервиса службы бортпроводников. Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия не обоснованы, поскольку ответчик, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности приложил комплект документов, в то же время указал на не достаточность времени и реальной возможности для заявления ходатайства о пропуске срока на обращение в суд. Истец узнала о том, что соответствующие надбавки ей не выплачивались после увольнения, так как расчетные листки ей не выдавались и были выданы по ее письменному запросу после увольнения за весь период работы. В соответствии со ст. 135 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, принимая во внимание то, что прохождение предполетного медицинского осмотра, инструктажа, ознакомление с полетными заданиями, подготовка воздушного судна к полету происходит в г. Хабаровске и то, что в нормативно-правовых актах не содержится каких-либо ограничений по перечню профессий, которые бы по характеру их работы освобождались от выплаты соответствующих районных коэффициентов и процентных надбавок, считает, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу за период работы районных коэффициентов и процентных надбавок.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М. по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что М. состояла с ОАО "АК "Трансаэро" в трудовых отношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в должности <данные изъяты>, согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75), трудовой книжки (л.д. 22-23), приказа N-пр-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
Пунктом 1.5 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен оклад в размере <данные изъяты>., согласно штатного расписания и надбавка за профессионализм в размере <данные изъяты>., согласно "Положения об оплате труда, выплате надбавок и премировании", утвержденного Приказом Генерального Директора. Выплата заработной платы производится в два этапа в течение месяца, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 1.6. Трудового договора предусмотрена оплата за налет часов, стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с "Положением об оплате труда, выплате надбавок и премировании".
Пунктом 1.8. Трудового договора предусмотрены доплаты работнику в случаях выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных согласно ст. 149 ТК РФ.
Приказом N-п-к от ДД.ММ.ГГГГ М. переведена с должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (л.д. 64, 65-66).
Приказом N-ув-к от ДД.ММ.ГГГГ М. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>, по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - представительство ОАО "АК "Трансаэро" имеется в <адрес>
М. уроженка <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Согласно п. 1 Положения о Службе бортпроводников, утвержденного Генеральным директором ОАО "АК "Трансаэро" ДД.ММ.ГГГГ, служба <данные изъяты> является структурной единицей Департамента сервиса ОАО "АК "Трансаэро", в ее состав входят в том числе Отделения, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, Воздушным Кодексом РФ, нормативными документами (ИКАО, ИАТА, ФАВТ Минтранса РФ), Трудовым Кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, нормативными документами АК, приказами и распоряжениями Генерального директора, правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим Положением, правилами и нормами охраны труда, правилами эксплуатации оргтехники.
Согласно п. 1 Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной заместителем Генерального директора - руководителем Департамента сервиса ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция Бортпроводника является типовой и действует для всех Отделений Службы бортпроводников, кроме 10-ого Отделения, в связи с его региональной спецификой.
Согласно п. п. 3.3. и 3.4. Данной должностной инструкции <данные изъяты> обязан ежедневно звонить в Оперативную группу Штаба Службы бортпроводников и узнавать время и дату выполнения следующего рейса, за исключением нахождения в отпуске или командировке; прибывать на рейс в назначенное время, проходить необходимую предполетную подготовку.
Пунктом 1.5. Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной заместителем Генерального директора - руководителем Департамента сервиса ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что <данные изъяты> находится в административном подчинении Начальника 10 отделения, Заместителя начальника 10 отделения, Заместителя начальника Службы бортпроводников по Санкт-Петербургу и региональным аэропортам.
Согласно п. п. 3.3. и 3.4. Должностной инструкции <данные изъяты> обязан ежедневно с понедельника по пятницу в установленное время звонить Диспетчеру по оповещению 10 Отделения и узнавать время и дату выполнения следующего рейса, в пятницу получать информацию о рейсах на три дня, за исключением нахождения в отпуске или командировке; прибывать на рейс в назначенное время, проходить необходимую предполетную подготовку.
Пунктом 5 Должностной инструкции <данные изъяты> предусмотрено, что бортпроводник 10 Отделения в соответствии со своими должностными обязанностями взаимодействует: со всеми структурными подразделениями АК в объеме, необходимом для полного выполнения задач и функций; с Департаментом авиационной безопасности по вопросам обеспечения авиационной безопасности, актуального законодательства в области авиационной безопасности и существующих в АК стандартов обеспечения авиационной безопасности; с наземными службами аэропортов.
Из листков зарплаты <данные изъяты> М. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-130) следует, что районный коэффициент в размере 20% и дальневосточная надбавка в размере 30%, предусмотренные для г. Хабаровска, к окладу и доплате за налет часов истцу не начислялись.
Согласно ответа заместителя Генерального директора по персоналу ОАО "АК "Трансаэро" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) на коллективное обращение бортпроводников 11 Отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса ОАО "АК "Трансаэро" о применении районного коэффициента к заработной плате - в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N критерием применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений, является трудовая деятельность в соответствующей местности, а не место проживания или регистрации работника. Выплата коэффициента и надбавки связывается с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности. Поскольку бортпроводники 11 отделения СБп постоянно не работают в структурном подразделении компании и имеют разъездной характер работы, связанный со служебными поездками не в районы Крайнего Севера, то начисление районного коэффициента к заработной плате неправомерно, так как районный коэффициент и процентные надбавки применяются к выплатам лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Удовлетворяя исковые требования М. о взыскании недоплаченной заработной платы в заявленном размере за весь период работы и частично требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь международной конвенцией от 01.07.1949 г. N 95, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31.01.1961 г., ст. ст. 56, 94, 100, 103, 167 ГПК РФ, ст. ст. 2, 37, 46 Конституции РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 2, 21, 22, 57, 129, 132, 135, 136, 148, 315, 316, 317, 393 ТК РФ, Постановлением ЦК КПСС, Совета министров и ВЦСПС от 09.01.1986 г. N 53, Постановлением ЦК КПСС, Совета министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255, Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах дальнего Востока социальных гарантий и компенсаций, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1999 г. N 3, Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросу труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.01.1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", унифицированными формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 01.01.2004 г. N 1, исходил из того, что в трудовом договоре истца отсутствует условие о разъездном характере работы, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о месте исполнения трудового договора, и, что М., имея непрерывный стаж, работая и проживая в г. Хабаровске, имела право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки к заработной плате 30%, независимо от того, что ОАО "АК "Трансаэро" располагается в г. Санкт-Петербурге; что с учетом требований разумности, небольшой сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний необходимо снизить размер судебных расходов до <данные изъяты> из оплаченных истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ представителю <данные изъяты>
Проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что М. по трудовому договору исполняла трудовые функции <данные изъяты>, где проходила предполетную подготовку, включающую инструктаж, предполетный медицинский осмотр, получала летное задание, откуда, согласно доводов апелляционной жалобы, выполняла рейсы в Хабаровск и из Хабаровска, в связи с чем неблагоприятные факторы, связанные с работой в условиях г. Хабаровска, в силу ст. ст. 135, 148, 315 - 317 ТК РФ должны быть компенсированы предусмотренным для данной местности районным коэффициентом 1,2 и процентной надбавкой к заработной плате в размере 30%, с учетом стажа работы М. в Хабаровском крае и г. Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие структуру организации, и доказательства отсутствия в <адрес> структурно обособленных региональных подразделений ОАО "АК "Трансаэро", в том числе десятого и одиннадцатого отделений Службы бортпроводников Департамента Сервиса, наличие которых следует из искового заявления, трудовой книжки истца, приказов о ее приеме на работу, о переводе и увольнении, расчетных листков, должностной инструкции бортпроводника и бортпроводника 10 отделения, в которых содержится указание на административное подчинение бортпроводника 10 отделения, в том числе региональным аэропортам, и на региональную специфику 10 отделения, а также из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), которой ОАО "АК "Трансаэро" уполномочило Представителя в аэропорту г. Хабаровска К. представлять интересы авиакомпании в судах общей юрисдикции г. Хабаровска.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком размер взысканных сумм не оспаривался, что суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и обоснованно принял его во внимание, поскольку расчет соответствует заявленному истцом расчетному периоду с августа 2009 г. по февраль 2013 г., включительно, произведен с учетом фактически отработанного истцом времени согласно расчетным листкам и, исходя из установленного истцу оклада и доплаты за налет часов, на которые начислен коэффициент и надбавка.
Тогда как о применении последствий пропуска истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ 3-месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ответчик в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ до вынесения судом решения по делу не заявлял.
Размер присужденной в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ истцу суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сложности рассматриваемого дела, разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем Л. объему оказанных истцу юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет, руководствуясь ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, поскольку иск был принят к производству суда без нарушения правил подсудности, что установлено вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения определением суда об отказе в передаче дела по подсудности, и рассмотрен в соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ по выбранной истцом подсудности - по месту нахождения представительства ОАО "АК "Трансаэро" по <адрес> и месту исполнения истцом обязанностей по трудовому договору на территории авиапорта г. Хабаровска в региональном структурном подразделении Авиакомпании, которые относятся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. При этом судебная коллегия учитывает, что представитель ответчика в апелляционной жалобе сообщила о том, что истец выполняла рейсы в Хабаровск и из Хабаровска.
Доводы апелляционной жалобы о не проведение предварительного судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на возможность и своевременность ответчика заявить такое ходатайство любым удобным способом, и в связи с тем, что проведение предварительного судебного заседания не является обязательной стадией судопроизводства, так как решение о его проведении в силу п. 13 ч. 1 ст. 150, ст. 152 ГПК РФ принимает судья при подготовке дела к судебному разбирательству.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном извещении судом ответчика о проведении подготовки по делу и о судебном заседании, о не рассмотрении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся материалами дела и в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, как не влияющие на правильность принятого судом решения. При этом судебная коллегия учитывает, что о дате судебного заседания 05.11.2013 г. ответчик был извещен 29.10.2013 г., ходатайство о передаче дела по подсудности с приложением документов, подтверждающих трудовые отношения между сторонами спора, по электронной почте представитель ответчика Д. направила 01.11.2013 г. и данное ходатайство было разрешено в судебном заседании 05.11.2013 г. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, равно как и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-893/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указывает, что работодатель, начисляя ему заработную плату за выполнение должностных обязанностей, был обязан исходить из оклада, и к данному окладу и доплате за налет часов прибавлять районный коэффициент в размере 20 процентов и дальневосточную надбавку в размере 30 процентов, которые не учитывались им при соответствующих начислениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-893/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Т.А. Разуваевой,
судей: Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,
с апелляционной жалобой ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца - Л., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" заключен трудовой договор N, по которому она была принята на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> и надбавкой за профессионализм в размере <данные изъяты> Согласно трудовой книжки местом ее работы являлось десятое отделение службы бортпроводников Департамента сервиса, которое располагается в г. Хабаровске (Хабаровский аэропорт). Она имеет непрерывный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ г. Работодатель, начисляя заработную плату за выполнение должностных обязанностей, был обязан исходить из оклада <данные изъяты> и к данному окладу и доплате за налет прибавлять районный коэффициент в размере 20% и дальневосточную надбавку в размере 30%, которые не учитывались им при соответствующих начислениях, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Нарушения Трудового кодекса РФ и трудового договора по полной выплате соответствующих надбавок и коэффициентов к заработной плате носят длящийся характер.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2013 г. определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.07.2013 г. о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела - отменено, материалы дела направлены в тот же суд для разрешения по существу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.11.2013 г. исковые требования М. к ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" о взыскании заработной платы, судебных расходов удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> В остальной части требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по доверенности Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как ответчик по Уставу находится в г. Санкт-Петербурге, в трудовом договоре место исполнения не указано, в связи с чем иск не мог быть подан в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по выбору истца. Суд, в нарушение ст. ст. 224, 227, 166 ГПК РФ ходатайство о передаче дела по подсудности не рассмотрел, определения о рассмотрении ходатайства не вынес. Суд информацию о месте нахождения ответчика не проверил, уставные документы не запросил и в единственном судебном заседании вынес решение, чем лишил ответчика процессуального права на разрешение ходатайства, предусмотренного ст. ст. 33, 166 ГПК РФ. Суд неправильно определил место работы истца, что имеет значение для принятия правильного решения. Судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Определение о принятии иска и о подготовке дела к судебном разбирательству с извещением о вызове сторон на опрос ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении документов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после проведения опроса. Предварительное судебное заседание проведено не было, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. О дате судебного заседания 05.11.2013 г. ответчик был извещен 29.10.2013 г., в связи с чем времени для направления документов предоставлено не достаточно. Правоотношения между сторонами не носят длящийся характер, так как истец ежемесячно получая заработную плату знала обо всех начислениях и причитающихся ей выплатах за месяц. Истец пропустила трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора по невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ Судом неправильно определены обстоятельства, касающиеся выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, определив местом работы истца Хабаровск, суд применил законодательство, не подлежащее применению, так как работа члена экипажа носит разъездной характер, истец выполняла рейсы в Хабаровск и из Хабаровска в другие местности, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Действующим законодательством предоставление гарантий и компенсаций (районных коэффициентов и процентных надбавок) лицам, периодически пребывающим на Севере в силу разъездного характера работ, не предусмотрено.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по доверенности Д. указала, что иск не может быть подан по месту нахождения представительства ответчика в г. Хабаровске, так как иск не вытекает из его деятельности и никак с ней не связан. М. не являлась работником представительства, не работала в нем и не находилась в подчинении руководителя представительства. Необходимости в разработке и утверждении Положения о каждом конкретном отделении Службы бортпроводников Департамента сервиса, запрошенных Хабаровским краевым судом, нет и истцом не представлено доказательств наличия у ответчика Положений о десятом и одиннадцатом отделениях, доказательств невыдачи расчетных листов и доказательств письменных обращений к ответчику и их выдаче.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что иск рассмотрен в соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности, исходя из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, которая обозревалась в судебном заседании, ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" имеет представительство в <адрес>, а также в связи с тем, что местом исполнения трудового договора являлся г. Хабаровск (авиапорт "Новый" г. Хабаровск), где располагается отделение департамента сервиса службы бортпроводников. Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия не обоснованы, поскольку ответчик, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности приложил комплект документов, в то же время указал на не достаточность времени и реальной возможности для заявления ходатайства о пропуске срока на обращение в суд. Истец узнала о том, что соответствующие надбавки ей не выплачивались после увольнения, так как расчетные листки ей не выдавались и были выданы по ее письменному запросу после увольнения за весь период работы. В соответствии со ст. 135 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, принимая во внимание то, что прохождение предполетного медицинского осмотра, инструктажа, ознакомление с полетными заданиями, подготовка воздушного судна к полету происходит в г. Хабаровске и то, что в нормативно-правовых актах не содержится каких-либо ограничений по перечню профессий, которые бы по характеру их работы освобождались от выплаты соответствующих районных коэффициентов и процентных надбавок, считает, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу за период работы районных коэффициентов и процентных надбавок.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М. по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что М. состояла с ОАО "АК "Трансаэро" в трудовых отношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в должности <данные изъяты>, согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75), трудовой книжки (л.д. 22-23), приказа N-пр-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
Пунктом 1.5 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен оклад в размере <данные изъяты>., согласно штатного расписания и надбавка за профессионализм в размере <данные изъяты>., согласно "Положения об оплате труда, выплате надбавок и премировании", утвержденного Приказом Генерального Директора. Выплата заработной платы производится в два этапа в течение месяца, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 1.6. Трудового договора предусмотрена оплата за налет часов, стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с "Положением об оплате труда, выплате надбавок и премировании".
Пунктом 1.8. Трудового договора предусмотрены доплаты работнику в случаях выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных согласно ст. 149 ТК РФ.
Приказом N-п-к от ДД.ММ.ГГГГ М. переведена с должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (л.д. 64, 65-66).
Приказом N-ув-к от ДД.ММ.ГГГГ М. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>, по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - представительство ОАО "АК "Трансаэро" имеется в <адрес>
М. уроженка <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Согласно п. 1 Положения о Службе бортпроводников, утвержденного Генеральным директором ОАО "АК "Трансаэро" ДД.ММ.ГГГГ, служба <данные изъяты> является структурной единицей Департамента сервиса ОАО "АК "Трансаэро", в ее состав входят в том числе Отделения, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, Воздушным Кодексом РФ, нормативными документами (ИКАО, ИАТА, ФАВТ Минтранса РФ), Трудовым Кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, нормативными документами АК, приказами и распоряжениями Генерального директора, правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим Положением, правилами и нормами охраны труда, правилами эксплуатации оргтехники.
Согласно п. 1 Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной заместителем Генерального директора - руководителем Департамента сервиса ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция Бортпроводника является типовой и действует для всех Отделений Службы бортпроводников, кроме 10-ого Отделения, в связи с его региональной спецификой.
Согласно п. п. 3.3. и 3.4. Данной должностной инструкции <данные изъяты> обязан ежедневно звонить в Оперативную группу Штаба Службы бортпроводников и узнавать время и дату выполнения следующего рейса, за исключением нахождения в отпуске или командировке; прибывать на рейс в назначенное время, проходить необходимую предполетную подготовку.
Пунктом 1.5. Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной заместителем Генерального директора - руководителем Департамента сервиса ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что <данные изъяты> находится в административном подчинении Начальника 10 отделения, Заместителя начальника 10 отделения, Заместителя начальника Службы бортпроводников по Санкт-Петербургу и региональным аэропортам.
Согласно п. п. 3.3. и 3.4. Должностной инструкции <данные изъяты> обязан ежедневно с понедельника по пятницу в установленное время звонить Диспетчеру по оповещению 10 Отделения и узнавать время и дату выполнения следующего рейса, в пятницу получать информацию о рейсах на три дня, за исключением нахождения в отпуске или командировке; прибывать на рейс в назначенное время, проходить необходимую предполетную подготовку.
Пунктом 5 Должностной инструкции <данные изъяты> предусмотрено, что бортпроводник 10 Отделения в соответствии со своими должностными обязанностями взаимодействует: со всеми структурными подразделениями АК в объеме, необходимом для полного выполнения задач и функций; с Департаментом авиационной безопасности по вопросам обеспечения авиационной безопасности, актуального законодательства в области авиационной безопасности и существующих в АК стандартов обеспечения авиационной безопасности; с наземными службами аэропортов.
Из листков зарплаты <данные изъяты> М. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-130) следует, что районный коэффициент в размере 20% и дальневосточная надбавка в размере 30%, предусмотренные для г. Хабаровска, к окладу и доплате за налет часов истцу не начислялись.
Согласно ответа заместителя Генерального директора по персоналу ОАО "АК "Трансаэро" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) на коллективное обращение бортпроводников 11 Отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса ОАО "АК "Трансаэро" о применении районного коэффициента к заработной плате - в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N критерием применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений, является трудовая деятельность в соответствующей местности, а не место проживания или регистрации работника. Выплата коэффициента и надбавки связывается с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности. Поскольку бортпроводники 11 отделения СБп постоянно не работают в структурном подразделении компании и имеют разъездной характер работы, связанный со служебными поездками не в районы Крайнего Севера, то начисление районного коэффициента к заработной плате неправомерно, так как районный коэффициент и процентные надбавки применяются к выплатам лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Удовлетворяя исковые требования М. о взыскании недоплаченной заработной платы в заявленном размере за весь период работы и частично требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь международной конвенцией от 01.07.1949 г. N 95, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31.01.1961 г., ст. ст. 56, 94, 100, 103, 167 ГПК РФ, ст. ст. 2, 37, 46 Конституции РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 2, 21, 22, 57, 129, 132, 135, 136, 148, 315, 316, 317, 393 ТК РФ, Постановлением ЦК КПСС, Совета министров и ВЦСПС от 09.01.1986 г. N 53, Постановлением ЦК КПСС, Совета министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255, Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах дальнего Востока социальных гарантий и компенсаций, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1999 г. N 3, Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросу труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.01.1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", унифицированными формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 01.01.2004 г. N 1, исходил из того, что в трудовом договоре истца отсутствует условие о разъездном характере работы, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о месте исполнения трудового договора, и, что М., имея непрерывный стаж, работая и проживая в г. Хабаровске, имела право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки к заработной плате 30%, независимо от того, что ОАО "АК "Трансаэро" располагается в г. Санкт-Петербурге; что с учетом требований разумности, небольшой сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний необходимо снизить размер судебных расходов до <данные изъяты> из оплаченных истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ представителю <данные изъяты>
Проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что М. по трудовому договору исполняла трудовые функции <данные изъяты>, где проходила предполетную подготовку, включающую инструктаж, предполетный медицинский осмотр, получала летное задание, откуда, согласно доводов апелляционной жалобы, выполняла рейсы в Хабаровск и из Хабаровска, в связи с чем неблагоприятные факторы, связанные с работой в условиях г. Хабаровска, в силу ст. ст. 135, 148, 315 - 317 ТК РФ должны быть компенсированы предусмотренным для данной местности районным коэффициентом 1,2 и процентной надбавкой к заработной плате в размере 30%, с учетом стажа работы М. в Хабаровском крае и г. Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие структуру организации, и доказательства отсутствия в <адрес> структурно обособленных региональных подразделений ОАО "АК "Трансаэро", в том числе десятого и одиннадцатого отделений Службы бортпроводников Департамента Сервиса, наличие которых следует из искового заявления, трудовой книжки истца, приказов о ее приеме на работу, о переводе и увольнении, расчетных листков, должностной инструкции бортпроводника и бортпроводника 10 отделения, в которых содержится указание на административное подчинение бортпроводника 10 отделения, в том числе региональным аэропортам, и на региональную специфику 10 отделения, а также из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), которой ОАО "АК "Трансаэро" уполномочило Представителя в аэропорту г. Хабаровска К. представлять интересы авиакомпании в судах общей юрисдикции г. Хабаровска.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком размер взысканных сумм не оспаривался, что суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и обоснованно принял его во внимание, поскольку расчет соответствует заявленному истцом расчетному периоду с августа 2009 г. по февраль 2013 г., включительно, произведен с учетом фактически отработанного истцом времени согласно расчетным листкам и, исходя из установленного истцу оклада и доплаты за налет часов, на которые начислен коэффициент и надбавка.
Тогда как о применении последствий пропуска истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ 3-месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ответчик в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ до вынесения судом решения по делу не заявлял.
Размер присужденной в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ истцу суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сложности рассматриваемого дела, разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем Л. объему оказанных истцу юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет, руководствуясь ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, поскольку иск был принят к производству суда без нарушения правил подсудности, что установлено вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения определением суда об отказе в передаче дела по подсудности, и рассмотрен в соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ по выбранной истцом подсудности - по месту нахождения представительства ОАО "АК "Трансаэро" по <адрес> и месту исполнения истцом обязанностей по трудовому договору на территории авиапорта г. Хабаровска в региональном структурном подразделении Авиакомпании, которые относятся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. При этом судебная коллегия учитывает, что представитель ответчика в апелляционной жалобе сообщила о том, что истец выполняла рейсы в Хабаровск и из Хабаровска.
Доводы апелляционной жалобы о не проведение предварительного судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на возможность и своевременность ответчика заявить такое ходатайство любым удобным способом, и в связи с тем, что проведение предварительного судебного заседания не является обязательной стадией судопроизводства, так как решение о его проведении в силу п. 13 ч. 1 ст. 150, ст. 152 ГПК РФ принимает судья при подготовке дела к судебному разбирательству.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном извещении судом ответчика о проведении подготовки по делу и о судебном заседании, о не рассмотрении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся материалами дела и в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, как не влияющие на правильность принятого судом решения. При этом судебная коллегия учитывает, что о дате судебного заседания 05.11.2013 г. ответчик был извещен 29.10.2013 г., ходатайство о передаче дела по подсудности с приложением документов, подтверждающих трудовые отношения между сторонами спора, по электронной почте представитель ответчика Д. направила 01.11.2013 г. и данное ходатайство было разрешено в судебном заседании 05.11.2013 г. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, равно как и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)