Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении истец получил от работодателя сумму, явно заниженную и не соответствующую всем причитающимся ему выплатам в связи с расторжением трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Стрюкова Д.А., Соловьевой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО "Акватехнологии" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО "Акватехнологии" в пользу Г. сумму невыплаченной заработной платы за март 2014 г. в размере 136880 руб., за апрель 2014 г. в размере 50850 руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 186500,45 руб., всего 374230,45 руб.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Ч., представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 20.07.2009 г. заключил трудовой договор с ответчиком посредством перевода работника с его согласия к другому работодателю. При этом, ему не был выдан трудовой договор. 29.07.2014 г. трудовой договор был расторгнут по его инициативе. На момент увольнения он находился в должности ... PC "..." с окладом 25000 руб., кроме этого, его заработная плата состояла из выплат за вылов рыбы - 1 рубль за каждый килограмм выловленной рыбы. Поскольку он не использовал свое право на отпуск в течение всего времени действия трудовых правоотношений, он имеет право на компенсацию неиспользованных отпусков за период с 20.07.2009 г. по 29.04.2014 г.. При увольнении он получил от работодателя сумму, явно заниженную и не соответствующую всем причитающимся ему выплатам в связи с расторжением трудового договора. Просил суд взыскать недополученные суммы заработной платы и иные выплаты в связи с увольнением.
В судебном заседании 05.09.2014 г. истец, его представитель уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика недополученные суммы заработной платы и иные выплаты в связи с увольнением в размере 486955,76 руб., из которых 208930 руб. - это невыплаченная заработная плата за март и апрель 2014 г., 370553,3 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, уточнив дату увольнения - 29.04.2014 г..
Представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, указав, что согласно приказу от 30.03.2012 г. N "О введении в действие штатного расписания ООО "Акватехнологии" с 01.04.2012 г. введено в действие штатное расписание, согласно которому должностной оклад ... PC "..." составил 11682,70 руб., надбавка за вредность 467,31 руб., районный коэффициент 3645,00 руб., дальневосточный коэффициент 3645,00 руб., всего 19440,01 руб.. С введением в действие штатного расписания с 09.01.2014 г. приказом от 30.12.2013 г. N размер должностного оклада ... PC "..." не изменился. В соответствии с приказом о переводе работника - Г. на другую работу от 01.10.2012 г. N размер заработной платы Г. соответствует штатному расписанию - 19440,01 руб.. В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2013 г. N и N за 2014 г. в доход государства Г. уплачен налог из дохода 19440,01 руб. в месяц. Приказов о выплате Г. премий или других материальных поощрений в деле не имеется. Истец не представил каких-либо документов, подтверждающих получение материального поощрения сверх его должностного оклада, установленного штатным расписанием. Также не представил документов, подтверждающих получение им заработной платы в каком-либо ином размере, чем в размере, установленном штатным расписанием. Расчеты выплат, произведенных работодателем при увольнении, соответствуют Положению об оплате труда, приказам и расчетам. Документы, которыми обосновывает свои доводы истец, не соответствуют критериям допустимости, поскольку представлены в копии, по содержанию не соответствуют оригинальным документам об оплате труда на предприятии и приказам, содержащим сведения по оплате труда Г.. Полагает, что ссылка истца на приемные квитанции как на основание расчета причитающегося ему вознаграждения несостоятельна, поскольку такой порядок не предусмотрен законодательством или локальными актами предприятия. Приемные квитанции оформляются на судах в соответствии с требованиями ст. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна с целью учета выловленных водных биоресурсов их пользователем и не имеют отношения к выплате заработной платы. Выплата сумм, причитающихся истцу при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 145 дней, подтверждается представленными в дело расчетными листами и платежными поручениями о перечислении начисленных сумм. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 6 ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Согласно п. 12 Положения об условиях труда плавсостава промысловых судов, утвержденному письмом Минрыбхоза СССР от 10.10.1984 г. N 273-ц, оплата труда членов экипажей промысловых судов в период работы на промысле производится по сдельным расценкам, установленным за рыбу-сырец, полуфабрикат или готовую продукцию.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 20.07.2009 г. принят в порядке перевода из ООО "..." на PC "..." .... 01.09.2010 г. Г. переведен на должность ... PC "...", 01.10.2012 г. - на должность ... PC "...". 29.04.2014 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.
Согласно приказу ООО "Акватехнологии" о переводе работника на другую работу от 01.10.2012 г. N Г. установлена тарифная ставка (оклад) в размере 11682,70 руб., надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 467,31 руб., районный коэффициент - 13645 руб., дальневосточный коэффициент - 3645 руб., всего 19440,01 руб.
Судом также установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что система оплаты труда, действующая на предприятии, предусматривала помимо заработной платы, установленной трудовым договором, выплату пая согласно выловленному объему рыбы. Экипаж получал 5 руб. от одного килограмма выловленной рыбы, из которых 1 руб. получал капитан судна. Вылов креветки рассчитывался по другим расценкам - экипажу 50 руб. от одного килограмма выловленной креветки, из которых 10 руб. получал капитан судна. Эти сведения являлись общедоступными, данные о размерах пая доводились до сведения экипажа путем вывешивания документа о расценках за пай на доске объявлений на судне.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика действовала паевая система оплаты труда членов экипажей рыболовецких судов.
Так согласно сведениям Владивостокского филиала ФГБУ "Центр мониторинга и связи" о вылове судна PC "..." за март 2014 г. судно выловило камбалы дальневосточной - 91850 кг, терпуги - 51350 кг, креветки - 390 кг. Следовательно, ... при расчете, что его пай составлял 1 руб. от 1 кг выловленной рыбы, 10 руб. от 1 кг креветки, подлежала доплата к заработной плате в размере 147100 руб.
За 16 дней апреля 2014 г. судно выловило камбалы дальневосточной - 35500 кг, терпуги - 10000 кг, минтая - 3900, креветки - 140 кг. Таким образом, за апрель 2014 г. подлежала доплата к заработной плате в размере 50850 руб.
Поскольку истцом не доказан размер оклада истца в 25000 рублей, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за март 2014 г. в размере 136880 руб., суд обоснованно взыскал в пользу истца указанную сумму, а также сумму невыплаченной заработной платы за апрель 2014 г. в размере 50850 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, установив, что Г. положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 145 дней, произведя расчет средней заработной платы, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной компенсации в размере 186500,45 руб.
По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2939
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении истец получил от работодателя сумму, явно заниженную и не соответствующую всем причитающимся ему выплатам в связи с расторжением трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-2939
Судья Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Стрюкова Д.А., Соловьевой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО "Акватехнологии" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО "Акватехнологии" в пользу Г. сумму невыплаченной заработной платы за март 2014 г. в размере 136880 руб., за апрель 2014 г. в размере 50850 руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 186500,45 руб., всего 374230,45 руб.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Ч., представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 20.07.2009 г. заключил трудовой договор с ответчиком посредством перевода работника с его согласия к другому работодателю. При этом, ему не был выдан трудовой договор. 29.07.2014 г. трудовой договор был расторгнут по его инициативе. На момент увольнения он находился в должности ... PC "..." с окладом 25000 руб., кроме этого, его заработная плата состояла из выплат за вылов рыбы - 1 рубль за каждый килограмм выловленной рыбы. Поскольку он не использовал свое право на отпуск в течение всего времени действия трудовых правоотношений, он имеет право на компенсацию неиспользованных отпусков за период с 20.07.2009 г. по 29.04.2014 г.. При увольнении он получил от работодателя сумму, явно заниженную и не соответствующую всем причитающимся ему выплатам в связи с расторжением трудового договора. Просил суд взыскать недополученные суммы заработной платы и иные выплаты в связи с увольнением.
В судебном заседании 05.09.2014 г. истец, его представитель уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика недополученные суммы заработной платы и иные выплаты в связи с увольнением в размере 486955,76 руб., из которых 208930 руб. - это невыплаченная заработная плата за март и апрель 2014 г., 370553,3 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, уточнив дату увольнения - 29.04.2014 г..
Представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, указав, что согласно приказу от 30.03.2012 г. N "О введении в действие штатного расписания ООО "Акватехнологии" с 01.04.2012 г. введено в действие штатное расписание, согласно которому должностной оклад ... PC "..." составил 11682,70 руб., надбавка за вредность 467,31 руб., районный коэффициент 3645,00 руб., дальневосточный коэффициент 3645,00 руб., всего 19440,01 руб.. С введением в действие штатного расписания с 09.01.2014 г. приказом от 30.12.2013 г. N размер должностного оклада ... PC "..." не изменился. В соответствии с приказом о переводе работника - Г. на другую работу от 01.10.2012 г. N размер заработной платы Г. соответствует штатному расписанию - 19440,01 руб.. В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2013 г. N и N за 2014 г. в доход государства Г. уплачен налог из дохода 19440,01 руб. в месяц. Приказов о выплате Г. премий или других материальных поощрений в деле не имеется. Истец не представил каких-либо документов, подтверждающих получение материального поощрения сверх его должностного оклада, установленного штатным расписанием. Также не представил документов, подтверждающих получение им заработной платы в каком-либо ином размере, чем в размере, установленном штатным расписанием. Расчеты выплат, произведенных работодателем при увольнении, соответствуют Положению об оплате труда, приказам и расчетам. Документы, которыми обосновывает свои доводы истец, не соответствуют критериям допустимости, поскольку представлены в копии, по содержанию не соответствуют оригинальным документам об оплате труда на предприятии и приказам, содержащим сведения по оплате труда Г.. Полагает, что ссылка истца на приемные квитанции как на основание расчета причитающегося ему вознаграждения несостоятельна, поскольку такой порядок не предусмотрен законодательством или локальными актами предприятия. Приемные квитанции оформляются на судах в соответствии с требованиями ст. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна с целью учета выловленных водных биоресурсов их пользователем и не имеют отношения к выплате заработной платы. Выплата сумм, причитающихся истцу при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 145 дней, подтверждается представленными в дело расчетными листами и платежными поручениями о перечислении начисленных сумм. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 6 ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Согласно п. 12 Положения об условиях труда плавсостава промысловых судов, утвержденному письмом Минрыбхоза СССР от 10.10.1984 г. N 273-ц, оплата труда членов экипажей промысловых судов в период работы на промысле производится по сдельным расценкам, установленным за рыбу-сырец, полуфабрикат или готовую продукцию.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 20.07.2009 г. принят в порядке перевода из ООО "..." на PC "..." .... 01.09.2010 г. Г. переведен на должность ... PC "...", 01.10.2012 г. - на должность ... PC "...". 29.04.2014 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.
Согласно приказу ООО "Акватехнологии" о переводе работника на другую работу от 01.10.2012 г. N Г. установлена тарифная ставка (оклад) в размере 11682,70 руб., надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 467,31 руб., районный коэффициент - 13645 руб., дальневосточный коэффициент - 3645 руб., всего 19440,01 руб.
Судом также установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что система оплаты труда, действующая на предприятии, предусматривала помимо заработной платы, установленной трудовым договором, выплату пая согласно выловленному объему рыбы. Экипаж получал 5 руб. от одного килограмма выловленной рыбы, из которых 1 руб. получал капитан судна. Вылов креветки рассчитывался по другим расценкам - экипажу 50 руб. от одного килограмма выловленной креветки, из которых 10 руб. получал капитан судна. Эти сведения являлись общедоступными, данные о размерах пая доводились до сведения экипажа путем вывешивания документа о расценках за пай на доске объявлений на судне.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика действовала паевая система оплаты труда членов экипажей рыболовецких судов.
Так согласно сведениям Владивостокского филиала ФГБУ "Центр мониторинга и связи" о вылове судна PC "..." за март 2014 г. судно выловило камбалы дальневосточной - 91850 кг, терпуги - 51350 кг, креветки - 390 кг. Следовательно, ... при расчете, что его пай составлял 1 руб. от 1 кг выловленной рыбы, 10 руб. от 1 кг креветки, подлежала доплата к заработной плате в размере 147100 руб.
За 16 дней апреля 2014 г. судно выловило камбалы дальневосточной - 35500 кг, терпуги - 10000 кг, минтая - 3900, креветки - 140 кг. Таким образом, за апрель 2014 г. подлежала доплата к заработной плате в размере 50850 руб.
Поскольку истцом не доказан размер оклада истца в 25000 рублей, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за март 2014 г. в размере 136880 руб., суд обоснованно взыскал в пользу истца указанную сумму, а также сумму невыплаченной заработной платы за апрель 2014 г. в размере 50850 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, установив, что Г. положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 145 дней, произведя расчет средней заработной платы, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной компенсации в размере 186500,45 руб.
По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)