Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Спиридонов Е.Ю. по доверенности от 24.06.2014 г. (по 31.12.2014 г.)
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 16 апреля 2014 года по делу N А27-6936/2013 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению открытого акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1024201300970, ИНН 4212005449)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1064212018650, ИНН 4212017412)
о признании недействительным решения N 7 от 26.04.2013 г. в части
установил:
Открытое акционерное общество "Управление по профилактики и рекультивации" (далее - ОАО "УПиР", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (далее - УПФР, Фонд) N 7 от 26.04.2013 г. "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 353 788,72 рублей, пени в сумме 50 213,66 рублей, штрафа в сумме 70 757,74 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного образования" за предоставление недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 159 370,03 рублей (требования уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. решение N 7 от 26.04.2013 г. "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", вынесенного УПФР в городе Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 353 788,72 руб., пени в сумме 50 213,66 руб., штрафа по ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 70757,74 руб., штрафа по абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в сумме 159370,03 руб., с УПФР в городе Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области в пользу ОАО "Управление по профилактике и рекультивации" взысканы понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неверную оценку судом доводов и доказательств заинтересованного лица о правомерности непринятия к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, связанных с оплатой стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, поскольку Кемеровская область не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, следовательно, на компенсацию стоимости проезда работников Общества к месту проведения отпуска и обратно не распространяются положения Федерального закона N 212-ФЗ; суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету в расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами в силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, просит решение суда отменить.
ОАО "УПиР" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя УПФР при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов в оспариваемых заявителем суммах явились выводы УПФР о необоснованном не включении страхователем в 2010 - 2011 г. г. в облагаемую базу по страховым взносам сумм выплат, связанных с оплатой стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отдыха и обратно; неправомерной выплаты пособий по листкам нетрудоспособности по причине их оформления с нарушением установленных правил.
Считая, решение УПФР недействительным в обжалуемой части и нарушающим права и законные интересы, ОАО "УПиР" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части неправомерного начисления страховых взносов на оплату стоимости проезда работников и членов их семьи к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 4521-1), Постановлением Совета Министров СССР И ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", пришел к выводу о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона N 4520-1.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из положений норм материального права, изложенных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.
Аналогичное положение содержится и в статье 33 Закона N 4520-1, которым установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ N 4521-1 государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно работодателем один раз в три года установлена коллективным договором Общества.
Кроме того, данная организация через управляющую компанию присоединилась к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, которым установлено, что в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограмм на человека.
В силу пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с вышеназванными законодательными актами Российской Федерации к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с Обществом не состоят.
На основании вышеизложенного, пришел к правомерному выводу о не обоснованности и несоответствии действующему законодательству установленных УПФР обстоятельств занижения Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов.
В части доначисления Обществу страховых взносов, начисления пени, штрафа по основаниям нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности N 044852870207, N 059597972298, N 059524168637, суд первой инстанции, принял во внимание вступившие в законные силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 г. по делу А27-9082/2013 (Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 г. оставлено без изменений), от 14.11.2013 г. по делу А27-9083/2014 (Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 г. оставлено без изменений), по которым приняты к зачету расходы, произведенные страхователем и признаны недействительными и соответствующие решения Фонда социального страхования признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию УПФР по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года по делу N А27-6936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А27-6936/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А27-6936/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Спиридонов Е.Ю. по доверенности от 24.06.2014 г. (по 31.12.2014 г.)
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 16 апреля 2014 года по делу N А27-6936/2013 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению открытого акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1024201300970, ИНН 4212005449)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1064212018650, ИНН 4212017412)
о признании недействительным решения N 7 от 26.04.2013 г. в части
установил:
Открытое акционерное общество "Управление по профилактики и рекультивации" (далее - ОАО "УПиР", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (далее - УПФР, Фонд) N 7 от 26.04.2013 г. "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 353 788,72 рублей, пени в сумме 50 213,66 рублей, штрафа в сумме 70 757,74 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного образования" за предоставление недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 159 370,03 рублей (требования уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. решение N 7 от 26.04.2013 г. "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", вынесенного УПФР в городе Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 353 788,72 руб., пени в сумме 50 213,66 руб., штрафа по ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 70757,74 руб., штрафа по абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в сумме 159370,03 руб., с УПФР в городе Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области в пользу ОАО "Управление по профилактике и рекультивации" взысканы понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неверную оценку судом доводов и доказательств заинтересованного лица о правомерности непринятия к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, связанных с оплатой стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, поскольку Кемеровская область не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, следовательно, на компенсацию стоимости проезда работников Общества к месту проведения отпуска и обратно не распространяются положения Федерального закона N 212-ФЗ; суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету в расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами в силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, просит решение суда отменить.
ОАО "УПиР" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя УПФР при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов в оспариваемых заявителем суммах явились выводы УПФР о необоснованном не включении страхователем в 2010 - 2011 г. г. в облагаемую базу по страховым взносам сумм выплат, связанных с оплатой стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отдыха и обратно; неправомерной выплаты пособий по листкам нетрудоспособности по причине их оформления с нарушением установленных правил.
Считая, решение УПФР недействительным в обжалуемой части и нарушающим права и законные интересы, ОАО "УПиР" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части неправомерного начисления страховых взносов на оплату стоимости проезда работников и членов их семьи к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 4521-1), Постановлением Совета Министров СССР И ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", пришел к выводу о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона N 4520-1.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из положений норм материального права, изложенных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.
Аналогичное положение содержится и в статье 33 Закона N 4520-1, которым установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ N 4521-1 государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно работодателем один раз в три года установлена коллективным договором Общества.
Кроме того, данная организация через управляющую компанию присоединилась к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, которым установлено, что в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограмм на человека.
В силу пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с вышеназванными законодательными актами Российской Федерации к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с Обществом не состоят.
На основании вышеизложенного, пришел к правомерному выводу о не обоснованности и несоответствии действующему законодательству установленных УПФР обстоятельств занижения Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов.
В части доначисления Обществу страховых взносов, начисления пени, штрафа по основаниям нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности N 044852870207, N 059597972298, N 059524168637, суд первой инстанции, принял во внимание вступившие в законные силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 г. по делу А27-9082/2013 (Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 г. оставлено без изменений), от 14.11.2013 г. по делу А27-9083/2014 (Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 г. оставлено без изменений), по которым приняты к зачету расходы, произведенные страхователем и признаны недействительными и соответствующие решения Фонда социального страхования признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию УПФР по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года по делу N А27-6936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)